根据飒姐团队的调查，国内干流的数字艺术品/NFT发行渠道中，买家对NFT的权益主要有三种：
1. 在渠道上查看区块链验证信息，包含底层作品信息、持有人信息和流转信息；
2. 能够展示NFT，包含名称、缩略图、哈希值、创作者和认证时间，能够共享截图到社交媒体；
3. 在购买后必定期限后，能够将NFT赠送给渠道的实名用户。
NFT购买者拥有令牌自身，记载了对应底层作品的数字版别的权益记载。可是购买者对NFT自身的权益是受限的，例如无法说到自己的虚拟币钱包，无法在购买渠道上有偿转让。那么，对于NFT购买者而言，他们是否享有NFT令牌自身的所有权呢？
关于NFT的法令特点，有三种观念：物权、债务和知识产权。一种观念以为NFT归于物权，由于它是能够由个人分配的虚拟产业。另一种观念以为NFT归于债务，由于它的行使依赖于技术提供者的支撑。还有一种观念以为NFT归于知识产权，可是从《民法典》的规则来看，NFT更适合移出知识产权的范畴。
综上所述，在国外干流NFT交易渠道中，NFT购买者能够将NFT说到钱包并进行二次交易，因而他们能够享有所有权。而在国内的NFT发行渠道中，持有人对NFT自身不享有所有权，可是享有一些权益，能够证明对NFT对应的数字艺术品副本的所有权，并且能够享有合同相对方的一些权力。
总的来说，NFT购买者对NFT自身的权益特点并非所有权。因而，NFT发行方和渠道应该在用户协议和产品描述中清晰界定NFT购买者的权益类型和规模，以防止诈骗和虚假广告的风险。
此时快讯
【Coinbase律师：美最高法院关于学生贷款裁决有助于针对SEC的辩护】金色财经报道，加密货币交易所Coinbase的律师在周三的一份法律文件中辩称，美国最高法院最近关于取消学生债务的判决有助于Coinbase对抗经营未注册证券场所的指控。
