来自YFI创始人安德烈的新文章，说的是将现在通用的清算由拍卖改成AMM买卖对的构思，好处是更加主动化。可是将清算拍卖者变成了AMM的LP之后，随之而来的LP无常丢失问题又浮了上来，安德烈说经过组织分摊和对冲这不是问题。可是这与原来咱们翻译的一篇文章《成为Uniswap的LP到底是亏仍是赚？》的研究定论相悖，我个人对安德烈的构思持保留情绪。
这篇文章有价值的地方在于，它让我更重视衍生品东西的含义：明显，职业内处理根底风险的金融东西是缺乏的
首要，让咱们看一下当前的清算状况。有两个核心问题；
-
典当品
-
债款
最简略地说，当债款>典当品，就会发生清算。因而，为了简略起见，让咱们运用100％的价值。
假如您供应1 ETH作为典当（并且为了本文便利起见，假定1 ETH = 1000 USD），则能够借入1000 USD。
假如1 ETH的价值跌至900 USD，你将面临清算，由于债款>典当。
不同体系之间的清算机制或许会有很大差异。
在根据保证金的体系（或拥有借入（债款）财物的任何体系）中，它能够简略地平仓，返还1000美元并收取1 ETH。在债款处于体系之外的体系中，需求激励清算人代表你归还债款。在这种状况下，清算人将归还你的1000美元债款并讨取1 个ETH。
从上面能够看出，清算人为了900美元的ETH归还1000美元的债款在经济上没有含义。因而，大多数体系运用较高的担保值。一般，会看到体系有150％的典当品价值。这意味着，为了核算美元价值，1个 ETH被视为0.6667个 ETH，但以1 ETH为清算目的。所以你能够用1个ETH借到价值667美元的债款。
我从不喜欢清算。
主要是由于它们很厌烦。你有必要为每个用户创建独自的位置，并且每个位置都需求进行迭代和核算。在智能合约开发方面，我或许是朴实的链上主义者。我厌烦被迫在链下做事。因而，构建一个依赖于链外体系的链上处理方案让我很恼火。因而，去年我一直纠结于如何处理根据头寸的清算。
我测验的第一个规划是一个根据债款的体系，类似于yearn代币作业原理。从任何特定用户的态度来看，Yearn代币都是不可知的，它以组织而不是以个人的形式办理资金。假如给每个人相同的固定典当份额，那么也能够对债款进行相同的处理。可是，从用户体会的角度来看，这种规划颇有争议，由于一切用户都会受到一定份额的清算处分。尽管这在编程级别上起作用，但关于杰出的用户流而言，这是一个糟糕的规划。
我的下一个测验是运用AMM的流动性份额。假如检查比如DAI-WETH之类的币对，并且假定商场健康，那么DAI-WETH将坚持其DAI价值。假如你以1000 DAI和1 WETH开端，则能够拥有一对价值2000 DAI（由于1 WETH = 1000 DAI）。假如WETH的价值翻倍，则币对的价值约为3000 DAI，由于你将拥有> 1000 DAI和<1 WETH（约2000 DAI和0.5 WETH）。因而，运用稳定币对进行买卖至少能够坚持稳定的币值。（过于简略，由于它疏忽了费用和短期丢失）
当用户提款时，他们有2000 DAI和0.5 WETH，他们能够以1000 WAI的价格买入另外0.5 WETH，得到1 WETH。可是，假如他们不是LP，他们将拥有2个WETH（价值为4000 DAI）。
上面的规划实际上是可行的，可是关于希望运用WETH作为典当品的用户而言，并就不那么有用了。假如你供应1 WETH作为典当，则你希望满意以下条件；
-
假如WETH值下降并且我被清算，我将拥有<1 WETH
-
假如WETH值添加，我将有1个WETH
因而，AMM买卖对的规划避免了清算，可是这意味着典当品供应者永远无法享受财物的优势。
可是，以上规划的确答应主动清算。
我的另一个困扰是IL（无常丢失）对冲。经过咱们对yswap所做的研究，咱们发现咱们能够经过不直接衔接对来抵消（而不是减轻）IL，而是运用生成的表示形式作为传输代币来抵消。
因而，再次运用上面的示例，用户有必要先供应1000 DAI和1 WETH。现在，假如相反，他们从2 WETH开端，并为他们生成了2000 DAI，并供应给买卖对。如上所述，WETH的价值再次翻倍，当他们提款时，他们有1 WETH和4000 DAI。已清算2000 DAI的债款（4000-2000），其他2000 DAI转为WETH。用户的最终结果是2 WETH。与开端时相同。（+买卖费）
现在让咱们看一下相反的状况， WETH价值折半，咱们有1000个DAI和4个WETH，提款时，用1000 DAI归还了2000 DAI债款，以1000 DAI卖出了2 WETH，并清算了剩余的1000 DAI债款，然后将收到2 WETH。（+买卖费）
这种规划答应主动进行正数清算，而不是根据手动头寸的减法清算。
视野开拓
对于那些简单的、熟练的行为，人们在旁观的时候通常能做的更好；但对于复杂的、还未掌握好的技能，人们在旁观时则会表现较差。 社会性懈怠效应的出现是因为处于群体中时人们不会像独自行动时那样直接感觉到自己的努力和最终结果之间的关系。与这个差异相关的是，对最终结果所担负的责任会在群体成员之间分散，而独立行动时个体要对结果负全部责任。-《决策与判断》
