Tips:
-
AMM 与 RFQ 实践代表着 DeFi 和 TradFi 思想方式的不同
-
AMM 进步资金运用功率的方法是经过 LP 杠杆化完成的
-
RFQ 方式关于跨链买卖有天然的优势
-
Core Pools 的引进将明显改动 Balancer 的收益结构
-
关于价格区间的流动性鼓励能够重塑 Liquidity Position 的形状
本文首要围绕 DEX 谈论其开展进程以及或许的开展方向。关于 Perpetual Trading DEX 的研讨现已在《Perpetual DEX: LP 产品化的进击之路》中叙说的比较详尽了，本文则集中在现货 DEX 领域，涉及的方向包含聚合器、veToken 方式以及 Uni V3 方式的 DEX。
一、现货买卖聚合器
1) AMM V.S. RFQ
进入正文之前需求对 AMM V.S. RFQ 的历史进行复盘。在 DeFi 的各种根底框架现已还算完善的今日，咱们关于 AMM DEX 好像现已习以为常。但 DEX 的开始形状并非现在看到的样子，订单簿体系以及 RFQ 是最早进行链上财物买卖的方法。在 DEX 的迭代变迁中，RFQ 却在与 AMM 的竞争中被 AMM 超越。AMM V.S. RFQ 这一事情其实反映了 DeFi 思想逻辑与 TradFi 思想逻辑的不同。从 TradFi 的逻辑上看，金融的实质是进步资金运用功率的进程。但是比较于 RFQ 方式， AMM 机制的资金运用功率极低，对财物进行定价时也简单使财物面临价格动摇，这意味着 AMM 应该逊色于 RFQ 方式。但实践成果却正好相反， AMM 方式在 DeFi 的道路上越走越远，最终甚至影响了 Perp Trading 的方式。
这其实说明从 TradeFi 的逻辑出发去思考 DeFi 的开展方式是有偏差的。作为区块链原生的一套金融体系，DeFi 必定有一套自己关于金融的底层逻辑，这个底层逻辑决议着 DeFi 的开展。咱们大致能够总结为以下几点：
-
LP 做市民主化
-
定价权透明化
-
LP 杠杆化
上述三条特征除了前两条是 Web3 意识形状赋予 DeFi 的特色外，LP 杠杆化其实能够与 TradFi 的逻辑合并起来。在 TradFi 的逻辑里，进步资金运用率是金融的实质。因为 TradFi 体系现在现已开展到了一个比较成熟的状况，不同 TradFi 应用之间的可组合性并没有那么强，因而关于 TradFi 而言，进步资金周转率便是进步资金运用功率。 RFQ 方式便是典型的经过高资金周转率进步资金运用率的买卖方式。但关于 DeFi 而言，进步资金运用率的方法分为两种：进步单个项目内的资金周转率以及进步多个项目之间的财物组合性。这意味着 DeFi 并不只能经过资金周转率进步资金运用功率，其还能够经过可组合性叠加财物的杠杆，经过 LP 杠杆化完成资金的再运用。
因而假如想清楚了上述逻辑，其实能够很简单的推导出 Perp Trading 中的 P2P ool 将会成为与订单簿并驾齐驱的买卖方式 — GMX 和 GNS 在 DeFi 的开展逻辑上只是 Uniswap 的延伸。
浅显的讲 AMM 和 RFQ 分别从两个视点完成了资金的高效运用，前者经过可组合，后者经过高周转。因为 DeFi 开展初期整个内生性的 DeFi 架构还没有搭建起来，经过 DeFi 可组合的方式进步资金运用率比较于单纯的进步资金周转率更有意义。这便是 AMM 在 DeFi 前期的开展优于 RFQ 的原因。但事物的开展逻辑是迂回进行的， AMM 在 Trading 的统治位置并非肯定的。现在经过可组合性完成资金的重复运用好像现已达到了杠杆化的止境，AMM DEX 又开始从进步资金周转率的视点做文章，此刻代表高资金运用率的 RFQ 方式又重新被放在台面上，叙事重心依然是资金运用率问题。
2) RFQ 方式关于 AMM 的弥补
上文说到 RFQ 方式的优势在于高资金周转率和更低的滑点，在现在各类买卖聚合器，如 1inch、Paraswap 等都能够看到 RFQ 方式的身影。RFQ 方式作为 AMM 买卖的弥补被引进聚合器，一起其也为增加聚合器通证模型的杂乱性出了一份力。买卖聚合器的经济模型难以规划，假如实施买卖抽佣，其很简单被打价格战的其他聚合器抢占商场，因而买卖聚合器基本不抽佣。RFQ 方式的引进为协议代币供给了一些用途。以 1inch 为例，因为 RFQ 方式需求引进做市商，做市商在进驻 1inch 履行 RFQ 功用前需求质押一定数量的 $1inch 。Paraswap 则更是将引进 RFQ 方式作为其财物发行的手段。Paraswap 内有多个做市商承担其 RFQ 功用，每周都会有新增 $Para 在不同的做市商之间分配，分配比例则是依照 $Para 投票比决议。
3) RFQ 关于跨链买卖的弥补
现在常见的跨链买卖方式依然是 AMM ，但 RFQ 方式关于财物跨链具有天然的优势。AMM 跨链流动性解决方法存在着流动性分裂以及功率的问题：每增加一条链就需求在该链上增加重复的流动性池，而且汇率也会很受池子深度的影响。但运用 RFQ 方式以做市商作为中介便不会存在上述流动性分裂的问题。详细的解决方案是在不同链上引进 Broker，由一个公共账本办理不同链上 Broker 的账户，当用户存在财物跨链或许跨链 Swap 的需求时，只需求对应链上的 Broker 进行对接即可。
当然上述关于 Broker 参与跨链买卖的描绘只是简单的叙说，实践进程会更加杂乱。现在采用类似于上述方法完成跨链买卖或许财物跨链的项目包含 WooFi DEX 以及 UxUy。 WooFi DEX 现已接入多个网络并且答应多个币种之间完成跨链 swap ，UxUy 则还处于测验网阶段。
二、veToken 方式的收益结构的改动 — Core Pool 的引进
veToken 方式是一类 DEX 的代称，代表一系列经过 Gauge Voting 决议代币在不同 Pool 释放比例的 DEX，详细包含 Curve、Balancer 以及各类 Ve( 3, 3) DEX 等。以 Curve 为例，veToken 方式的收益闭环逻辑在于 veCRV 的持有者能够获取未来所有 B 端协议关于 veCRV 贿选的贴现，$CRV 的不断增发实质上也只是在透支未来的贿选收益。 但作为 DEX，Curve 以及 Balancer 自身好像并没有发挥 DEX 买卖的功用，其更多的是作为流动性协议，经过代币的不断补助为商场堆集流动性，代币再经过 B 端贿选赋能。这种方式其实造成了关于流动性的糟蹋，大多数“躺”在 Curve 里的流动性并没有在商场上流通起来。
该问题其实是 veToken 方式备受争议的一点：其经过高额补助招引了大批流动性，但这些流动性并未发挥其高速流动性的功用，也就无法产生外部收益。因而关于整个 Curve 体系而言，体系能够获取的外部收益除了极少数的 swap fee 外，也就只要 B 端协议关于 veCRV 的贿选。
代币补助在经济学意义上能够了解为体系透支未来外部收益发放给用户的债款，该债款只能由协议获取的外部收益进行偿还。 在 Curve 的例子里，体系发放的债款是每期增发的 $CRV 奖赏，外部收益为 B 端关于 veCRV 的贿选和部分 swap fee。假如在 Curve 的整个经济规划里增添 Curve 的外部收益来历，Curve 方式的 DEX 将明显改进去体系的债款水平。
因而 Curve 方式的 DEX 的现状能够总结为以下几点：
-
Curve 内的流动性并未得到充沛的运用
-
为 Curve 增加外部收益来历能够明显改进体系的债款水平
那么解决方法也就显而易见：运用 Curve 方式 DEX 内未充沛运用的流动性为 Curve 增加外部收益来历。
1) Boosted Pools 的引进
第一个提出上述解决方法的 DEX 是 Balancer ，其提出的 Boosted Pool 机制旨在增加 LP 收益。Boosted Pool 是将 Composable Stable Pools、Weighted Pools 和 Linear Pools 组合在一起构成的更高档的流动性方式。Weighted Pools 是经过权重调整的 AMM 池，常见的 AMM 权重是 50/50 ，Weighted Pools 则能够在池子设立时自由调整权重，比方 Radiant Capital 的 dLP 便是依照 80/20 的权重设置的 RDNT/ETH 买卖对；Linear Pools 则是专门为某一财物及其衍生财物设置的流动性池，比方 DAI 与 aDAI。通常情况下 Weighted Pools 会与 Linear Pools 配合起来组成 Nested Linear Pools。仍是以 DAI 和 aDAI 为例，Nested Linear DAI Pool 是依照 20/80 权重组成的 DAI — aDAI 流动性池，其发行的 LP token 则表示为 bb-a-DAI。相同关于 USDC 和 USDT 也有对应的 bb-a-USDC 和 bb-a-USDT。 此刻若将 bb-a-DAI、bb-a-USDT 和 bb-a-USDC 三者组成 LP 池，该池也就被称为 Composable Stable Pool，其发行的 LP token 也就被称为 bb-a-USD。
bb-a-USD 尽管为 LP token ，但其依然是 ERC — 20 token 标准的方式，因而其可作为配对财物与各种财物在 AMM 池中进行配对。 其中较为典型的是 bb-a-USD / ETH 买卖池。该买卖池的特色包含：
-
该池可进行 ETH、DAI、USDT、USDC、aDAI、aUSDT、aUSDC 的两两财物交换
-
因为 aToken 的存在，bb-a-USD 在时时刻刻产生利息
上述这种时时刻刻在产生利息的 AMM 买卖池，在 Balancer 的界说里也就被称为 Boosted Pools。
Boosted Pools 的资金运用功率高的首要原因在于其经过发行 LP token 完成了财物的杠杆化。初始的 AMM 池需求保持足够的流动性深度才能够保证财物交换时价格的安稳。这意味着 AMM 池里的大部分财物履行的并不是财物交换的功用而是安稳币价的功用。 Boosted Pools 的立异之处正是把这两种功用的财物做拆分，一部分财物依然履行财物交换的功用，而另一部分用于安稳币价的财物则被拿去外部协议做收益，并经过外部协议发行 LP token 履行原 AMM 池安稳币价的功用。
但 Weighted Pools 的高资金运用功率只能使 LP 收益，并不能从协议层面改进整个体系的债款水平。因而经过 BIP — 19 提案，Balancer 提出了 Core Pools，首要意图是批改本来 Boosted Pools 只能使 LP 获益的缺点，使得 Balancer 协议自身也能够获益于 Boosted Pools。
2) Core Pools 的引进
BIP — 19 的中心提案内容包含以下几点：
-
选择一些 Weighted Pools 组成 Core Pools
-
Core Pools 内的生息收益， 50% 分给 LP， 17.5% 分配给 BalancerDAO， 32.5% 作为 Bribes，用于贿赂 veBAL 持有人给 Core Pools 投票，以增加 Core Pools 的 TVL
-
Bribe 资金的 25% 直接分配给 Aura Finance 的贿选商场
-
其余的贿选资金则分配给 Redacted Cartel 旗下的 Hidden Hands
Core Pools 机制的引进其实是在对 Balancer 的未来开展趋势做一个引导，引导其他资金池尽或许的向 Boosted Pools 转型。因为每周 Balancer 用于做流动性鼓励释放出的 $BAL 数量是共同的，Balancer 官方经过 Bribes 贿赂 veBAL 持有者投票给 Core Pools 将使得很多 $BAL 向 Core Pools 内偏移，那么留给其他流动性池的用于流动性鼓励的 $BAL 将会很多减少。因而关于这些流动性池而言，尽或许的参加 Core Pools 才是利益最大化的选择。
在 BIP-19 之前，协议收入在各利益相关方之间的分配如下：
-
买卖手续费的 50% 分给 LP， 17.5% 分配给 BalancerDAO， 32.5% 分配给 veBAL 持有者
-
100% 的 Bribe 分配给 veBAL 持有者
在 BIP-19 之后，协议收入分配则如下所示：
-
买卖手续费的 50% 分给 LP， 17.5% 分配给 BalancerDAO， 32.5% 分配给 veBAL 持有者
-
100% 的 Bribe 分配给 veBAL 持有者
-
Core Pools 内的生息收益， 50% 分给 LP， 17.5% 分配给 BalancerDAO， 32.5% 作为 Bribes，用于贿赂 veBAL 持有人给 Core Pools 投票
Core Pools 的生息收益多样，来自 AAVE 等假贷协议，也可来自 stETH 等 LSD 财物。从财物置换的视点看，Core Pools 的 LP 用 50% 的生息收益换取了以 32.5% 的生息收益贿赂而来的 $BAL 通证鼓励，只要这部分 $BAL 的价值高于本来 50% 的生息收益，那么全体上看 LP 是有利可图的。而关于 veBAL 而言，因为 $BAL 的实在价值等价于未来所有 B 端协议关于 veBAL 贿赂的贴现，Core Pools 的引进将会给 veBAL 持有者带来额定的外部实在收益，理论大将提高 $BAL 的实际价值。
总的来看，Core Pools 改动了 Balancer 的收益结构，增加了外部生息财物收益作为 Balancer 体系收益的来历。与其他 veToken 方式的 DEX 比较，其更有利于下降整个体系的债款。
三、带有流动性鼓励方式的 Uni V3 — 重塑 Liquidity Position 形状
Arbitrum 空投时 TraderJoe 因其 V2 算法的特别性捕获了大批关于 $Arb 的买卖量，使得 Uni V3 的叙事成为短期 DeFi 的热门，一起也使得带有 Uni V3 流动性鼓励属性的 Timeless Finance 也被炒作到风口浪尖。因而便有”带有流动性鼓励性质的 Uni V3 方式将引领下一个 DEX 开展叙事”的声音呈现。现在在链上关于流动性鼓励以及贿选有两种方式，一类是关于 LP 流动性深度的鼓励，另一类则是与价格相关的，关于特定价格区间的流动性鼓励。这两种流动性鼓励方式有很大的不同。前者首要是为了增加 LP 流动性深度，不管价格；而后者则是需求进行价格引导，首要是经过改动不同价格区间的做市收益来完成。
从商场规模的视点去分析，做深流动性是所有协议都需求面临的需求，而有进行价格引导需求的协议则被限制在某些锚定财物，比方 ETHLSD 以及 stablecoin。因而从需求广度上看，做深流动性的需求更广而进行价格引导的需求则较为限制。依照上述方式的分类，Curve 以及针对 Uni V3 的 Timeless Finance 的流动性鼓励方式能够被概括为前者，主打供给更深的流动性；而 Maverick Protocol 则应该被归结为后者，供给更高效更准确的流动性。
现在关于 AMM 方式的流动性鼓励存在两个需求痛点：
-
关于 Uni V3 的 AMM 方式而言，只要处于价格区间附近的流动性处于活泼状况，价格范围外的流动性几乎没有被运用，但在关于流动性深度的鼓励里，这两种活泼度不同的流动性却获取相同的奖赏
-
关于 Curve 方式而言，对锚定财物做关于流动性深度的鼓励或许会加重该锚定财物的脱锚状况
第二点或许难以了解，以 stETH 为例，在上海晋级前，因为存入信标链的 ETH 没有办法被取出， stETH 存在流动性折价，价格约为 0.98 ETH。此刻假如想要获取 stETH — ETH Curve LP 的奖赏，就必须依照 0.98 ETH = stETH 的汇率向 Curve 池中增加流动性。增加的这部分流动性并没有改进 stETH 的脱锚状况，反而在本来的价格上增添了更深的流动性。这反而会阻止 stETH 的价格回归到锚定状况。
Maverick Protocol 针对上述两个需求痛点给出了自己的解决方法，其称之为 Boosted Position。官方用 “surgical” 来很生动形象的描述 Boosted Position 对流动性的引导作用。仍是以上述 stETH 为例，Boosted Position 对 stETH 的 “surgical” 功用首要体现在两个方面：
-
赋予跟随 stETH 价格向右主动调仓的 LP 额定鼓励
-
赋予在 0.98–1 区间做市的 LP 额定鼓励
因而能够看出 Maverick 的流动性引导首要体现在两方面：价格改变方向引导以及流动性做市区间引导。经过额定的收益鼓励，重塑 Liquidity Position 的形状，一起使得流动性鼓励均围绕在现货价格附近，进步了用于鼓励的资金运用功率。
下一个或许引进特定价格区间流动性鼓励的 DEX 是 Traderjoe，首要是因为其特别的 V2 机制能够无缝整合区间流动性鼓励。Traderjoe 的特别机制包含以下几点：
-
价格区间的刻度是提前规划好的，LP 只能在规划好的刻度区间内增加 LP
-
相邻的两个刻度之间构成的区间被成为 1 bin，每个 bin 都可对应单点流动性，该 bin 内的流动性消耗之前，买卖价格不会发生改动
因为 TraderJoe 关于价格区间的清晰划分以及 LP 在单个 bin 区间流动性的垂直整合，流动性鼓励在 LP 之间的分配将会得到极大的简化。简单的流动性鼓励分发方法意味着在 Traderjoe 引进贿选功用或许只是只需增加一个第三方组件即可。
总述
上述罗列的 DEX 的例子是从较为微观的视角展开的关于 DEX 的变迁以及开展或许性的描绘，事实上 DEX 还有一些有意思的小立异，比方 Crocswap 根据买卖量主动调整 swap 费率的机制、Cowswap 防 MEV 的 Batch Auction、 Cow Protocol 推出的 Coincidence of Wants 协议以及 1inch 联合 Metamask 推出的防 MEV rabbit hole function。这些 DEX 小的立异点都是用户在履行 swap 时能够选择运用的东西。另外研讨一些不收费协议的盈利方式，比方 1inch 和 WOOFi ，也是颇有意思的一个方向。“咱们都以为 DeFi 的开展现已到头了，但其实他在不断的尝试探索新的机制以及商业方式。”无论是 RFQ、新的 Balancer 收益方式仍是 Uni V3 式贿选，是噱头仍是未来好像只要时间能够证明。
此时快讯
【报告：家族办公室对加密货币的兴趣直线下降】金色财经报道，高盛的一份调查报告显示，与两年前相比，更多的家族办公室表示对加密资产类别不感兴趣。家族办公室是通常与高净值个人和家族合作的财富管理公司，该调查于 1 月和 2 月进行，收集了来自全球 166 个家族办公室的回复。
调查结果显示，大约 26% 的家族办公室投资于加密货币，高于 2021 年的 16%，但那些没有投资并且对未来进入该领域没有兴趣的受访者也大幅增长，从两年前的 39% 增加到 62%，在此期间，对该资产类别“可能感兴趣”的受访者从 45% 下降到 12% 。亚太地区 (APAC) 的家族办公室投资加密货币的比例为 30%，略高于美洲或欧洲、中东和非洲 (EMEA) 的类似公司。
