有人说这项提案一旦部署 以太坊或将再次起飞

过去的一年里，除了 BTC 自始自终稳坐王位，DeFi 则是贯穿一整年的狂欢热点。 DeFi 在让 ETH 完成价值增长的一起，也使得其网络日渐拥堵、买卖费用增高，成为以太坊生态的“不行接受之重”。

怎么降低 ETH 手续费成为亟待处理的问题，除了 Layer 2 等处理方案，这次有一个新的提案被重视，即 EIP-1559。EIP 1559 终究是什么，以及有什么用？让我们一探终究！

EIP-1559 是什么？有何用处？

以太坊改进提案 EIP-1559 由 Vitalik 于 2019 年提出的，他发推特称：现在以太坊矿工的收入结构中，买卖费收入已接近区块奖赏的一半，这可能威胁以太坊的安全性。

一起强调“针对费用商场的提案（例如 EIP 1559）可处理这一问题”。

EIP 1559 意图在于进步以太坊费用商场的效率，使得买卖费用更可预测，处理激增需求更高效，然后捕获更大的以太坊价值。

其协议内容主要有以下四点：

1.让一切的买卖都尽可能支付相同的费率，提升用户体会。

比特币和以太坊等区块链渠道，运用的第一价格拍卖准则（即一种“密封”式拍卖，买方不按顺序出价，而是选用书面招标一起出价的方法竞买，出价最高者将以其出价水平获取拍卖品。）

这种方法在竞价过程中，竞买人不知道参加竞拍的总人数及标的价格，导致招标人多付很多钱，因此费用预算成了一个大问题。

EIP-1559 企图经过对一切买卖尽可能实施相同的费率来处理这一问题。在大多数情况下，用户只需决定是否支付费用，而不再决定出价多少，由于费用预算更加准确，手续费有望降低。

2.实施弹性的区块大小约束机制，均衡化区块空间的运用。

面对激增的买卖需求，以及在区块运用程度差异大的情况下，只需用户付费，矿工可以允许某些区块扩容，只需其他区块相对较小，完成长期的平均区块大小约束。

3、提出用永久性区块补贴来鼓励矿工，进步网络安全性。

在区块补贴用完的而情况下，仅依靠买卖手续费来保证安全性的，区块链渠道可能会遇到问题。

EIP-1559企图将买卖手续费和网络安全分离，用更牢靠的永久性区块补贴来鼓励矿工。把原来的买卖手续费改成基本买卖费和小费的设置，销毁买卖手续费，把小费给矿工。

4.规定买卖有必要消耗特定数量的ETH，增加经济笼统的难度。

经济笼统是指可以运用恣意一种区块链财物，支付发起恣意区块链买卖的手续费以及买卖操作本身。

EIP-1559规定买卖有必要消耗特定数量的ETH，并希望由此增加经济笼统的难度。

由于当用户可以运用任何 Token ，支付买卖手续费时，原生 Token 的储藏状况和钱银溢价将受到威胁。

EIP-1559 的进展怎么？

2020 年年初，ConsenSys 的 Protocol 团队同意帮忙推进 EIP-1559 开展，其团队称，关于 EIP-1559 现在正在从完成、模仿、方式分析、以及社区扩展四个方面开展。

而就在 2021 年 1 月 6 日，EIP-1559 已在 Filecoin 主网实施并上线，每天因网络买卖而消耗的 FIL 约为 10 万到 15 万。Filecoin 创始人 Juan Benet 在讲演中提到：

选用这一规范至少取得了两个要害胜利：

1、高价值买卖的快速通道。正如预期的那样，集成 EIP-1559 为 Filecoin 参与者供给了一种直接的机制来处理这种拥塞问题，而无需一直支付高昂的价值。

2、网络容量办理。到现在为止，EIP-1559 的基本费用机制在将网络容量坚持在其目标的 100％方面做得很好。

并表示 EIP-1559 有许多引人注意图特性，与 Filecoin 的规划注意事项非常吻合。不过由于基本费用差异很大，改变率也很高，导致了要害的 WindowPost 消息被定价。

小结

EIP-1559  打破了当前收费商场对用户不友好的现状，一起捕获到了以太坊网络费用的价值。David Hoffman 称其为 “以太坊钱银政策中的最后一块拼图”，是 ETH “获得钱银溢价的要害一环”。

不过，EIP-1559 很难从根本上减少平均手续费，由于持续高额的手续费，本质是一个扩展性问题而非机制规划的问题。

你觉得EIP-1559的出现，会给以太坊带来什么价值呢？欢迎在留言区分享你的观念。

视野开拓

“反过来…自下而上地观察经济发展过程，专注于上升阶级是如何从经济利益冲突的混战中脱颖而出这一解放斗争的伟大场景，并观察经济力量的平衡是逐渐转向有利于这些上升阶级的”。“历史学家尤其太容易成为这种观念的俘虏，即认为斗争中的胜利者必然代表‘更高发展’水平，而生存斗争中的失败者不消说就意味着他们代表‘落后因素’。”“历史学家实在有一种太强的倾向，即加入经济权利斗争中的胜利者阵营，从而也就视而不见一个重要问题：经济权利和民族的政治领导权并不总是一致。”-《民族国家与经济政策》