文/Jack Inabinet，bankless作者；译/金色财经xiaozou
对安稳币宣战？
最近，一些列的监管法律和冲击活动主导了又一轮加密新闻主题。下一个有可能的方针会是谁？安稳币。
具体来说，美国组织正在对币安（Paxos发行的）BUSD和Terra（曾经安稳的）UST穷追不舍。
在美国证券买卖委员会（SEC）和纽约金融服务部（NYDFS）对BUSD施行联合冲击之后，某福克斯商业记者上星期开端造谣称Circle的USDC也面对类似的监管法律。
这些传言后来被证明并无根据，Circle的首席战略官Dante Disparte宣告，该安稳币发行方没有收到SEC将对USDC展开监管调查的任何告诉。
尽管如此，引爆加密圈子不安的流言却暴露了一个真正的普遍关心——联邦组织将对安稳币进行最终的全面监管进犯，一切才刚刚开端。
那么，美国证券买卖委员会是期望将一切安稳币宣告为证券？还是只是要冲击一些无良实体？
Paxos预警
如前所述，Paxos已被指令中止发行BUSD。
值得注意的是，该指令并没有扩展到Paxos内部的Pax Dollar（USDP）。此外，总部坐落国内的USDC和总部坐落香港的USDT都不是这一轮监管法律的方针。此外，现在没有迹象标明美国证券买卖委员会正在调查Maker（DAI）或Frax Finance（Frax）等去中心化安稳币供给商，二者都主要由USDC支撑。
币安和CZ已经成为监管组织“调皮榜”上的常客了吗？或许吧……
尽管我不想虚张声势惊扰到谁，但BUSD的崩盘是怎么发展的，的确值得关注，尤其是跟着人们对币安在财物负债表上运用BNB的担忧持续不断。
质疑币安和币安美国之间联系的报道已经开端涌出，路透社周四报道称，“币安隐秘拜访了一个归于据称是独立的美国合作伙伴的银行账户，并将很多资金从该账户转移到买卖公司Merit Peak有限公司。”
Merit Peak有限公司是币安美国的做市商，由CZ掌管运营。在2021年1月至3月期间，币安经过监管组织瞄准的另一家加密钱银公司Silvergate Bank将4亿多美元从币安美国转移到Merit Peak。路透社观察到的公司信息显示，币安美国高管对Silvergate账户的这些流出感到担忧，由于这些流出是在他们不知情的情况下产生的。
尽管宣称币安美国是“完全独立的”，但Silvergate的这笔资金转移引发了关于币安与其子公司联系的新问题，尽管币安没有取得在美国运营的答应。
关于BUSD，监管组织好像喜欢用双管齐下的方法来冲击安稳币。
其中之一是2月3日的韦尔斯告诉（Wells notice），奉告Paxos美国证券买卖委员会正在考虑采纳举动，将BUSD视为一种证券，该公司应该根据联邦证券法注册发行。出乎意料的是，Paxos发表了一份声明，称该安稳币发行方“坚决不同意SEC的意见，由于BUSD不是联邦证券法规定的证券。”
此外，NYDFS介入，指令“Paxos中止铸造Paxos发行的BUSD，由于与Paxos对其与币安联系的监督有若干相关问题没有处理。”
监管组织是否让人猝不及防地将支撑BUSD的160亿美元归为RICO法案规模？值得幸亏的是，并没有。
SEC的韦尔斯告诉奉告Paxos，SEC正在考虑对该公司提申述讼，其宣称BUSD是一种证券，并要求Paxos供给关于为什么BUSD不是证券的额定证明信息。
NYDFS已告诉Paxos中止铸造新的BUSD。
该安稳币依然遭到NYDFS的监管，Paxos依然需求坚持1:1的支撑，以“良好信誉”为一切客户处理兑换。此外，该监管举动不影响任何NYDFS答应实体的BUSD上市或交流。BitLicense接收方Coinbase仍持续向美国消费者供给BUSD。
Paxos表示，尽管他们不再发行新的BUSD代币，但一切现有的代币将至少在2024年2月之前将坚持足额支撑和可兑换状态。
Do Kwon和Terra Bunch
在漫长的9个月里，加密领域一直在等待美国监管组织对加密领域最大的庞氏圈套的犯罪者采纳某种形式的监管法律举动。
周四，SEC总算对Do Kwon和Terraform Labs提起了诉讼。
与向Paxos发出的像是请求回应的韦尔斯告诉比较，SEC的投诉是向法院提交的正式文件，标志着美国司法程序的启动。很有可能TerraformLabs和Do Kwon在诉讼提交之前就收到了韦尔斯告诉，但现在还不清楚TerraformLabs是否有人予以回应，并且咱们也都知道Kwon并不简单被找到……
该投诉将LUNA以及Mirror Protocol的治理代币MIR和mAssets归类为证券和基于证券的掉期，这些合成代币旨在跟踪美国股票的表现。SEC使用豪威测验（Howey Test）得出结论，即这些Terra生态系统财物都契合出资合约领域。
一项财物必须契合以下四个规范，才能被归类为出资合约：
（1）金钱出资
（2）共同的企业
（3）合理的赢利预期
（4）源自别人的尽力
尽管有各种类型的证券，但Howey和相应的“出资合约”标签最适用于大多数加密财物。
一般来说，人们对安稳币的共识是，它们不是出资合约！
为什么？
安稳币一般无法满足Howey的第三个规范：没有理性的人在购买与美元挂钩的安稳币时期望取得赢利。没有什么优点：每兑换一个安稳币，就会按份额付出一美元！
但SEC对Terra，特别是对UST的法律举动明确标明，他们以为一些安稳币的确归于出资合约。
他们以为，Terra在拟定锚定协议和补助收益方面的作用导致UST购买者持有合理的赢利预期，这些赢利来自于其别人的尽力。
正如SEC在申述书中所述，锚定协议是由Terraform Labs和Do Kwon设计、开发并支撑的，“被告在每月向出资者更新的报告中宣扬吹嘘这些工作和尽力，其中包含他们构建前端用户拜访和后端功能的尽力，便利用户经过第三方的加密财物金融服务拜访协议，以及为锚定协议‘收益储藏’供给资金和办理，用于向出资者付出UST的利息。”
当锚定收入低于付出UST的宣扬报答所需收入时，“Terraform和Kwon企图保证锚定协议有满足的储藏财物来付出出资者所承诺的利息，并持续吸引UST/锚定协议出资者。”
SEC强调了Terraform支撑这些锚定收益的多个实例，包含：
Terraform于2021年7月供给了7000万美元的UST。
Luna Foundation Guard（LFG）于2022年初供给了4.5亿美元的UST。
此外，Do Kwon甚至在推特上发文表示其大力支撑锚定协议。
还记得Terra为保卫锚定汇率而赠送给LFG数十亿美元UST吗？
我以为，公平地说，对锚定收益的补助，再加上LFG对锚定汇率的活跃保卫，看起来很像是基于别人办理尽力的合理赢利预期的证据……
总结
现在，关于SEC和NYDFS热衷于针对Paxos发行的BUSD进行调查的理由尚不清楚。
监管组织好像正在寻觅对立币安的方法，这可能是他们前进的最好一步。币安和币安美国都惹恼了其他监管组织，包含美国司法部（DOJ）和美国商品期货买卖委员会（CFTC），他们都对币安涉嫌洗钱、逃税、逃避制裁，以及向美国公民不妥供给加密衍生品等行为感到不安。
但是，已知的是（至少是现在）美国监管组织还没有对USDC、USDT、TUSD、USDP、GUSD或任何其他中心化安稳币供给商采纳直接举动！他们好像也疏忽了DAI、FRAX和其他（不太有目共睹的）去中心化安稳币。
像UST这样的产品和上述这些产品之间的区别是，产品的成功需求中心化办理公司的参与。UST的出资者实际上依赖于Do Kwon、Terraform Labs、Luna Foundation Guard一定程度的结合，以及对锚定协议每一步的补助收益！
关于监管组织来说，Luna可能是一个更简单进犯的方针，由于许多犯罪好像都是在Twitter上进行的，但要冲击BUSD，监管组织要么必须预期产生严重错误，要么只能转移到下一个最软弱的方针，由于他们的目的是冲击安稳币发行组织。
尽管在本文作者看来，FUD（疑、惑、惧）悉数安稳币有点太过了，但职业的某些角落肯定发出出了一些欠好的气息。一如既往，持续做好自己的研究是非常重要的，特别是身处这样一个动态的商场中。一般来说，加密财物是有危险的，你也可以经过避免监管组织活跃针对的财物进行最佳实践！
