为什么我们改变了对于加密货币的态度？

办理Token（尽管我更喜爱用股权Token这个词，真的）通常会赋予持有人必定的项目费用比例，并在项目办理中拥有必定的投票权。

以sushi为例，susiswap买卖所的原生Token。当在sushi合约中进行质押时，质押者能够取得规划为一切买卖量的0.05%的费用。他们还能够取得 "sushipower"，代表着sushiswap的链下办理体系的投票权。

像sushi这样的Token是曩昔几年中争辩最剧烈的话题之一，并将大多数加密粉丝和研究人员分为两个阵营。榜首阵营以为Token是一种需求尽量减少的担负，常常伴随着 "为什么XYZ项目需求Token？"的呼声。我从前坚定地归于这榜首阵营，但现在发现自己越来越多地归于第二阵营，第二阵营以为Token既是一种必需品，也是一种重要的鼓励机制。

让我解释一下我是怎么改动想法的。

我首要要对榜首阵营的观点进行精炼。它主要归结为三个观点。

1. 办理自身便是一个进犯载体，由于它答应不良行为者改动协议的规矩，而且--在最坏的状况下--窃取用户的存款，这就违背了运用智能合约开端的整个意图。

2. 咱们在加密领域的方针是用敞开和公正的协议替代寻租的公司和机构。从用户身上收取租金是一种倒退，违反了这一中心价值。

3. 由于协议是开源的，任何人都能够分叉，所以平衡租金永远是零。仅仅时刻问题，直到咱们收敛到这个平衡点上，然后办理Token的价值同样会溃散为零。这便是为什么今日卖它们的人必定是个骗子。

办理和安全

有一点要阐明的是，我觉得榜首个观点是十分正确的。加密网络和运用的大部分价值来自于难以改动。这使得用户能够信任运用会按照它所说的那样去做，而开发者也能够在它们的基础上进行开发，而不会有渠道危险。

给一个不需求办理的体系加上办理，就把这个逻辑推翻了。当咱们答应人类以自上而下的方法改动一个体系时，咱们就失去了上述保证。而且由于一些或许的改动对用户十分晦气，咱们需求向这些办理者支付费用，以贿赂他们宁愿选择诚实的行为而不是恶意的行为。换句话说，该运用的安全方式从密码学改动为经济方式（由经济鼓励保证）--严格来说，这是更糟糕的。

这种争辩能够追溯到BTC自身。有批评者指出，咱们给矿工支付了许多的钱来保护网络，可是能够进犯网络的只要矿工自己！这便是咱们的观点。那么咱们真的给这些“坏人”交了保护费吗？

假如咱们能摆脱矿工，把这些钱省下来，那是十分可取的。但可惜的是，咱们在比特币中需求人许多的投入来进行买卖和区块的排序。所以咱们需求给“矿工”支付满足的钱来鼓励他们的杰出行为。

需求人力投入->需求鼓励办法->需求费用

这个观点对DeFi中的许多体系在目前的迭代中都是建立的。Compound或Maker没有人的投入就无法作业，因此没有费用的收取也无法作业。这是由于变化带来的危险并不是孤立的。有人需求操控哪些抵押品被增加，由于一个恶意的抵押品或许会摧毁整个体系。

对于Uniswap或sushiswap来说，状况就不相同了。每个池子都是一个独立的实体。假如一个池子由于它的一个Token归零而被耗尽，这种危险不会蔓延到其他池子。因此，不需求办理来办理哪些池子能够存在。

所以，现已有一些项目需求人的投入才能作业，这些项目天然能够免于收费不品德的争辩，由于没有收费的类似项目无法存在。

这并不意味着Uniswap和sushiswap不应该有Token。事实上，我现在将清晰主张他们应该拥有。Token之所以有办理的效用由于开发者觉得应当赋予这个权限，然而咱们应该清晰这权限反而应当尽量简化。

寻租的品德规范

偶尔提醒一下，咱们的财富是怎么被资本主义制度所发明的，是一件好事。资本主义之所以巨大，是由于它将社会全体的鼓励与个人的鼓励统一同来。它答应人们在自私的同时，经过互相服务，为社会带来好处。

我以为，把为他人供给服务（例如经过构建加密运用）以交换一些补偿的人称为 "不品德 "是相当不合逻辑的。我以为这并不古怪，DeFi是我见过的创新最敏捷的商场。聪明的人有动力在那里作业，由于他们能够在这个过程中致富。

假如咱们在这个领域有品德责任，那就不应该是把咱们寻租降到最低，而从资本主义中走出来。相反，咱们应该保证咱们为这个空间设定的社会规范与人类想要的行为方法相一致，并将这些能量输送到一个对每个人都更好的国际中。商场的机制（竞赛、开源代码等）自身会随着时刻的推移，保证这个租金不会大于必要的范围。

引导问题

Token怀疑论者以为，由于协议能够分叉，所以租金将为零。我以为这越来越像一个天方夜谭，原因有二：一是没有租金，就没有值得分叉的东西。

首要，假如没有租金，那么一开端就没有什么值得分叉的东西：假如你不能奖赏你的前期选用者，那么与现有网络竞赛实在是太难了。而这些奖赏需求从某个地方获取。

榜首阵营的支撑者现在通常会说，但比特币是在没有租金的状况下兴起的。是的，比特币是在没有租金的状况下才有的，但不是没有Token，而且在许多方面，Token的作用是完全相同的。比特币前期并没有什么用途，可是人们知道假如它以后有用，那么每一个BTC都会值许多钱。因此他们就买了它，并进行买卖，在这个过程中增加了比特币的流动性和公众形象。

根据一则德国寓言，明希豪森男爵拔掉自己的头发，把自己从沼地地里救出来。

假如你早早地参加比特币，而比特币已然起飞，你将得到丰厚的报答。因此，的确有其动力。但假如你比照Uniswap，Ethereum最大的DEX，它就没有这样的鼓励办法了。假如你是Uniswap的前期流动性供给者或买卖商，那么你得到的买卖会更糟糕：UX做的并不好，商场流动性缺乏，没有人会参与。

这并不意味着不能有前期选用者，但他们必须发现这个体系对他们当即有用，这对前期网络是一个巨大的限制。想象一下，假如BTC不能在价格上升值，唯一有直接动机拥有它的人将是需求它进行即时买卖的人--它很或许甚至不会存在于今日，由于这些用例都不会在有意义的程度上完成。

这便是为什么对于双边商场来说是多么的重要，能够用从晚期选用者那里取得的东西来奖赏前期选用者。

吸引和留住开发者

发行Token答应项目筹措资金，并雇佣开发者，设计师和社区经理等... 其间大多数人不会免费作业。

现在人们通常会提出两种反驳意见，这取决于他们来自哪个社区。

比特币的人说："可是比特币没有一个条件，看看今日的状况"。比特币有雄心勃勃，要处理国际上最根本的问题之一--钱银问题。这让它能够吸引志愿者，他们出于意识形态的原因此不是金钱的原因奉献自己的作业（别的，今日大多数BTC奉献者都是靠赞助作业的）。但不是每个项目都能做到这一点，也不应该这样做。有成千上万的小问题需求处理--一切这些问题加在一同--同样能够改动国际。

Ethereans会说，Uniswap是在Ethereum基金会的赞助下建立的（这是真的）。但EF的钱自身便是有条件的，假如不是很快筹措到了危险资金来雇佣和留住更多的人才，Uniswap绝不会有今日的成果。这些出资人给Uniswap的钱并不是由于他们想用Uniswap--从一开端就一直计划着推出Token，这才有了出资和Uniswap的成功。

自比特币以来，没有其他项目能够在不奖赏其前期奉献者的状况下成功地引导自己，而且不仅仅是一个仿照者（因此不包括litecoin）。即便是常常被视为其他公正启动币的Monero，也有可信的依据标明，即经过预挖进行前期开采。也许咱们不应该谴责这一点，而仅仅承认，很少有人乐意将自己的生命年限奉献给一项没有任何经济上升空间的高度投机性事业。

作为护城河的网络效应

在这一点上，咱们现已确认，将晚期选用者经过token化以奖赏前期选用者的协议，很或许会存在那些不这样做、完全依托有机增加的协议。现在最后一个问题是，假如榜首类的项目现已做大了，能不能有人来分叉它，取消Token，将其功能社会化？

首要，请记住，依赖人类投入的协议永远不或许取消费用，由于它是鼓励矿工/办理者的必要条件。这就留下了不需求任何人类作业就能发挥作用的项目。

这些仍然会发生巨大的网络效应，新的分叉将不得不战胜以下问题。例如，Maker和Synthetix的网络效应以其合成Token的方式存在。任何分叉都会从零抵押品锁定和零合成物流转开端。

假如没有直接的经济鼓励，要让商场两边中止他们正在做的任何事情，并一同转移到一个新的体系中，是十分困难的。一个新的体系，那--即便它的运用成本稍低--也会有一个较弱的品牌，较弱的流动性，没有开发者，没有社区，没有与其他项意图整合，等等。总的来说，我以为，超越必定规划的项目，基本都有很大的时机抵抗分叉。只不过是需求到达之条件过的那个临界点。

启示

加密现已在传统公司面前处于下风，由于一切都是开源的，使得创新钱银化的难度加大。这也是为什么一切十分成功的加密项目都会依托公链的优越属性（可信的中立性、无答应拜访等）所促进的网络效应作为护城河。

但新的网络是极难引导的。Token，以及一般的流动性挖矿，是加密技术急需战胜现有网络的网络效应，在引导双面商场的流动性方面的一个杰出创新。

不要只问 "为什么xyz需求Token？"，还要问 "xyz怎么支撑Token"？由于假如能，其成功的时机将大大增加。

Hasu 作者

李翰博 翻译

Sherrie 编辑

视野开拓

今天中国的现实是，资源配置、收入増长机会既不受效率原则，不受公平原则支配，而是由权力原则决定。在这种起始条件下、最好是市场化改革和民主政治建设同步进行。-《财富的逻辑 1》