协议治理社区里的隐藏玩家与“财富密码”

作者：Linda 郑郑

经过提案直接从成熟项目国库中获取很多资金的方法，是否会成为一种新的搞钱方法呢？闻名项目的国库是否会成为各个项目方或投机者眼中的肥肉呢？

‍‍‍‍近来，关于加密DAO管理投票几个作业引起了加密社区剧烈的评论。一个是 SushiSwap 的提案拟议新 CEO 未来四年或将获得约 1060 万美元的 SUSHI 收入，一个是Lido DAO 投票反对向 Dragonfly Capital 出售1000 万个 LDO 代币，还有一个是近来OP社区建议了向 Curve 流动池分配 100 万枚 OP 代币的提案。

在DAO的安排平台上，以提案投票的方法，从项目方基金会/协议国库中获取很多资金的做法，成为了不少加密项目合法、民主转移钱的新范式之一。

此前2021年7月，DeFi Education Fund（DeFi 教育基金，以下简称「DEF」）也曾安排经过提案投票的方法，从 Uniswap 国库获得了100万枚 UNI，然后在获得UNI后不到10天内即兜售了一半的UNI，获利约为1020W美元。

在之前区块链项目一般经过募资的方法来筹集资金，或者经过营销宣传的方法，来培育粉丝、吸引二级市场投资者。但都面临较大的危险，不会容易拿自己的资金去换新项目的代币。因而这种经过提案直接从成熟项目国库中获取很多资金的方法，是否会成为一种新的搞钱方法呢？闻名项目的国库是否会成为各个项目方或投机者眼中的肥肉呢？

DeF提案的故事

在21年5月底，一个「HarvardLawBFI」的用户在Uniswap管理论坛提议创立一个由「100 -150万UNI」支撑的社区监督安排，为从事加密钱银方针游说的现有和新政治集体提供资金。HarvardLawBFI的实践名称为哈佛法学院区块链和金融科技计划，该安排自称为哈佛法学院的一个学生安排，首要团队成员都是哈佛大学的在读博士生。

在2021年6月1日，该安排在Snapshot正式建议提案投票进行「一致查看」来建立「DeFi政治防御基金」，主题为「是否应该从社区金库分配 100 万个 UNI 来维护协议和 DeFi 免受法令和监管威胁并协助确保 DeFi 的许诺？」。6月6日，经过近5000万枚UNI的投票，约73%的投票赞同该提案，该提案正式经过「一致查看阶段」。

在21年6月12日，该安排在Uniswap管理论坛对其提案进行了更新，将「DeFi政治防御基金」更名为「DeFi 教育基金」。

在21年6月底，Unniswap官网管理页面临该提案进行终究投票，终究以7968万票数支撑、1504万票数反对的形式获得正式经过，其间约1045万票数由HarvardLawBFI安排所投。2021年7月4日，Uniswap向该安排发布的钱包地址转入100万个UNI。

DEF所宣传的目的是为支撑加密钱银的游说集体提供资金支撑，来游说方针拟定者拟定加密钱银友好方针，而经过提案的方法，在Uniswap管理论坛中对社区进行游说，然后让社区投票经过自己的提案，让DEF自己获得很多的资金，整个作业的走向好像变得魔幻起来。

在获取资金后的第九天，DEF即兜售了50万枚UNI，和之前HarvardLawBFI的许诺，这些资金估计将在未来的4到5年内分配，「因而不会像一次性出售100万UNI那样产生稀释效应」，也大相庭径。不得不让人产生质疑，DEF提案的目的是否只是为自己投机呢？

DEF后续的开展

现在DEF提案作业已过去了一年，让咱们来看看DEF现在的开展怎么呢，是否按它之前说宣称得为DEFI的开展做出了奉献呢？

从现在DEF的官网能够看到，现在DEF有6项作业：

决议计划者教育：需求直接向立法和监管方针拟定者宣传 DeFi 和去中心化管理的优点；

思想领导力和研讨：需求更有效地解说 DeFi 现有和潜在的优点和用途；

底层倡导：需求让 DeFi 社区成员能够轻松地在决议计划进程中表达他们的意见；

消息传递：需求更好地拟定主意，准备发言人，并向方针拟定者和公众传达 DeFi 的优点和许诺；

合法火力：需求在多个司法管辖区和场所培育强壮的法令倡导者队伍；

最佳实践：需求为全部 DeFi 项目开发模型以一起获益。

但从官网上咱们看不到更多的内容，因而找到了DEF的官方Medium，从Medium上咱们能够看到DEF地点做的一些作业。DEF官方Medium的文章首要环绕资金的收支状况展开，收入部分首要是从钱包中提款，开销部分包括捐献项目、外部开销及内部开销。

捐献：为DEFI做出奉献的个人和团队进行捐献；

外部开销：独立承包商，如法令顾问、网络开发等；

内部开销：职工和拨款委员会成员的薪酬、租金、稳妥等

数据来历：DEF官方Medium https://medium.com/@defieducationfund

由于开销部分的数据只发布到了22年2月，因而咱们用截止到22年2月的数据来进行剖析。

从统计的数据中，咱们能够看到几个问题：

1、从钱包中提款的金额大于开销的金额，那么多出来的钱去哪里了呢？

2、有一笔195.5KU的捐献并没有阐明捐献目标，那捐献目标究竟是谁呢？

3、从官网上能够看到DEF有两位职员，DEF从21年8月到22年2月半年的时间内，内部开销为21WU。以不合适的假设来核算，若其间6WU用作其他开销，剩下的15WU用作两位职工的薪酬开销，则每位职工的年薪为15WU，这个薪酬水平也就和某证券公司一般买卖员夫人爆出来的水平差不多。但这个薪资水平是否合理呢？

DEF作业的考虑

尽管DEF从最开端获得UNI的资金后，在短时间内就兜售了一半的UNI，引发了币圈的热议和UNI社区反对者的怒火，让咱们感觉这是一次光秃秃地卷钱跑路作业，但DEF在这之后还是做了一些相关的作业，践行了自己所宣传的一些理念。尽管DEF在资金运用状况的披露方面不太通明，但总之是能让人们了解到他们正在做的有利于DEFI的作业。或许在未来，DEF所做的作业也会变成币圈的一段美谈，然后洗白最初被质疑跑路的嫌疑。

从DEF作业中，也能够看出币圈获取资金的方法也变得更加地正规和高档，不再是直接卖币募资的方法，而是经过对闻名项目建议赞助提案，游说项目社区成员支撑提案的方法。在获取到资金后，能够运用一部分的资金来推进提案内容的实施，当然作为提案的履行人是否会从赞助资金中获利，也是一个值得考虑的问题。聪明的读者或许已经从中看到了躲藏的财富暗码。

总而言之，币圈的全部好像变得越来越正规，越来越需求更高明的操作方法，在这其间或许是越来越多传统范畴的精英进入币圈所引发的新变化，整个币圈的风气或许也会越来越向好的方向开展。

问题1：链上操作无法掩盖管理全流程

咱们讲了DEF的故事，让咱们来看看现在DAO管理提案机制存在三个较为明显的问题。现在DAO管理提案机制存在三个较为明显的问题。

第一个是DAO管理的原生问题——链上操作无法掩盖管理全流程。这导致管理通明度和去中心化含量的缺失。

首要，咱们需求认识到，智能合约的布置并不代表DAO管理的全盘上链。作为一个社会有机体，DAO的管理是多层次的，有链上的层次（协议）存在，也有链下的层次（运营、社区）存在。

对去中心化协议进行人种学研讨的理论结构 图源：seeDAO

作为DAO管理的中心，DAO管理提案也无法完成全流程上链。一般来说，DAO管理提案会阅历四个阶段：提出-评论-投票-落地，其间第三、四步的部分环节（后文会阐明为什么是“部分”环节）能够经过智能合约在链上自动化完成，但一、二步无法经过链上操作完成。

首要，就第一步而言，管理提案的提出缺少对“假冒伪劣”提案的链上筛查。例如我之前写的研讨CultDao的文章被别人冒用申请奖励的状况，以及上一篇文章中说到的Uniswap将100万UNI捐献给DeFi教育基金的管理提案作业，均为管理提案的通明性蒙上了一层暗影。

此外，作为第二步的社区（例如Discord、论坛和Twitter）评论及更具隐蔽性的私人评论是发生在链下的。

再来看第三、四步。首要，DAO管理提案的投票并不是彻底的链上操作。咱们能够以Uniswap为事例阐明这一点。Uniswap协议的管理进程分为三个阶段，每个阶段都包含早年一阶段收到的反应：

1. 热度检查（Temperature Check）在两天的窗口期后，至少有25k UNI的多数票赞同，就能够让提案进入一致检查阶段。

2. 一致检查（Consensus Check）。这一阶段答应提案者纳入 "热度检查 "的反应，假如提案涉及到伙伴关系，则意味着正式评论的开端。

3. 管理提案。该提案应附带可履行的链上代码。提交者必须至少有 200 万个 UNI 托付给他们，并且至少需求 4000 万个 UNI 赞成票才能经过。

在这一流程中，前两个阶段是链下投票，旨在衡量DAO成员对特定提案的兴趣并收集意向反应。最终阶段才是链上投票，这一阶段可能导致 Uniswap 协议参数发生变化（例如没有发生的费用转化），也可能构成资金涣散的决议计划（例如 DeFi 教育基金的赞助）。

而第四步，即提案经往后的问责与履行机制，也是无法彻底在链上完成的——在Polygon上布置Uniswap v3的提案经往后，Polygon团队在履行上的延迟便能够阐明这一点。在这一D2D（DAO2DAO）的事例中，提案里的财政和非财政许诺是缺少链上协议担保的，乃至没有链下法令约束力的背书，以至于问责和履行无法落地、管理提案效力大大削弱。据此，PrimeDAO提出了标准D2D提案的链上处理计划，即Proposal Inverter mechanism和CTF（Conditional Tokens Framework）。假如这些计划在未来落地，或许能够成为D2D提案问题的“链上解药”。

Proposal Inverter mechanism下的自动化D2D资源配置 图源：PrimeDAO

综上，尽管DAO的管理作为一个多层次的社会有机体，无法完成链上操作的全掩盖，但随着链上处理计划的落地，能够完成链上权重的上升；一起，辅以特定的链下操作（例如引进特定的法令约束力），也有利于缓解或处理部分智能合约无法彻底掩盖的问题。

问题2：提案的提出和投票很大程度上被巨鲸垄断

第二个问题是，管理提案的提出和投票很大程度上被巨鲸垄断，投票规划不完善

先谈谈管理提案的提出。

还是以Uniswap为例。Uniswap的提案一直是小圈子的产品，由极少数账户建议，且Uniswap提交提案所需的最低门槛为UNI总供应量的0.25%。再来看看投票。在PoS机制下，持币量决议投票权，导致投票权集中在少数人手里，这也是DeFi管理最广受诟病的一环。

在管理提案的提出和投票都由极少数人垄断时，尤其在链上操作无法掩盖提案全流程的背景下，巨鲸们能够利用提案流程的背光面为自己投机。去年Uniswap的DeFi教育基金拨款提案便因这一问题引起广泛的争议。有质疑者提出，该基金的立项团队中有Uniswap资方a16z的身影，投出的UNI票也多来自该安排授权的安排，其“自提自投”的行为是有违公允的。显然，单以持币量决议投票权剥离了巨鲸外的社区话语权，和DAO的去中心化精神相悖。投票规划还有很长的路要走。

投票规划能够大体分为投票东西和投票机制，咱们能够简要回忆一下投票东西和投票机制的开展现状。

首要，来看看投票东西，咱们能够分链上和链下两个维度去考量。此前链上最广泛选用的投票东西是OpenZeppelin/Compound Bravo，这种计划尽管能够完成去中心化，但具有高本钱、低灵敏度（不支撑个性化投票机制，例如全息投票和信仰投票）的缺陷；而链下最广泛选用的东西是Snapshot链外投票——Snapshot协议经过去中心化的文件存储介质IPFS（行星间文件存储体系）处理投票。这一计划具有许多优势：投票白名单的设置具有灵敏性、可定制性；支撑多种投票体系；链外投票，能够躲避买卖费用；用户易于操作。它的下风也很明显，便是无法完成去中心化。

而Snapshot推出的链上和链下结合的计划似乎是个万全的处理计划。Layer 2: Snapshot X（之前名为StarkVote）与StarkWare团队协作，是建立在StarkNet（第二层ZK-Rollup）上的投票结构。Snapshot宣称，在Snapshot X上投票的本钱约为1000gas，比原生以太坊上廉价约50倍至100倍；除此之外，这一体系彻底敞开，任何人都能够在链上与之互动，不需求经过Snapshot客户端。当然，用户也能够将Snapshot X与现有的Snapshot客户端整合在一起。这一计划的推出，为DAO管理协议提供高度可定制性和灵敏性。现在来看，Snapshot X有潜力满足DAO管理协议去中心化、低费用、灵敏度的不可能三角。

其次，再来看看投票机制。现在并没有一个获得广泛一致的投票机制，现存的机制各有千秋，大体能够按投票权重和偏好诱发机制两大类来分。

投票权重：1P1V；根据声誉的权重；托付投票；流民主

偏好诱发机制：根据法定人数的直接投票；全息投票；二次方投票；信仰投票

假如读者对现存机制的详细模型和应用场景比较猎奇，能够移步至DAOrayaki的全面研讨DAO的管理：应战、主意和东西，详细了解上述投票机制。

问题3:社区和管理的脱节

大部分DeFi社区都设置在Discord，而社区管理的需求催生了mod这一人物。然而，各社区的mod有一个通病：他们的定位更像是服务者（处理社区成员乃至是开发者的问题），而不是引导者，这也使得社区成员自我认知为客户/用户而非管理者，然后导致社区成员自我定位和管理人物的脱节。

当然事物的开展都需求阅历一个逐步完善的进程，关于管理提案机制也是如此。咱们需求对这个进程具有一定的包容心，一起除了对现在没有完善的管理提案机制不满意之外，咱们是否又能发现之中躲藏的“财富暗码”呢？