Vitalik：加密皈依者所向往的圣地「网络国家」是怎样的？

来源：老雅痞

原文标题：《V 神：加密皈依者所向往的圣地——网络国家》（What do I think about network states?）

撰文：Vitalik Buterin，以太坊创始人

编译：DOGE

7 月 4 日，Balaji Srinivasan 发布了他的新书榜首版，描绘了他对「网络国家」的观念：环绕办理社会特定愿景而安排起来的社区，开端时是网上俱乐部，但跟着时刻的推移终究变得满足强壮，以寻求政治自治乃至外交供认。

网络国家能够被看作是对自在主义的意识形态继承的一种测验。Balaji 重复称誉《主权个人》是重要的读物和创意，但也在要害方面偏离了它的思维，在他的新作品中会集了社会联系的许多非个人主义和非钱银方面，如品德和社区。网络国家也能够被视为一种测验，为加密空间勾勒出一个更广泛的政治叙事。区块链不是停留在自己的互联网旮旯，与更广泛的国际脱节，而是能够作为安排人类社会办法的中心。

这些都是很高的许诺，网络国家能够完结这些许诺吗？网络状况是否真的供给了满足的好处，值得咱们为之兴奋？不管网络国家的优点是什么，将这个主意与区块链和加密钱银联络在一起是否真的有意义？另一方面，这种国际观是否遗漏了什么至关重要的东西？这篇文章代表了我企图理解这些问题的测验：

目录

• 什么是网络状况？

• 那么，咱们能够树立哪些类型的网络国家？

• Balaji 对网络国家的政治证明是什么？

• 你必须喜爱 Balaji 的政治学才干喜爱网络国家吗？

• 加密钱银与网络国家有什么联系？

• 我喜爱 Balaji 愿景中的哪些方面？

• 我对 Balaji 的愿景的哪些方面有贰言？

• 非 Balaji 式的网络国家

• 是否有一条中心路途？

• 什么是网络状况？

什么是网络状况？

Balaji 给出了关于什么是网络状况的多个简略界说。首要，他的界说是一句话：网络国家是一个具有集体举动才干高度一起的网络社区，它在国际各地集资开疆拓土，并终究取得国家的外交供认。这一点到现在为止好像没有争议。在网上创立一个新的互联网社区，一旦它开展得满足大，会将其实体化，并终究企图经过谈判取得某种地位。简直任何政治意识形态的人都能够在这个界说下找到他们能够支撑的某种办法的网络国家。但现在，咱们用一个较长的句子来评论他的界说：

网络国家是一个具有品德立异、民族意识、公认的创始人、集体举动才干、个人文明程度、归纳加密钱银、受社会智能合约约束的合意政府、众筹物理疆域的群岛、虚拟本钱，以及链上人口普查，证明有满足大的人口、收入和房地产脚印，以取得必定程度的外交供认。

在这儿，这个概念开端变得有主见：咱们不只是在议论具有集体机构并终究企图在陆地上完结的在线社区的概念，咱们是在议论一个特定的 Balajian 对网络国家应该是什么样的观念。咱们彻底有或许支撑一般的网络状况，但不赞同 Balajian 关于网络状况应该有什么特点的观念。例如，假如你不是一个「加密钱银皈依者」，你很难理解为什么 「归纳加密钱银」是网络状况概念的一个根本组成部分。

终究，Balaji 以更长的办法论述了这种 Balajian 网络状况的概念。

Balaji 在许多章节着重的一个要害点是任何成功的新社区都需求品德成分。

Paul Johnson 指出，前期美国的宗教殖民地比其营利性殖民地的成功率更高，在创业社会中，你不是要求人们购买产品（这是一个经济的、个人主义的推销），而是加入一个社区（这是一个文明的、集体的推销）。宗教公社的许诺悖论是这儿的要害：对其成员要求最多的宗教公社才是最耐久的。

这便是 Balajis 主义与更传统的新自在主义 - 本钱主义的抱负，即被打败的、非政治的、没有热情的消费主义的清晰分歧之处。与草根自在主义者不同，Balajis 不信任全部都能够「仅仅是一种消费品」。相反，他极大地着重了社会规范对凝聚力的重要性，以及对使某一网络状况有别于外部国际的价值观的字面上的宗教眷恋。正如 Balaji 在这个播客所说，现在大多数自在主义者对微型国家的测验就像「没有犹太教的犹太复国主义」，这是他们失利的一个要害原因。

事实上，它是 Antonio Garcia Martinez 对 Balajis 前期的主权 - 个人思维的批评的中心，他赞扬了在迈阿密的古巴流亡者的顽强精力，他们「或许是非理性的，这是咱们的新祖国，这是咱们终究的态度」。

这个城市，像任何城市相同，有外来的敌人，需求抵挡外来的进犯。因而，它需求一个有勇气和公益心的监护人阶层，他们愿意为了公共利益而牺牲自己的物质欲望和愿望。苏格拉底不以为勇气和公心能够从开明的自我利益的计算中产生。相反，它们必须植根于 thymos，植根于看护阶级对自己和自己城市的公正骄傲，以及他们对要挟它人潜在非理性的愤怒。

依照我的解说，Balajis 在《网络国家》中的观念如下：咱们不只需求受经济利益并且受品德力气约束的政治集体，但咱们不需求坚持咱们今日的详细政治集体，这些政治集体有很大的缺陷，越来越不能代表人们的价值观。相反，咱们能够并且应该发明新的、更好的集体。

那么，咱们能够树立什么样的网络状况？

Balajis 概述了一些关于网络状况的主意，我将把它们浓缩为两个要害方向：生活办法的沉浸和支撑技能监管的立异。

Balaji 对生活办法的沉浸的比方是一个环绕健康安排的网络状况。接下来，让咱们做一个比方，它需求一个网络群岛（有物理脚印），但不是一个完好的网络国家（有外交供认）。

从美国农业部食物金字塔的前史开端，这个怪胎为全球的企业糖化和肥胖症的流行供给了掩护。. 在网上安排一个社区，为国际各地的财产进行众筹，如公寓楼和健身房，或许终究乃至是小巷和小镇，你或许会采纳一种极点的禁糖办法，在边境上制止加工食物和糖，从而施行一种「Keto Kosher」。

你能够幻想这种创业社会的变种，就像「食肉社区」或「Paleo 人」。这些将是在同一广泛范畴的竞争性创业社会，是对一个主题的迭代。假如成功的话，这样的社会或许不会停步于糖。它能够为健身和运动设定文明默认值。严格来说，这不需求任何外交上的供认，乃至不需求政治上的自治 -- 从长远来看，这种能够经过谈判为其成员争夺更低的健康保险费用和医疗保障税。什么是需求自治的？一个医疗立异的自在区怎么样？

现在让咱们来做举一个更杂乱的比方，这需求一个完好的网络国家，并得到外交上的供认，这便是医疗主权区，无 FDA 的社会。你以 Henninger 的 FDA 导致的药物滞后的前史和 Tabarrok 的 FDA 对所谓的「非标签」处方的干涉的前史开端你的创业社会。你指出有多少人被它的方针所杀戮，并向一切新成员清晰阐明为什么你的医疗主权作业是正义的......

假如是在美国以外的当地，你们的草创公司会在马耳他的食物和药物办理局对新的生物医学准则的支撑下开展作业。假如是在美国境内，你需求一个宣告为生物医学供给维护的州长。也便是说，像一个维护城市宣告它不会履行联邦移民法相同，一个生物医药的维护州也不会履行美国食物和药物办理局的法则。

人们能够为这两个类别想出更多的比方，咱们能够树立一个能够裸体走动的区域，既确保了你这样做的合法权利，又经过发明一个其他许多人也能够裸体的环境来协助你感到舒适。或许，你能够树立一个区域，每个人只能穿根本的素色衣服，人们能够为加密钱银用户树立一个友爱社区，要求每个商铺都接受加密钱银，并要求有 NFT 才干进入该区。

一切这些比方的一起点是具有一个物理区域的价值，网络国家的独特规矩在这儿得到履行。当然，你能够单独坚持只在健康的饭馆吃饭，并在去那里之前细心研究每家饭馆。可是，有一块独有的土地，你能够确保在这块土地上的任何当地都符合你的标准。当然，你能够游说当地政府收紧健康和安全法规。可是，假如你这样做，你就有或许与那些有着截然不同的偏好的人产生冲突，并且你有或许把贫民拒之于经济之外，一个网络国家供给了一个温文的办法。

Balajis 对网络国家的大型政治事例是什么？

读者简直会当即注意到这本书的一个古怪的特点是，它有时感觉像是两本书：有时，它是一本关于网络国家概念的书，而有时，它是对 Balajis 政办理论的论述。Balajis 的政办理论在许多方面都适当出众和风趣。在书的开头，他用一些花边新闻引诱读者。

• 德国资助了弗拉基米尔 - 列宁，而纽约的银行家们则资助托洛茨基鼓动俄国革新，华尔街和约翰 - 里德等美国人的宣传报道都协助了列宁和托洛茨基的革新。事实上，里德对苏联人十分有用 -- 对革新性质的误导 -- 以至于他被埋在了克里姆林宫的墙里。令人惊奇的是：俄国革新并非彻底由俄国人完结。

• 具有《纽约时报》公司的奥克斯 - 苏兹伯格宗族具有奴隶，但在 1619 年的报道中没有报道这一事实。

• 纽约时报》记者沃尔特 - 杜兰蒂因协助苏联饿死乌克兰而取得普利策奖，而在 90 年前，《纽约时报》决议转而「与乌克兰站在一起」。

你能够在题为「假如新闻是假的，幻想一下实在前史」的章节中找到一堆比方，这些比方看起来乱七八糟，事实上，在某种程度上，它们是成心的：方针首要是把读者从他们现有的国际模型中脱离出来，这样他们就能够开端下载 Balajis 自己的思维模型。

但很快，Balaji 的比方的确开端指向一些特别的主题：对《纽约时报》为例美国左派的疾恶如仇，以及对美国右派对自在的酷爱（以比特币极点主义者为例）与对他们对合作和次序相结合的欣赏。接下来，咱们剖析 Balaji 对近代前史上的政治调整的概述，终究咱们得到了他对当今政治的中心模型。

纽约时报团队根本上办理着美国，BTC 团队（指实践的比特币极点主义者和一般的美国右派）有一些活跃的价值观，但他们对集体举动和次序的彻底敌视意味着他们没有才干建造任何东西。CCP 团队能够建造，但他们正在建造一个国际上大部分人都不愿意生活在其间的乌托邦式监控国家。并且这三个团队都太过民族主义了：他们从自己国家的角度看问题，而忽视或剥削其他一切人。即便这些团队在理论上是国际主义的，他们其价值观的详细办法也使他们在国际的一小部分之外不讨人喜爱。

在 Balajis 看来，网络国家是一个「去中心化的中心」，能够发明一个更好的挑选。它们结合了 BTC 团队对自在的酷爱、团队的品德能量和中心化团队的安排，并为咱们供给了三者的最佳利益，避免了最糟糕的部分。这便是简而言之的 Balajis 政治学，它不是企图用一些笼统的理论来证明网络国家的合理性。相反，它是一个将网络国家定位为对国际在当前地址和时刻的特定政治形势的回应观念。

你必定要赞同 Balajis 的政治学才干喜爱网络国家吗？

Balajis 政治学的许多方面不会让许多读者信服，假如你以为「象征性」是一个维护弱势群体的重要运动，即它根本上只是作业精英的权利意志的一个面具。假如你忧虑像乌克兰这样的小国窘境，他们遭到侵略性邻国的要挟，迫切需求外部支撑，那么你不会被 Balajis 的内容所压服。

我的确以为，你能够支撑网络国家，一起不赞同 Balajis 的一些理由。但首要，我应该解说一下，为什么我以为 Balajis 觉得他对问题的观念和他对处理计划的观念是相通的。长期以来，Balajis 一直对大致相同的问题充满热情；你能够在他 2013 年关于「终究退出」的演讲中看到相似的叙说大纲，即经过技能和退出的办法打败美国的准则硬化，网络国家是他提议的处理计划的最新迭代。

议论这个问题之所以重要，有几个原因。

为了阐明网络国家是维护自在和本钱主义的仅有途径，假如美国或「民主自在次序」很好，那么就不需求代替计划；咱们只需加倍努力进行全球协谐和法治。但假如美国正处于不可逆转的式微之中，而它的对手正在上升，那么作业就会变得很不相同。网络国家能够在一个不自在的国际中坚持自在的价值观，而霸权主义思维则不能。

Balajis 的许多读者都不在美国，而一个网络国家的国际原本便是全球散布的 -- 这包含许多对美国持怀疑态度的人。Balajis 本人是印度人，并有一个庞大的印度粉丝群。在印度和其他当地，许多人以为美国不是自在主义国际次序的看护者，Balajis 想阐明的是，你不用定要亲美才是自在主义者。

美国左翼媒体的许多部分对加密钱银和科技行业都越来越有敌意。Balajis 预计，纽约时报团队的独裁左派部分将敌视网络国家，但这并不是看全局的仅有办法。假如你的确信任社会正义价值观、《纽约时报》或美国的重要性效果，怎么办？假如你重视办理立异，但对政治有更温文的观念呢？那么，你能够从两个方面来看待这个问题。

网络国家作为一种协同战略，例如，在美国政治中产生的任何改进相等的作业，只对生活在美国的人口有利。榜首修正案并不适用于美国国境之外。许多殷实国家的办理是死板的，咱们需求一些办法来测验更多的办理立异。网络国家能够添补这一空白。像美国这样的国家能够主办网络国家，招引来自国际各地的人。成功的网络国家乃至能够作为一个方针模式供各国选用。别的，假如共和党在 2024 年获胜并确保几十年在位，或许美国溃散了怎么办？你期望有一个代替计划。

退出网络国家，假如每个人在面对国内的问题时，榜首直觉是流亡其他国家，那么将没有人留下来维护和维护国家本身。终究网络国家所依赖的全球根底设施将遭到影响。

这两种观念都与 Balajis 的政治学有许多不赞同见。因而，为了争论支撑或反对 Balajis 的网络国家，咱们终究将不得不议论网络国家。我自己的观念对网络国家是友爱的，尽管对网络国家怎么运作有许多注意事项和不同主意。

加密钱银与网络国家有什么联系？

这儿有两种对接：一种是精力上的对接，即「比特币成为技能的旗帜」的主意，还有一种是实践对接，即网络国家能够运用区块链和加密代币的详细办法。总的来说，我赞同这两个观念 -- 我以为 Balaji 的书能够更清晰地论述它们。

精力上的一起

2022 年的加密钱银是国际主义自在主义价值观的重要标准制定者，而这种价值观在当今依然强壮的任何其他社会力气中都很难找到。区块链和加密钱银本质上是全球性的。大多数以太坊开发者都在美国之外，生活在欧洲 澳大利亚等悠远的当地。NFTs 为非洲和全球南边其他地区的艺术家供给了独特的机会。阿根廷人在 Proof of Humanity、Kleros 和 Nomic Labs 等项目中大显身手。

在许多地缘政治行为者越来越多地只为自己的利益服务的时候，区块链社区持续代表着开放、自在、抗审查和可信的中立性。这进一步增强了它们的国际招引力：你不用爱美国的霸权主义来爱区块链和它们所代表的价值观。

实践的一起性

可是，假如没有区块链的实践运用价值与之相合作，精力上的合作就没有什么意义。Balaji 给出了许多的区块链运用事例。Balaji 最喜爱的一个概念是区块链作为「记载账本」的主意：人们能够在链上对事件进行时刻标记，为人类的「微前史」创立一个全球可证明的日志，他持续举了其他比方。

• 像 ZCash、Ironfish 和 Tornado Cash 这样的零常识技能答应在链上证明人们想要揭露的东西。

• 区块链称号体系，如以太坊称号服务（ENS）和 Solana 称号服务（SNS），将身份附加到链上买卖。

• 公司注册体系答应企业笼统在单纯买卖层面之上的链上表明，如财务报表，乃至是彻底可编程的公司等价物，如 DAO。

• 加密证书、非同质化代币（NFTs）、非可转让代币（NTFs）和 Soulbounds 答应在链上表明非金融数据，如文凭或背书。

但这全部与网络状况有什么联系？加密城市的详细比方：发行代币，发行 CityDAO 式的公民 NFT，将区块链与零常识密码学结合起来，做安全的隐私维护投票，还有许多。区块链是加密金融和加密办理的乐高积木：它们是施行透明的协议内规矩以办理公共资源、资产和鼓舞办法的一个十分有用的工具。

但咱们还需求更深化一层。区块链和网络状况有一个一起的特点，即它们都在企图「发明一个新的根」。公司不是一个根：假如公司内部有胶葛，终究会由国家法院体系处理。而区块链和网络国家，则企图成为新的根。这并不意味着需求一些肯定的「呼吁，没有人能抓住我」的主权抱负，或许只要那些具有高度自给自足的国民经济和 / 或核武器的～5 个国家才干真实完结。个人区块链参加者当然简单遭到国家监管，而网络国家更是如此。但区块链是仅有的根底设施体系，它企图在非国家层面做终究的争端处理（经过链上智能合约逻辑或经过自在分叉），这使得它们成为网络国家的抱负根底架构。

我喜爱 Balaji 愿景的哪些方面？

鉴于朴实的「只要私有产权」的自在主义不可避免地会遇到一些问题，比方它无法为公共产品供给资金，因而 21 世纪任何成功的支撑自在的计划都必须是一个混合体，这儿包含一个退让理念，至少能处理 80% 的问题，这样独立的个人倡议就能处理其余问题。这能够是一些针对经济权利和财富会集的严格办法（或许每年对一切东西征收 Harberger 税），能够是 85% 的乔治主义土地税，能够是 UBI，能够是强制要求满足大的公司在内部完结民主，或许其他任何建议。并非一切这些都有用，但你需求一些剧烈的东西才干有任何机会。

一般来说，我习惯于退让的主意是一个左派的主意：某种办法的相等和民主。另一方面，Balaji 的「大退让」理念更像是右派的：具有一起价值观、忠诚度、宗教、物质环境结构以鼓舞个人纪律（「Keto kosher」）和努力作业的当地社区。这些价值观是以一种十分自在主义和技能抢先的办法施行的，不是环绕土地、前史、民族和国家，而是环绕云和个人挑选，但它们依然是右派价值观。这种思维办法对我来说是陌生的，但我发现它很招引人，也很重要。刻板印象中的「赋有的白人自在主义者」假如忽视了这一点，他们将面对危险：这些更传统的价值观乃至在美国的一些少数民族中也适当受欢迎，在非洲和印度等地更是如此，而这正是 Balaji 企图树立其根底的当地。

可是网络状况是否真的让我感兴趣？

「Keto Kosher」以健康为要点的生活办法的沉浸式网络状况当然是我想寓居的一个状况。我能够只花时刻在有许多健康东西的城市，即便是与其他有相似方针的人在一起的鼓舞方面，听起来也十分招引人。但真实风趣的东西是办理立异：利用网络状况，以现有法规下实践上不或许的办法安排起来，有三种办法能够解说这儿的根本方针：

• 发明新的监管环境，让他们的居民有不同于干流偏好的优先事项：例如，「任何人都能够裸体走动」的区域，或在安全和便利之间施行不同权衡的区域，或让更多精力活性物质合法化的区域。

• 创立新的监管机构，在服务于与现状相同的优先事项方面或许更有用率。例如，与其经过监管特定行为来改进环境友爱度，不如直接征收 Pigovian 税。你能够要求强制性的责任保险，而不是要求许多行为的许可证和监管部门的预先批准。你能够用二次元投票来办理，用二次元资金来资助当地公共产品。

• 经过添加某些司法机构答应你做任何特定作业的机会来反对一般的监管保守主义。例如，准则化的生物伦理学是一个保守作业，20 人死于医学试验的过错是一个悲惨剧，但 200000 人死于疫情在某些人看来是一个统计数字。答应人们挑选接受更高风险水平的网络状况或许是反对这种状况的成功战略。

总的来说，我以为这三者都有价值。

1. 大规划的准则化能够使这个词一起愈加自在，一起使人们对某些作业的更高水平的约束感到舒服，因为他们知道假如他们想做不答应的作业，他们能够去其他区域做。更广泛地说，我以为 [1] 中隐藏着一个重要的主意：尽管「社会技能」社区环绕更好的办理提出了许多好的主意，但缺少对更好的社会技能进行分类的着重。咱们不只是想把现有的社会联系图当作固有，并在其间找到更好的办法来达成共识。咱们还想变革社会联系网本身，让人们更接近与他们更兼容的其他人，以更好地让不同的生活办法坚持自己的独特性。

2. 令人振奋，因为它处理了政治中的一个首要问题：与创业公司不同，创业公司的前期阶段看起来有点像后期阶段的迷你版，而在政治中，前期阶段是一个公共话语游戏，挑选的东西往往与实践作业中的东西十分不同。假如办理理念常常在网络状况下施行，那么咱们就会从外向型的「说话的自在主义」转向更平衡的「干事的自在主义」，在这种状况下，理念的兴衰取决于它们在小范围内的实践效果。咱们乃至能够把 [1] 和 [2] 结合起来：为那些想每年主动参加新的办理试验作为一种生活办法的人树立一个区域。

3. 当然是一个更杂乱的品德问题：您是否将瘫痪和逐渐走向威权全球政府视为一个问题，或许将或人发明了一种消灭咱们一切人的邪恶技能视为一个更大的问题。我一般在榜首阵营；我忧虑西方陷入一种低增长的保守主义，我喜爱民族国家之间不完美的和谐怎么约束全球版权法等事物的可履行性，这样的或许性凭借未来的监控技能，整个国际将进入一个高度自我履行但又无法脱节的可怕政治平衡。

我对 Balaji 愿景的哪些方面有贰言？

有四个方面是我最忧虑的。

• 为什么网络国家需求一个公认的创始人来做中心？

• 假如网络国家终究只为有钱人服务怎么办？

• 仅仅是「退出」并不足以安稳全球政治。那么，假如退出是每个人的榜首挑选，会产生什么？

• 更遍及的全球负外部性怎么办？

创始人

在整本书中，Balaji 坚持以为创始人在一个网络国家（或许说，一个草创社会：你创立了一个草创社会，假如你满足成功，得到外交上的认可，就会成为一个网络国家）中的重要性，Balaji 清晰地将草创社会的创始人描绘为「品德企业家」。但作为创业公司的创始人，你并不是一个技能企业家，告诉投资者为什么这个新的立异更好、更快、更廉价。你是一个品德企业家，告诉潜在的未来公民一种更好的生活办法，告诉他们现有国际中的过错作业，而你的社区正在将其纠正。

创始人将品德直觉和从前史中学到的东西详细化为一种哲学，而那些品德直觉与这种哲学相吻合的人就会凝聚在这个项目上。这在前期阶段是十分合理的 -- 尽管这肯定不是创业社会怎么出现的仅有办法。但在后期阶段会产生什么呢？马克 - 扎克伯格作为 facebook 这个创业公司的中心创始人，或许是必要的。但马克 - 扎克伯格负责一个价值数十亿美元（事实上是数十亿用户）的公司是彻底不同的作业。

小东西被会集起来很好，极其大的作业被会集起来就很可怕了。而鉴于网络效应的实际，只要退出的挑选是不行的。在我看来，怎么沉积到创始人控制之外的问题很重要，而 Balaji 在这方面花的精力太少。公认的创始人被纳入了 Balaji 网络国家的界说中，但走向更广泛参加办理的路线图却没有。

每个不殷实的人怎么办？

在过去的几年里，咱们看到国际各地的政府有许多比方清晰地对科技人才愈加开放。有 42 个国家供给数字游民签证，有法国的科技签证，新加坡加密友爱方针以及许多其他国家。这对技能专家和有钱人来说都是功德，被封锁的富豪往往能够经过花几十万美元购买另一本护照来逃避国际对低收入国家公民的体系性轻视。但普通人呢？在缅甸面对极点条件的少数民族罗兴亚人怎么办，他们中的大多数人没有办法进入美国或欧洲，更不用说再买一本护照了。

在这儿，咱们看到了网络国家概念的一个潜在悲惨剧。一方面，我看到出境能够成为二十一世纪全球人权维护的最可行战略。假如另一个国家正在压榨一个少数民族，你会怎么做？你能够什么都不做。你能够制裁他们，你能够测验侵略。退出是一个更人道的挑选。遭受人权暴行的人能够直接脱离，去更友爱的国家，而和谐三五成群地脱离意味着他们能够在不牺牲他们所依赖的友谊和经济生计的社区的状况下脱离。而假如你错了，你所批评的政府实践上没有那么恶劣，那么人们就不会脱离，全部都很好，不需求饥饿或炸弹，这全部都很夸姣。

答案是什么呢？说实话，我没有看到。拥护网络国家的一个观念是，它们能够设在穷国，并招引国外的有钱人，然后协助当地经济。但这对穷国中想要脱身的人来说毫无协助，在现有国家内采纳旧式的政治举动，放宽移民法好像是仅有的挑选。

无处可逃

在俄罗斯 2 月 24 日侵略乌克兰之后，Noah Smith 写了一篇重要的文章，论述了这次侵略应该给咱们的思维带来的品德清晰性。其间一个特别有目共睹的标题为「无处可逃」，引述如下：

尽管「退出」在当地层面上可行 -- 假如旧金山的功用太差，你或许能够搬到奥斯汀或其他科技城，但在国家层面上根本行不通。事实上，那些搬到新加坡等国家或波多黎各等疆域的加密富豪，依然在很大程度上依赖于发达国家的根底设施和机构。俄罗斯正在使人们愈加清楚地看到，这种战略是注定要失利的，因为终究无处可逃。与以前的时代不同，大国的手臂满足长，能够到达国际的任何当地。

那么，那些负面的外部要素呢？

假如咱们在国际各地有一百个监管不力的立异试验室，这或许会导致一个更难防备的国际。这就提出了一个问题：信任 Balaji 主义是否需求信任一个负外部性并不是太大问题的国际？这样的观念将与「软弱国际假说」（VWH）相反，后者以为跟着技能的前进，一个或几个张狂的人越来越简单杀死数百万人，或许需求全球独裁监控来避免极点痛苦乃至人类灭绝。

一个出路或许是专注于自卫技能。在一个网络国家的国际里，咱们不或许制止功用增益的研究，但咱们能够利用网络国家来协助国际沿着一条路途，选用真实好的 HEPA 空气过滤、远紫外线光、前期检测根底设施和一个十分快速的疫苗开发和布置管道，不只能够打败病毒，并且还能够打败更糟糕的生物武器。自卫技能或许是一个被轻视的资金要点范畴。但仅仅依靠这一点是不实际的。需求进行跨国合作，因而，咱们的确期望有这样一个国际，即便网络国家比今日的意向社区具有更多的主权，它们的主权也不是肯定的。

非 Balaji 式的网络国家

读《网络国家》让我想起十年前读过的一本不同的书。David de Ugarte 的《Phyles 二十一世纪的经济民主》（Economic Democracy in the Twenty First Century）。Phyles 谈到了相似的环绕价值观安排的跨国社区的主意，但它有一个更左倾的要点：它假设这些社区将是民主的，遭到 2000 年时代的网络社区和 19 世纪和 20 世纪的合作社和作业场所民主思维的启示。经过观察 de Ugarte 的构成理论，咱们能够最清楚地看到这些差异。因为我现已花了许多时刻引用 Balaji 的话，我将论述下 David de Ugarte 一个公平的说法。

博客圈是一个身份和对话的海洋，在不断的交叉繁衍和改变中，巨大的社会消化周期性地从其间提炼出具有本身布景和特定常识的安稳群体。这些在开展到必定程度后构成的对话社区，在咱们所说的数字犹太复国主义中发挥着首要效果：它们开端沉积为实际，在其成员中产生彼此的常识，这使得它们对他们来说比传统的幻想中的社区（国家、阶级、聚会等）更具有身份上的重要性，就好像它是一个真实的社区（朋友的集体、家庭、公会等）。

对话网络中的一些身份认同的和密集的群体开端产生自己的经济代谢，并随之产生一个独特的 Demos 把培养社区本身的自主性作为自己的方针。这些便是咱们所说的新威尼斯人网络。它们诞生于博客圈，是黑客作业伦理的继承者，并在概念国际中活动，这倾向于咱们在本书榜首部分谈到的经济民主。与传统的合作主义不同的是，因为他们不是来自于真实的根据近距离的社区，他们的当地枢纽并不产生认同。

咱们看到了一些 Balaji 的主意：一起的集体身份，但环绕着价值观而不是地舆构成的，一开端是云端的评论社区，但后来详细化为接管了经济生活的大部分内容。De Ugarte 运用了与 Balaji 彻底相同的比喻（「数字犹太复国主义」）但咱们也看到了要害的不同：Balaji 的观念是：「数字犹太复国主义」是一种以人为本的理念。

但咱们也看到一个要害的区别：没有单一的创始人。与其说一个创业社会是由一个人的行为构成的，将直觉和思维股结组成一个连接的正式记载的哲学，不如说一个 phyle 开端时是博客圈的一个对话网络，然后直接变成一个集体，跟着时刻的推移做得越来越多 -- 一起坚持其民主和横向性质。整个过程愈加有机，彻底不是由一个人的意图所引导。当然，我所看到的直接挑战是这种结构所固有的鼓舞问题。对 Phyles 和 The Network State 的一种总结或许是不公平的，The Network State 企图用 2010 时代的区块链作为怎么重组人类社会的模型，而 Phyles 企图用 2000 时代的开源软件社区和博客作为怎么重组人类社会的模型。开源有鼓舞不足的失利模式，加密钱银有鼓舞过度和过度会集的失利模式。但这的确表明，某种中心办法应该是或许完结的。

是否有一个中心路途？

到现在为止，我的判别是，网络国家是巨大的，但它们远不是一个可行的退让思维，能够真实阻塞一切的漏洞，树立我和我的大多数读者期望在 21 世纪看到的那种国际。归根到底，我的确以为，咱们需求引入更多的民主和面向大规划和谐的某种退让理念，以使网络国家真实取得成功。

以下是我对 Balajism 的一些重大调整：

创始人发动是能够的（尽管不是仅有的办法），但咱们真的需求一个路线图，把权利下放到社区，许多创始人终究想退休或开端新的作业，咱们需求避免网络状况溃散或在产生这种状况时而导致权利下放失利。这个过程的一部分是某种宪法规则的退出社区的确保：当网络状况进入更高的成熟度和规划层级时，来自社区成员的更多权利会被主动考虑。

Prospera 测验了相似的东西。正如 Scott Alexander 总结的那样：

一旦 Próspera 具有 10 万居民（假如试验十分成功），他们能够举办公投，51% 的多数人能够改变宪章的任何内容，包含将 HPI 彻底踢出，成为一个直接的民主国家，或许重新加入洪都拉斯的其他国家。

这个过程的另一部分，也是我在以太坊生长过程中认识到的，便是清晰鼓舞更广泛地参加社区的品德和哲学开展。以太坊有它的 Vitalik，但它也有它的 Polynya，你的创业社会将怎么招募它的前十个 Polynyas？

网络国家应该由一些非代币驱动的办理办法来办理

代币驱动的办理是财阀式的，简单遭到进犯；我现已写过许多次了，但值得重复一下。像 Optimism 的 soulbound 和每人的公民 NFT 的主意是这儿的要害。Balaji 现已供认了对非 fungibility 的需求（他支撑代币锁定），但咱们应该更进一步，更清晰地支撑不只是股东驱动的办理。这也将产生有利的副效果，即更民主的办理更有或许与外部国际坚持一起。

网络国家许诺经过办理中的外部代表使自己变得友爱

理性主义和友爱型人工智能社区的一个未被充分评论的主意是功用决议计划理论。这是一个杂乱的概念，但强壮的中心思维是，人工智能能够比人类更好地和谐，处理人类常常失利的囚犯窘境，经过对其源代码做出可验证的揭露许诺。一个人工智能能够重写自己，使其具有一个模块，避免它欺骗具有相似模块的其他人工智能。这样的人工智能会在囚犯窘境中彼此合作。

正如我多年前指出的，DAO 有或许做同样的作业。它们能够有清晰的办理机制，对具有相似机制的其他 DAO 愈加友爱，网络国家将由 DAO 办理，这也将适用于网络国家。他们乃至能够致力于办理机制，许诺将更广泛的公众利益考虑在内（例如，20% 的选票能够给随机挑选的主办城市或国家的居民），而不用遵从详细的杂乱规则，他们应该怎么考虑这些利益怎么分配。这样做的网络国家清晰更友爱的方针，或许是一个更好的国际。

结论

我期望看到沿着这类愿景的创业社会存在，我期望看到环绕健康生活的沉浸式生活办法试验，我期望看到张狂的办理试验，其间公共产品由二次方资金资助，我期望看到更多的技能试验，接受更高的风险水平，并且我以为根据区块链的代币、身份和信誉体系以及 DAO 或许是一个很好的挑选。

一起，我忧虑现在办法的网络国家愿景有或许只满足那些富豪的需求，而许多经济并不宽裕的人将被抛在尘埃中。能够说对网络国家有利的是它们的国际主义：国家之间的不相等占全球不相等的三分之二，国家内部的不相等只占三分之一。可是，这依然留下了一切国家中的许多人，而这一愿景并没有起到什么效果。因而，咱们也需求一些其他的东西 -- 为全球的贫民，为那些期望保存自己国家被侵略的乌克兰人，以及其他一切不能当即进入网络国家的群体考虑。

网络国家，经过一些修正推进更民主的办理和与周围社区的活跃联系，这是一个我能够支撑的愿景。