回顾全球金融危机 DeFi可以从中学到什么？

原文作者：Trevor Chow

原文编译：南风

2007 年 6 月 20 日。

那天，贝尔斯登 (Bear Stearns) 救助了旗下两家对冲基金。这是标明次贷危机现已超越了住宅商场，越过了告贷组织和证券化组织，一路延伸到华尔街的一家大型出资银行的第一个痕迹。

9个月之后，贝尔斯登面临破产，又过了一年，道琼斯指数在 2009 年 3 月 6 日跌至最低点。无论金融商场在 2007 年年中看上去多么低迷，在好转之前，状况继续恶化得更严峻。

距离那一天现已过去了整整 15 年，现在，Crypto 和 DeFi 范畴的乌云正在聚集。本着这种精力，让咱们回忆一下全球金融危机，看看 DeFi 是否能从 1929 年以来最严峻的传统金融危机中学到什么。

多样化带来的"安全性"

这场全球金融危机标志着大稳健(Great Moderation)时期的完毕。在此之前的 30 年里，呈现了一个无与伦比的牛市，房价上涨了 4 倍。总体而言，人们非理性地过度疯狂，并以为住宅只会升值。因而，银行开端向信用不良的人供给次级典当告贷，假设在最坏的状况下，你能够拿房子作为典当。由于房子的价值会更高，所以危险似乎很小。

与此一起，由于出资者寻找出资渠道，全球呈现了储蓄过剩。为了满意这一需求，银行决议制作更多安全的财物供出资者购买，将典当告贷打包成典当告贷支撑证券(MBS)。这些金融工具根据基础典当告贷供给收益。出资者或许不乐意购买个人典当告贷，但 MBS 似乎是一件更具招引力的工作。他们不需求忧虑任何一种典当告贷的危险，就能够购买许多不同的典当告贷。一个房主或许会违约，但国际上什么时分一切人会一起违约呢？它是“多样化的”——换句话说，它是安全的。

假如呈现典当告贷质量十分差，乃至连 MBS 看起来都不安全的稀有状况又怎么呢？银行只需将它们从头打包成一种债款典当债券(CDO)，将满足多的捆绑在一起，直到不良 MBS 池看上去满足“多样化”。但是，不仅仅是典当告贷，其他告贷也被打包成财物支撑证券。例如，轿车公司会发放告贷，协助人们购买轿车，然后将这些告贷打包成财物支撑证券(ABS)，这些财物支撑证券又被打包成 CDO。

旦这些 ABS 和 CDO 被视为安全财物，它们就会被广泛运用，而不仅仅是在出资银行的财物负债表上。为了筹措运营资金，一般公司一般会发行财物支撑商业收据(ABCP)，这种收据本质上是短期告贷。这些 ABCP 由 ABS 和 CDO 支撑。例如，通用电气 (General Electric) 等公司会运用其轿车告贷衍生的 CDO 来为这些 ABCP 做典当，这些 ABCP 曾用于付出他们的日常本钱。

钱银商场一起基金 (MMMF) 的方针是让每一美元的出资物有所值，它们三五成群地买下这些 ABCP，由于它们由看似无危险的财物支撑。乃至像美国国际集团 (AIG) 这样的稳妥公司也参加其间，为想要下降危险的出资银行供给针对 ABS 和 CDO 的稳妥。

在这个金融系统的任何地方，都有一个巨大的债款网络，由这些所谓的“安全财物”连接起来。

住宅万物理论

突然之间，房地产泡沫破灭了。

直接影响是次级典当告贷的价值下降。这意味着房地产出资者被坑了。例如，New Century是全球第二大次级典当告贷发行人。跟着财物缩水，他们于 2007 年 4 月 2 日申请破产维护。

很快，具有 ABS 和 CDO 的出资银行的财物负债表呈现了赤字。贝尔斯登 (Bear Stearns) 将在 7 月份清算上述对冲基金，由于他们在这些财物上有敞口。到 2007 年 8 月，法国巴黎银行 (BNP Paribas) 以为，乃至连对这些金融工具进行估值都是不或许的，阻挠了任何出资者从自己的对冲基金中撤资。9月，英国的北岩银行 (Northern Rock) 由于现已收买了很多的这些财物，面临着储户的挤兑。到 2008 年头，北岩银行被英国政府收归国有，而贝尔斯登则被摩根大通 (JPMorgan Chase) 与美联储 (Fed) 一起收买。

与此一起，政府支撑的房利美 (Fannie Mae) 和房地美 (Freddie Mac) 开端从银行手中购买次级典当告贷，企图将部分危险从账面上剥离。一切这些都缺乏以止住出血，到了 9 月 7 日，房利美和房地美不得不被美联储接管。9 月 15 日，雷曼兄弟 (Lehman Brothers) 破产，美林证券 (Merrill Lynch) 被美国银行收买。就这样，五大出资银行中的三家 (贝尔斯登、雷曼兄弟和美林) 消失了。

第二天，来自 ABS 和 CDO 的巨额稳妥赔付导致美国国际集团 (AIG) 也被美联储接管，而最陈旧的 MMMF (钱银商场一起基金) Reserve Primary Fund 也失去了每个 MMMF 都有望坚持的 1:1 平价。换句话说，它现已“跌破1美元”，由于它对 ABCP 的敞口正变得和它们的基础财物相同一文不值。不出所料，次日各地的出资者从美国各个 MMMF 中撤出 1440 亿美元，导致企业在努力展期交割他们的 ABCP 时，在付出日常本钱方面面临问题。

在银行间拆借商场、财物支撑商业收据 (ABCP) 拆借商场和 MMMF 拆借商场承压的状况下，短期资金只剩下一个来源：有担保的回购拆借商场。与其他三个不同的是，在回购商场上告贷需求交出典当品。但跟着出资者出售其他财物以补偿 ABS 和 CDO 的丢失，即便那些没有这些财物敞口的人也看到自己的财物负债表大幅缩水，典当品价值缩水，给回购商场带来了压力。

假如谁的财物负债表毫无价值和资不偿债，谁仅仅暂时缺乏活动性，这都是很清楚揭露的，那么或许他们就能够被孤立和遏制住。但由于战役的迷雾使咱们无法弄清楚出这一点，借贷本钱全面飙升。银行停止放贷，信贷干涸，导致实体经济陷入停滞。

因而，住宅危机变成了一场全球金融危机。

价格层面的财政理论

这便是这场全球金融危机的故事。

现在我要讲一个不同的故事。至少，一开端是不同的故事。结局是否会相同？咱们来一探终究。

咱们首要从Terra开端讲起。Terra 是一个加密钱银生态系统，有两个要害证券：Luna 和 TerraUSD (UST)。Luna 是用于在 Terra 协议上进行买卖的加密钱银。你能够把它幻想成没有固定价值的股权：它的价格反映了人们在 Terra 区块链上构建有用的东西的程度。

与此一起，UST 是一种安稳币，旨在与美元进行锚定。你能够把它幻想成债款：一种固定收益财物，你预期能够以你买入的价格卖掉它，一起还能取得利息收益。与其他许多有法定财物支撑其价值的安稳币不同，UST 是一种算法安稳币。这意味着它与美元的锚定是由一种算法来维护，这将确保 1 UST 总是能够兑换价值 1 美元的 Luna。假如 UST 价值过高，Terra 协议将经过向商场出售 UST 来引进通胀；假如 UST 价值过低，则会经过出售 Luna 来换回 UST 以引进通缩。

算法安稳币或许看起来很奇怪，所以让咱们把它映射到传统金融中一个更明显的概念。

以美元为例。

看待美元的一种方法是把它幻想成某种算法安稳币。与 UST 很像，它是一种你期望能够用于换回你付出的价值加上利息的财物，虽然这儿的利率是负的 (由于通货膨胀)。就像 UST 相同，它的购买力注定要遵循一个安稳的途径，虽然这儿的购买力注定要每年下降 2%。就像 UST 相同，通胀方针包含经过钱银扩张发行更多的安稳币。与 UST 相似，通缩方针触及将商场的安稳币兑换为一种代表系统经济产出份额的财物，即政府盈余或赤字。仅有的差异是，对美元而言，这能够经过提高税收来吸收美元，而不是依靠两厢情愿的商场买卖来完成。

这应该会让你想知道：假如 Terra 协议不能要求征税，那是什么来保卫 Luna 的价值？

蒙代尔-弗莱明三难窘境

下一个传统金融的类比是各国怎么建立和保卫汇率挂钩准则。

蒙代尔-弗莱明 (Mundell-Fleming) 三难窘境告知咱们，一个国家只能从以下三种挑选中挑选两种：本钱自由活动、固定汇率和钱银方针独立性。当香港等地决议将港币与美元挂钩时，他们做了两件工作：首要，他们要确保具有巨大的外汇储藏，能够用来保卫该挂钩。其次，他们承受，假如他们想要自由的本钱活动，他们现已把钱银方针外包给了他们所挂钩的任何钱银的央行，比方美联储。

Terra 的做法有点不同。他们确实有一个"外汇储藏"，即Luna Foundation Guard，该基金会持有价值数十亿美元的其他加密钱银。但是，他们企图鱼与熊掌兼得，拒绝承受这个三难窘境。为了招引人们持有 UST，他们设立了Anchor 协议，假如人们购买 UST 并将其借给 (存入) Anchor 协议，就会取得极高的收益。换句话说，他们期望 UST 对美元有固定的汇率，拒绝承受任何本钱活动的壁垒，并期望设定自己的利率。

当他们开端下降 Anchor 协议付出的不行继续的高利率时，产生了什么？简直马上，UST 存款呈现了很多外流。有两种方法出售 UST：第一种是依赖于该安稳币的协议，运用 UST 兑换 Luna；第二种是在被称为 Curve 的去中心化买卖所 (DEX) 上出售 UST 以兑换其他安稳币，Curve 供给各种加密钱银对之间的活动性池。

所以当人们开端卖出 UST 时，上述第一种方法意味着 Luna 的供给量大幅添加。这意味着 Luna 的价格下降，鼓励人们卖掉 Luna 换别的东西。这反过来会使更多的人企图逃离 UST 和 Luna，造成了死亡螺旋。究竟，没有什么能坚持 Luna 的价值。

至于第二种方法，很多出售意味着 Curve 买卖所中 UST 的数量超越了其他安稳币。为了从头平衡这一点，该买卖所开端以折扣价供给 UST，但没有人乐意购买。跟着这种不平衡的加剧，Curve 不得不继续供给越来越大的折扣。因而，这两种方法都破坏了 UST 对美元挂钩的安稳。

正是在这个时分，LFG 基金会动用了其价值数十亿美元的加密钱银储藏。用这种方法来保卫挂钩是或许的。在 1997 年亚洲金融危机期间，香港金融管理局 (Hong Kong Monetary Authority) 经过兜售外币购入港元，以抵挡乔治•索罗斯 (George Soros) 和其他投机者压低港元价格的压力。但是，事实证明，LFG 并不像香港金管局，而是更接近于泰国央行 (Bank of Thailand)。1997年，泰国央行在耗尽一切外汇储藏后，不得不承受泰铢与美元的脱钩。

收益耕耘一直在下降

虽然 LFG 的防护未能阻挠 UST 的溃散，但它压低了其出售的许多加密钱银的价格 (带来卖压)。当然，也不仅仅他们：一切其他过度露出于 UST 和 Luna 溃散的人都开端出售他们的其他加密钱银。

尤其值得一提的是，还有一种财物被推离了其“挂钩”，这是stETH。以太坊现在正在准备升级到以太坊2.0，作为其间的一部分，人们能够质押自己的 ETH。这意味着将把 ETH 确定在尚未公布的以太坊2.0网络上，它就不能被运用或出售，直到新网络上线，那时质押的 ETH 就能够被取出。当然，他们也会得到参加质押的回报。

关于那些期望坚持活动性的人，Lido Finance 协议供给了一种被称为stETH的活动性质押代币。供给给 Lido 的每一个 ETH，你都能取得一个 stETH。这是一种能够像其他任何加密钱银相同运用的代币。一种很受欢迎的买卖便是将 ETH 存入 Lido，取得 stETH，然后运用 stETH 作为典当品以在比方 Aave 等借贷协议上借出 ETH，然后重复这个过程。

这种循环的收益耕耘似乎相当安全。大多数时分，stETH 依照 1:1 兑换 ETH。但是，这并不是一种真实的挂钩，在以太坊2.0到来之前，没有理由彻底坚持 1:1。特别是，一旦你交出你的 ETH，Lido 会替代你来质押 ETH，因而无法将 ETH 收回。解开这笔买卖的仅有方法是在二级商场上出售 stETH，而假如商场对活动性的需求添加，或许人们以为新网络将被推迟，它很或许会低于锚定买卖。

UST 的脱钩导致 stETH 也低于锚定价格，有两个原因。首要，加密钱银的普遍低迷和财物贱卖意味着商场的活动性总体上正在干涸。其次，许多人一直在从事另一种收益耕耘买卖。这触及到一种名为 bonded ETH (bETH) 的财物，它便是 stETH 在 Terra 区块链上的表征。经过 Lido 将 ETH 兑换成 stETH，然后将其转换成 bETH，人们能够将 bETH 借给 Anchor 协议并赚取收益。这导致了对 stETH 产生了很多需求。而当 UST 崩盘时，人们将 bETH 从 Anchor 协议中取出来，将其兑换回 stETH，然后导致了 stETH 供给的添加。

多米诺骨牌效应

UST 和 stETH 的惊惧开端造成系统性延伸，冲击了加密钱银范畴的要害金融组织。

倒下的最大多米诺骨牌之一是Celsius。

Celsius是最大的中心化加密钱银金融服务供给商之一。你能够运用Celsius  买卖加密钱银，你也能够把加密钱银存入Celsius以取得利息，你还能够从Celsius那里借到钱。虽然Celsius往往不会这样描述自己，但你能够把它的业务模式幻想成一家银行。它有一个面向零售的商业银行部门，以及一个面向零售和批发的出资银行部门，经过前者吸纳存款，经过后者放贷。

传统金融范畴的大多数银行经过赚取存款利率与告贷利率之间的差额来挣钱，与传统银行不同，Celsius经过向储户供给远高于商场的收益率以及向告贷人供给低利率告贷而锋芒毕露。它怎么得以一起供给这两点的呢？

简略的答案是，Celsius在赔本，并且收益部分是经过吸纳新储户来付出的。但是，更完整的答案是再典当和杠杆。

基本上和一切金融组织相同，Celsius 把储户的钱借给别人。再典当指的是 Celsius 还把从告贷人那里得到的典当品借出。尤其是，Celsius 一直在 Anchor 协议上面存入 UST，运用 Lido 和 Aave 对 ETH/stETH 进行收益耕耘，以及运用 Lido 和 Anchor 对 stETH/bETH 进行收益耕耘。这意味着Celsius 一起持有 UST 和 stETH 敞口。

因而，当 UST 脱钩时，Celsius 遭受了相当大的冲击。单是这一点，或许缺乏以击倒 Celsius。但是，在过去的几个月里，Celsius 也在各种黑客工作中丢失了数亿美元，最糟糕的是，储户开端惊惧地取出他们的钱。

与此一起，stETH 也遭遇脱锚，造成了巨大的期限错配(maturity mismatch)，即Celsius以 ETH 计价的负债 (储户的存款) 有必要当即付出，但其以 ETH 计价的财物难以置信地缺乏活动性 (这些财物大多要么是 stETH，要么直接确定在以太坊2.0)。问题是，每个人都在同一时间去杠杆化，所以卖出 stETH 的二级商场正在干涸。

中心化买卖所 (CEX)没有满足的活动性，Curve 这样的 DEX 也没有。活动性供给者 (LP) 不期望被困住和持有很多的 stETH，所以他们退出了；Curve 上的 stETH/ETH 买卖池变成了 80% 由 stETH 构成，这意味着没有满足的 ETH 来让 Celsius 卖掉一切的 stETH，即便它乐意赔本出售。仅有的出路是让经纪人进行场外买卖 (OTC)，但这意味着承受更大的折扣。一切这些都导致Celsius的以 ETH 计价的财物的价值按商场价格计价下降，推动更多的用户进行取款。

在某种程度上，这与传统金融银行挤兑没有太大不同，Celsius 深陷泥潭。

杠杆

哦，还有杠杆。

为了进一步提高它的回报率，Celsius学习了 MakerDAO 协议。MakerDAO 和 Terra 很像，有两种要害的钱银：权益代币 Maker (MKR) 和与美元挂钩的安稳币 DAI。但与 UST 不同，DAI 是一种超额典当的由加密钱银支撑的安稳币。这意味着，Celsius每借入 1 美元的 DAI，就需求将价值 1.5 美元的典当品放入 MakerDAO 告贷协议中，且假如告贷与典当品的价值比超越某个阈值，典当品就会被扣押 (清算)。

经过一种超额典当的安稳币取得杠杆的问题在于，该安稳币是天然的活动性消耗者。就在 UST 的延伸导致加密钱银商场其他部分的兜售时，Celsius的典当品价值开端下降，使其更接近清算。在很多现金外流的状况下，Celsius不得不动用有限的资源来阻挠其告贷违约。

两层冲击。

跟着 Celsius 不断受到重创，买卖者们能够闻到水中的血腥味。假如他们卖出满足多的财物类型，且这些财物类型是 Celsius 用来作为典当品的财物类型，那么他们能够迫使 Celsius 被清算。这将使他们能够以低价的价格购买 Celsius 的典当品，且由于一切这些都在区块链上揭露可见，卖空者确切地知道方针是什么，应该卖出多少。

三重冲击。

成果怎么？Celsius 约束取款，阻挠存款人取出他们的钱。随之而来的惊骇、不确定性和疑虑导致财物价格暴降，这样一来，典当品的价值更少。此刻，Celsius能够尝试归还其告贷，或弥补其典当品，以防止清算。

关于每 1 美元的告贷，摄氏度需求供给 1 美元来归还，或许供给 1.5 美元以弥补其典当品。表面上看，前者更便宜。但是Celsius挑选了后者。为什么？由于它知道自己必定无法归还其债款，但假如要弥补满足多的典当品以坚持一段时间，本钱将会十分低。因而，Celsius剩下的少量活动性 ETH 被确定为了典当品。

简而言之，Celsius运用了储户的钱以及告贷人的典当品，将其杠杆化，在轮盘赌桌上悉数押上。当 UST 和 stETH 脱钩，当其他财物随之跌落时，这个“纸牌屋”开端溃散。Celsius没有尊重客户的换回请求，而是确定了他们的资金。然后他们把赌注翻倍，做了最终一搏，寄期望于他们的财物价格反弹，这样他们就能悉数赚回来。

在传统金融中，你至少能够经过有关存款稳妥的法令拿回你的钱，但在这儿，这些都不适用。储户和告贷人对Celsius运用他们的钱和典当品做任何它以为适宜的工作没有任何维护。在 Crypto 的蛮荒西部，只要一条法则：假如你不掌控私钥，那么就不是你的钱 (if it’s not your keys, it’s not your money)。由于Celsius的规划和它参加的买卖对手的数量，这引发了整个买卖网络的紊乱。

不对冲的对冲基金

面临资金压力的不仅仅Celsius 这家影子银行。这种恶性循环的另一个受害者是加密范畴最大的对冲基金之一三箭本钱(Three Arrows Capital，以下简称 3AC)。就像 Celsius 相同，3AC 也持有 UST 和 stETH 敞口，因而当丢失不断添加，且其典当品降至零时，3AC 就陷入了窘境。事实上，3AC 的敞口更大，由于它是协助支撑 Terra 的 LFG 基金会的首要组织之一，3AC 曾用逾 5 亿美金买入很多的 Luna，使 LFG 的加密储藏有本钱取得各种其他加密财物。但那 5 亿美元简直一夜之间化为乌有。

此刻此刻，这个故事应该是明晰的。3AC 的杠杆过高，当典当品价值下降时，他们被要求追加保证金。最大的差异在于，他们基本上是不与任何人交流，因而被对手方清算了。这些是一些巨大的买卖对手方，包含 Bitmex、FTX 和 Deribit 等中心化买卖所，Celsius、BlockFi 和 Genesis 等告贷组织，8BlocksCapital 等做市商和买卖公司，以及与之进行场外买卖的经纪商。

假如对手方告贷组织的财物负债表上没有满足的本钱缓冲来承担清算 3AC 出资组合的丢失，这一点尤其令人担忧。例如，BlockFi 的告贷中有 83% 是典当缺乏或没有典当的。3AC 不仅仅是一个买卖同伴，在许多状况下，它也是一个出资组织，一起也为其危险出资管理财物。这为延伸供给了另一个途径，Finblox 等从 3AC 取得资金的告贷平台不得不施加自己的取款约束。

开始的完结

接下来会产生什么？我不知道。

假如咱们在过去几天看到的 3AC 坍塌是加密范畴的雷曼兄弟 (Lehman Brothers) 时间，那么值得记住的是，雷曼兄弟封闭的直接结果被视为自由商场问责制对立道德危险的成功。但就在几天之内，人们意识到这不是一场受控的溃退。最糟糕的状况还没有完毕——离完毕还很远。

雷曼兄弟并没有标志着 2008 年危机的完毕。这乃至不是完毕的开端。充其量，这仅仅开始的完结。现在还没有完毕。现在还不清楚接下来会产生什么。也许是另一种安稳币的溃散，比方 Tether 或 Magic Internet Money (MIM)。也许是像 Nexo 或 Babel Finance 这样的金融服务供给商，后者像Celsius相同暂停了取款。或许是很多不得不赔本平仓的买卖所之一。

相同，或许咱们会遇到一位身穿闪亮盔甲的骑士，他会向金融系统注入满足的活动性，让一切人都冷静下来。DeFi 国际或许没有“最终告贷人”，但传统金融从前也是如此。早在 1893 年和 1907 年的惊惧时期，还没有美联储。相反，摩根大通亲身拯救了美国的金融系统。两次！

FTX 是一个很有期望的候选者。在某种程度上，它的规划满足大，足以合理地拟定出亲近监控危险的鼓励办法：为了挣钱，它需求有有偿付能力的对手方，它本身也需求有偿付能力。更重要的是，作为 CEX，它受商场急剧下滑的影响要小于告贷组织。再加上它与做市商 Alameda Research 的友好关系，鉴于做市商在商场动摇时期的体现往往很好，这或许有助于供给紧急活动性。

妈妈咪呀！又来了

到现在为止，这两个故事听起来应该很熟悉。

1. 非理性昌盛和储蓄过剩影响了对安全财物的需求。

2. 金融组织对新的产生收益的证券进行重组和从头包装，直到它们被视为安全的。

3. 商场参加者扮演着影子银行的角色，不断加大杠杆，直到该系统变得如此脆弱，“大灰狼”的一声怒吼就能将其炸毁。

4. 当这种状况产生时，每一家金融组织都会呈现挤兑，即便关于那些只要一丁点这种不再安全的财物的金融组织也是如此。

5. 这导致追加保证金、清算、对买卖对手危险和延伸的惊惧，直到信贷彻底干涸。

2008 年，在这一切之后，咱们学到了一些东西。

首要，金融系统是转化危险的，而不是炸毁危险的。经过创造信息不敏感的安全财物，这能够协助下降特殊危险。但是，安全财物是系统性危险的核心，乃至像钱银商场一起基金这样看似安全的财物也或许破产。

其次，不要把杠杆错当成天才。一般，运用杠杆是由于贪婪或道德危险，而不是由于存在真正的时机。

第三，买卖对手危险很重要。当呈现问题时，系统的不透明性决议了其他一切受到的伤害有多严峻。假如你有一个巨大的影子银行系统，你最好确保它们持有满足的活动财物。

最大的伎俩

中心化的 DeFi 组织从前耍过的最大伎俩是让国际相信它们不是传统金融组织 (TradFi)。事实上，这个词本身便是用词不当。这种中心化的趋势并缺乏为奇。在任何网络中，都存在易于运用的入场和离场通道，特别是由于去中心化天然就会受到逆向挑选和缺乏追索权的影响。DeFi 能成为这个规则的破例吗？

我以为这场危机现已显现出了这种潜力。虽然这一次一些首要的中心化 DeFi 组织或许做得很糟糕，但到现在为止，DeFi 协议和要害基础设施现现已受住了风暴。一切东西都在链上的透明度协助拉响了警报，这便是为什么更多的人知道 Terra 而不是 Celsius，更多的人知道 Celsius 而不是 3AC。

只要在区块链链下存在买卖，就会有无法审计的东西。面临这些已知的未知，惊惧和延伸简直是不行避免的。但这便是整个项目的要点：经过区块链和智能合约确保无须信任和透明的买卖。假如一切都在链上，你能够毫无疑问地证明，你是否露出在人们忧虑的危险中。

当然，Crypto范畴总会有一些中心化。在传统金融倡导者中，有人以为这反映了 DeFi 项目的愚蠢备至；一旦你打开了诈骗、欺骗和的潘多拉盒子，你就不能再封闭它了；且透明度和可买卖性的提高意味着动摇性的添加；由于没有央行，DeFi 的彼此关联性意味着它将永久处于岌岌可危的边缘。我不予苟同。当一切都过去，当最坏的工作产生了，潘多拉的盒子里还剩下相同东西：期望！