FWB、BanklessDAO、GitcoinDAO、Mirror DAO 等等顶流 DAO，目前都在探究怎么处理合规问题。
为啥 DAO 要有个法令实体？
2022 年，各个 DAO 纷繁建立法令实体。先是 ENS DAO 在开曼群岛建立了非营利组织：ENS 基金会。接着 GitcoinDAO 发起了提案，说学习 ENS，也在开曼群岛建立Gitcoin 基金会。SushiSwap、ApeCoin 紧随其后。
DAO 假如没有法令实体，不受任何国家监管，岂不快哉？
GitcoinDAO 发文，比较全面地解说了该问题：
-
有了 Gitcoin 基金会，GTC 持有者只需求对 DAO 的行为承当有限责任；假如没有法令实体，GTC 持有者个人将承当无限责任；
-
税务考虑。假如没有法令实体，GTC 持有者个人或许需求为 DAO 的收入交税，即使这些收入属于 DAO 金库，并未分配给个人。
-
签合同。DAO 不免要跟其他公司协作，没有法令实体，怎么签合同？怎么持有知识产权？怎么处理贡献者的医保问题？
DAO 都有法令实体吗？
到开曼群岛建立一个基金会，对一些顶流 DAO 是举手之劳，但实际怎么？
FWB 在 2021 年 10 月拿到 a16z 1000 万美元出资后，找了顶级的律所，推动注册实体。可是直至今日，仍然没有完结。最新的说法是，正在努力为 FWB DAO 搭建 UNA （Unincorporated Non-Profit Associate）架构。在第四节，会介绍 UNA 的利弊。
BanklessDAO 目前也没有法令实体，最早评论过，要建立 LLC，可是一直没有推动。反而是 BanklessDAO 的一个个 subDAO 纷繁建立了法令实体。
是 BanklessDAO 这帮中心贡献者效率低，拿钱不干事？这事或许还真没那么简略。下一节，咱们来看看 BanklessDAO 在探究的新路径。
使用 SubDAO 为 DAO 供给财务和法令保护。
这是一种新思路，BanklessDAO 的法令公会可不是茹素的。
0xJustice.eth 在 BanklessDAO 领导管理作业，他 5 月份撰文评论了 DAO 和 subDAO 的法令实体问题：
首先，他否定了业界的常规做法，那些合法注册的 DAO 还是 DAO 吗？成员要求实名或者 KYC，协议根据法令合同而不是智能合约。
其次，提出了处理合规的新思路，DAO 怎么合法地使用法令东西呢？SubDAO 或许会供给答案。计划如下：
-
DAO 不需求法令实体；
-
SubDAO 创建和运行法令实体，为 DAO 服务；
-
由 SubDAO 对外签法令合同；
-
由 SubDAO 经过法令合同持有什物财物，DAO 不持有任何什物财物；
-
SubDAO 成员的身份可以经过「第三方身份服务供给商」进行身份验证，可是 SubDAO 成员对 DAO 保持匿名；
-
这个计划最大的问题是：SubDAO 要是带着什物财物跑路了怎么办？ 这就需求链上 DEFI 处理计划来帮忙。例如什物财物需求有等价的数字财物进行质押。
合规框架。
怎么保证「去中心化」？
这儿或许有点反知识。
支撑「去中心化」最好的结构：UNA、LCA、LLC；
因为支撑 100% 链上，运作过程中，不需求跟任何实在国际的人类行为打交道。
支撑「去中心化」最差的结构：海外基金会；
因为需求链下的个人操作，实际上是基金会成员操控，而不是由 DAO 成员操控。
无法令实体的 DAO，或许反而保证不了「去中心化」；
唉，在这儿，我看到了 Mirror DAO 的窘境。一个技能研制公司（例如 Mirror team），发起了一个无法令实体的 DAO（例如 Mirror DAO），公司成员参加 DAO 的活动，会被监管当局以为破坏了 DAO 的「去中心化」，从而带来法令风险。
怎么「分配利润」？
我们拿着 DAO 管理代币，DYDX、ENS、OP，总幻想着能够参加分配利润。让咱们看看，有没有或许性。
-
首先，无法令实体的 DAO，持有管理代币，假如参加分配利润，会应战美国证券法，对「管理代币」和「股权」的界定；
-
其次，假如按照其他方法，分配利润，LCA 和 LLC 这两种结构最适合。UNA 有较大限制；海外基金会简单遭到税务部分的应战；
怎么保证「合法性」（legal existence）？
一个 DAO 假如没有法令实体，可以有非常高的自由度，可是也失去了法令体系的支撑，主要问题见第一节中，GitcoinDAO 解说的 3 点。
UNA、LCA、LLC、海外基金会都可以处理「合法性」问题。
