基于数据视角评价 DAO 治理的“公平性”

关于DAO管理的公平性，一直为咱们所关注。DAOrayaki从数据科学的视角，讨论如何量化 DAO 管理的公平性。因而，在本文中，将介绍 3 个目标。

代币分配的相等

在许多状况下，持有更多的管理代币意味着在 DAO 中具有更高的投票权。在代币分配方面，或许会有不同的状况。例如，1% 的成员具有 90% 的代币，或者每个成员具有彻底相同数量的代币。在前一种状况下，DAO 由 1% 的成员控制，十分中心化。在后一种状况下，每个成员在投票中具有相等的投票权，符合去中心化的实质。

那么咱们如何评价代币持有量的分散性呢？这是第一个目标：基尼系数（又称基尼指数），由意大利统计学家 Corrado Gini 开发。这个目标被广泛用于评价收入的不相等，我发现它十分适合咱们的目标。

下面是基尼系数的公式：

分子是整体（DAO 成员）的一切项目对（代币余额）的均匀绝对差值。分母是按 2n 缩放的均匀代币余额。因子 (2n) 将基尼系数转换为 0 到 1 的范围。

1. 0 标明彻底相等，每个成员具有相同数量的代币。

2. 1 标明彻底不相等，每个成员都具有一切代币。

困惑是正常的。可汗学院的这段视频或许会帮助您树立直观的理解。

以下是基尼系数最低的 DAO。如您所见，一切 DAO 的基尼系数都大于 0.76。相比之下，2017年美国的基尼系数为0.434。因而，或许我数据库中的一切 DAO 都比美国更会集。

代币散布按基尼系数排序

投票百分比

不管代币如何均匀分配，假如只有一小部分成员参加管理，DAO 仍然是中心化的。投票百分比是在每次民意调查中改变的目标，以下是定义。

每个 DAO 中的均匀投票百分比经过管理的参加供给了对权力下放水平的洞察。你乃至可以经过比较投票成员与人口之间的代币散布来更深化地挖掘。这种差异或许标明投票成员是否代表 w.r.t 代币持有量。

协议系数

在投票方面，多数成员的共识或许会输给具有更多管理代币（即投票权）的较小群体。成员和代币，哪一个在 DAO 管理中发挥更大的作用？为了量化这种比较，我在这里介绍最终一个目标：协议系数（AC）。

统计中有多个版本的一致性系数。关于这个行将到来的目标，这是我的一个设想，假如您发现它与先前存在的概念抵触，请联络咱们?

与投票百分比一样，AC 是特定于投票的。首先，让我介绍两个基本概念：代币率和投票率。

代币率和投票率公式

上面的公式应该很直观。为了使其具体化，下面是一个包括 3 个成员和 2 个选项的示例。

一个投票举例

在本次投票中，选项 2 获胜。所以代币率为6/11，投票率为2/3。要得出一致性系数，您可以运用代币率除以选民率。在这种状况下，AC = 9/11。

协议系数公式

以下是如何解说 AC。在一个彻底“公平”的 DAO 中，假设代币和成员在管理中扮演相同的角色，AC 预计为 1。当 AC < 1 时，意味着获胜选项更多地依赖于选民而不是代币。当 AC > 1 时，标明获胜选项更多地取决于代币而不是选民。

免责声明：本文介绍的目标并不全面，或许不公正。我将解说思考进程，以便您了解状况并做出判断。

原文作者：Sicong Zhao

贡献者：Demo

审阅者：DAOctor

原文：How to evaluate the “Fairness” of DAO Governance? From a data scientist’s perspective