首要想给上海的小伙伴们打打气。这些天咱们和咱们相同很心塞，区别仅仅没有挨饿罢了。尽管这期节目上线的时分，期望状况现已变好了；但在当下，也只能说：假如不知道该相信什么，那就相信时刻——时刻会治好全部。
今日帮咱们搬运留意力，评论一个稍轻松的论题：“运动 + 挣钱 + Web3”。今日论题所代表的现象，是“玮式耗散理论：模因+结构”的一个很好事例。小跑和王玮（Will）教师一起对StepN这个新生事物做个事例剖析。（本期节目评论内容和详细项目没有关系，不代表任何投资建议）
本期提纲
1、亲测StepN的体会：跑步狂人和生意员心里驱动的巨大差异
2. 用“玮式耗散理论”来剖析StepN的“模因”和“结构”——它是一个“可继续的旁氏结构吗”？
3. 什么是“双模因”？“运动”和“挣钱”：那一个才是可耐久的“强模因”？
4. 什么是“正负反馈平衡结构”？
5. 在Web3.0范畴“本钱暴露”的必要性
6. StepN是Web3产品，仍是融入了通证经济模型的Web2产品？
本期延伸阅读
-
《迷因机器》（The Meme Machine) by 苏珊布拉克莫（Susan Blackmore）
-
“Strava艺术”：用运动道路创作的“GPS Doodle”。艺术家先规划一条道路、然后骑车、再把运动轨迹上传到Strava——一张张“运动行为艺术”作品就呈现了。(网站：https://gpsdoodles.com/ ）
文字稿
小跑（02:41）：今日想帮咱们搬运下留意力，评论一个轻松点的论题——运动和挣钱。
今日论题所代表的现象，其实也是之前一期节目评论过的耗散理论，也便是用耗散理论——“模因”加“结构”的方法来剖析庞氏结构——这个论题的一个延伸和事例剖析。
首要想问Will教师，你的运动习气是什么？
Will（04:38）：运动习气倒也有。从前是各种球类的运动，现在工作时刻长了，基本只剩下在健身房里的规范健身了，跑步机、力量练习什么的。除此之外，平常便是典型的宅男了。
小跑（05:20）：我是一个每天都要跑步的人，大学之前就开端了，基本上每天会跑大约5~7公里左右。但我不爱记载，比方运用记载步数、运动数据的APP；也不太喜爱朋友圈晒“成果”。除了“晒鞋”，由于我跑步特别费鞋，大约以平均每年两双的速度破损，所以每死掉一双，就会在朋友圈里留念一下。
前阵子知道了StepN，很猎奇，抱着研讨的态度开端用。越用越觉得它代表的现象，好像不是一个运动的APP、或许一个Web3.0产品能够归纳的；我很快就感觉到它是咱们评论过的耗散理论、“模因”加“结构”剖析庞氏结构的一个很好事例。
Will教师有没有用过这个APP？
Will（07:03）：我自己还没有，但搭档中许多年青姑娘小伙子都用了，有些或许在这个项目火之前就开端用了。我自己由于一个很简略的原因就没去用——我现在都是在健身房里训练，StepN在室内记不了步，必须在室外，所以我暂时就先不考虑了。
其实咱们许多搭档也是这样，尽管也去健身房训练，但为了StepN，还要每天特别再到外边走几分钟。
小跑（07:50）：我用了好几个礼拜了。开端还挺着迷，后来主意就比较多了。
先花几分钟给咱们介绍下它的游戏规则、我运用的一些感触；再请Will教师从“模因”加“结构”的视点，来剖析它是不是一个能够继续的“庞氏结构”？
估计许多小伙伴们没听过这个产品。它其实便是一个APP，类似于Keep、Strava等等，会记载你的跑步线路以及公里数。但它特其他当地在于——每天跑步的量能够换算成token，它的代币，也便是能够挣钱。
这种形式是现在Web3.0和加密范畴里十分火的一个概念，或许叫做商业形式——“x to earn”，也便是“边X边赚”。比方“play to earn”便是边玩边赚，StepN便是“边跑边赚”的一类。现在商场上，它被以为是一个破圈产品，由于招引了许多原本不是加密圈的人，比方跑步爱好者进入Web3.0的国际。
我首要想提一下自己是怎样留意到它的——这点仍是挺重要的，这意味着你是怎样被“拉新”的。我很早从前听过这个姓名，但实在开端留意其实是Bloomberg的新闻端，某天工作时突然跳出来个弹窗，说有个叫做GMT的token价格暴涨（GMT是StepN项意图管理代币），从一分多钱美金，一路涨到最高两块多美金。
我记住Bloomberg的记者就在推特上问这究竟是为什么？下面有人回答说：由于地球人突然间都想要一双“元国际跑鞋”。我觉得很有意思，马上看了这个项意图白皮书，觉得干脆自己亲自体会一下，来看看这究竟是个什么现象。
其实让我重视到它的要素，其实也挺契合现在为止加密国际里“拉新”、或许取得重视的规律——大部分人留意到它，永远是从“价格暴涨”开端。或许“价格暴涨”永远是最好的宣传。
于是我开端研讨它。为了方便比照不同的人群，取得客观的观点，我请了一位朋友跟我一起体会。
我和这位朋友是完全不相同的人。我属于长期跑步爱好者，跑步是生活的一部分，或许也有少许“交际要素”，比方想保持身材，但更多仍是一种习气。
而朋友是一只资深生意猿，中度游戏玩家。国际上有两种生意员，一种是“赌方向型”，另一种是“套利型”（arbitrager），比方做市商。他是套利型生意员，特别喜爱比较不同商场上的价格，俗称喜爱“寻找免费午饭”（占便宜），套利直觉敏锐的令人发指。
咱们两个同一个时刻开端体会，后来驱动力和运用方法呈现了巨大不同。
要开端这个游戏，首要要买一双虚拟跑鞋。其时价格，最便宜的大约8~9个Sol（Solana代币），也便是说入场费用就要大约8000多港币。跑鞋每天只需定量的能量（energy），假如说你有一双鞋，每天的energy只够跑10分钟左右，也便是说在有能量的这十分钟，才能够赚到钱。当然你能够买更多鞋，跑一个小时以上，或许要具有至少30双鞋。
能量用完后，假如你还想继续跑，就只能损耗鞋，没有钱赚；鞋需求每天保护，保护需求花钱，不然磨损的程度越大，跑步赚得越少。比方我有一双鞋，每天跑10分钟，然后停下来把APP关掉再继续跑；每天赚大约6个GST（StepN APP内运用的代币），要花费大约一半去修鞋。
还有许多其他游戏规则。比方你的鞋能够生“小鞋”、能够晋级、能够开盲盒等等；可是都有本钱——比方晋级需求付钱、还需求时刻等候。
大约两个礼拜后，我和朋友的走向开端呈现了有意思的不同：
对我来说，横竖每天都跑，“跑步”这件事有一天突然有了“价值”，变成了能够挣钱的事，那每天七公里就太浪费了。我还想了一下，假如今日失业没有收入来源，我每天靠跑步赚来的大约160多港币GST，能够到铜锣湾的加密货币ATM机去换成USDC，或许还够每天吃饭的钱。
所以我的动机是：不必白不必，毫无压力，毫无损失。
而我的朋友则完全不同，StepN让他套利者赋性尽现。他每天会花许多时刻来研讨StepN规则中的各种套利空间——比方GST（APP内运用的代币）、GMT（管理代币）和SOL（Solana代币）三个币种每天的价格变动，来决议能够赚取最大价值的策略。比方现在SOL的价格更低了，他会坚持跑，尽量赚更多的GST再去换成USDC，然后再用USDC买SOL——相当于合成了一个交叉套利。但假如GMT价格更高，他会更快的晋级，由于级别越高，就或许赚到更多GMT。他还做了自己的定价模型，给GMT和GST找出内生价格。
所以他的动机是：不论跑步仍是跳舞，能挣钱能套利的便是好运动。
但咱们的结论是一致的：假如说有一天没钱可赚，或许就不玩了。看来咱们都是以挣钱的意图去跑步。
Will（17:44）：两种运用者言传身教，还引进了这种生态环境内一个典型的人物——套利者，钻研获取最大价值，乃至带有一种挑战乃至“进犯”经济体的意味，很有意思。我想从我的视点剖析一下。
咱们之前谈到耗散结构——模因和结构这一对概念的时分，是剖析为什么DeFi项目能够增加那么快，或许能有那么大的收益？
我觉得的确StepN这个项目十分典型。不论它叫Web3.0仍是叫加密项目，在“模因”和“结构”这两个层面其实都有相应的比较好的规划。先说“模因”。像StepN这样的项目，我觉得是属于比较好的一种模因形式。
我简略总结了一个概念，叫做“双模因机制”。前次评论模因的时分，其实并没有详细提到“模因”究竟是什么。谈到土耳其例子，评论到埃尔多安靠“把存款乘以2”这种“纯结构”的调整来平抑里拉币值没有意义；其时恶作剧说，怎样也得来个“土耳其民族巨大复兴”之类的召唤——才是个合理的模因，才能招引咱们继续留在土耳其这个生态环境中。
其实“模因”的确便是人能够认知到的一种“主意”。实际当中模因特别多，比方一个国家的国民、“民族巨大复兴”是个模因；“我国胃”其实也是一种模因，它决议了你其实想在我国这块土地上生活，不乐意去国外。这种认知其实都是模因。
做一个项目，肯定至少要有一个模因，这是正常的。你啥模因都没有，别人也就无法“认知”到你这个项目。
可是单纯一个模因或许不太够。从前的DeFi项目，比方前次评论过的Olympus DAO，有一个典型特征，便是模因相对“单纯”。咱们能看到的便是“能挣钱”，Olympus DAO为此还引进了纳什均衡，告知你“不抛”赚得更多，抛了咱们都完蛋。但它永远只围绕着“挣钱”或许“亏钱”——当然，挣钱和亏钱明显是一个强壮的模因，这是不容置疑的事实。
所以绝大部分的DeFi项目、加密项目，大约都只围绕这挣钱这个模因。但这就有点太单纯了，会简略陷入“增加快坍塌也快”的情境。增加时分很快，由于有挣钱效应，挣钱效应一旦没了，坍塌的也很快——由于没有其他模因支撑。
比较抱负的状况当然是模因很丰富，假如你有168个模因，孙悟空都逃不出你的手掌心了。可是一个人能一起认知到的往往只需三件事——超越这个数，就很难理解了。
所以我觉得一个好的项目，或许需求2个或3个模因，这或许是最佳状态。一个太少，四个太多。像StepN这样的项目，至少有两个模因：榜首个，也是最重要的，仍然是挣钱。我觉得至少在任何项意图初始阶段，它都是重要的。
咱们前次聊过，你做个小跑平台，一开端也是补助、便宜、或许能赚到钱；但很快会发现难以耐久支撑，必定要搞出“另一个东西”。“另一个东西”是什么？我觉得它应该是人的另一种典型心思，便是“现已存在东西的一个延续”。
你方才也提到了这种心思：横竖每天要跑步，并没有为运用它支付更多的东西。用它还能赚点钱。人都会有这样的思维方法——我横竖必定要做一件事儿，没有为它多支付什么的话，我就会定心，就会乐意参加，对参加这件事的冲突就小。
这就落入到咱们评论过的另一个概念——我把它称之为“安全感”。“安全感”其实是一个十分强壮的模因，它会让你觉得进入到某件工作不会遭到损害或许损伤。
我想大部分StepN的用户都是这样想的——我横竖要跑，又没有为这个事多花费时刻。假如为它多花了时刻或许浪费了精力，你就会有不安全感，由于人都知道时刻精力是名贵的。StepN就做的比较好，它抓住了模因的一个重关键，让你没有“额定支付”。
有此模因的工作是否还有许多？
其实在2018年“ICO年代”，其时许多项目也都走在这条路上。它们讲的故事，往往是把区块链引进到某个职业，不论餐饮业仍是服装业，简直所有职业都能够叫做”区块链+”，或许“+区块链”。
其实“用区块链去改善某个职业”——这种模因其实是比较弱小的。但假如你把它转换为：在这个职业、或日常范畴中，不需求额定支付，我却能够给你叠加一种挣钱的或许性，这两个模因就能有用对接起来。
这种模因的规划其实是现在绝大部分Web3.0或许crypto项目所固有的，仅仅咱们或许没有从“模因叠加”的视点去自动规划，效果就不太好。
而StepN明显是通过几回迭代之后，能够把这两个概念叠加的比较好的一个项目。当然，这也由于它看到了“运动”这个方向——由于“运动”这事儿，天然契合“不会额定支付”的认知。所以，做到“模因叠加”、或许“双模因”——我以为这关于一个项目是十分重要的。
小跑（26:24）：听Will教师这么一番解说，我现在对理科生的印象有点改观。从前一向以为“发明新概念”这个本是文科生的强项，现在觉得理科生概念发明能力不仅很强壮，并且很有逻辑。
Will教师的“双模因”、“模因叠加”概念，正好解说了我一向以来的一些感觉：我一向感觉咱们把所有的东西都叫做“模因”，但它们究竟是不是一个概念？有时分它代表的东西很耐久，比方文明、习气；但也有一些稍纵即逝的，比方交际网络上撒播的猫图狗图和梗图，也叫模因。感觉中它俩肯定不是一回事。由于后一种很快就消失，而前一种能够继续上千年。
其实整个加密职业，从诞生到现在的商场的体现，也很契合“模因叠加”逻辑。通过这么多轮周期，折半周期、ICO为代表的热潮、DeFi Summer等等等等，每次的波段好像都能够看作一个“模因”。
但这些模因依然比较浅层。假如把加密职业整条开展曲线拉长，它依然是一条向上的线。这条线下面靠什么支撑？我想了想，觉得其中有一种很强的“模因”、或许理念其实从头到尾没有变——比方神往自在、自治、底层极客精神等等。每一轮或许都有新的代言人，而这些新的代言人性情、形象中都有这样的共性。
Will（29:34）：这点我比较同意。像比特币和以太坊这样的体系，某种程度上的确体现着这种“双模因”的形式。
一方面币价增加带来财富效应，另一方面有各自的理念。比方，比特币的“资产不行侵略、资产自在、或许免受货币超发的影响”；以太坊是“虚拟国际的核算机、核算性金融的根底设施”——它们这种双模因堪称是完美结合。
从这个视点看，它们仍是远超StepN这样的项目。StepN的模因是“财富效应”和“安全感”的一种叠加，而比特币和以太坊这种双模因乃至现已合二为一了——你的“财富自在、防止遭到货币超发影响”和“币价的增加”，是一体化的，其实是一个硬币的双面。而以太坊的特色——你的“gas费耗费”和“核算性根底设施的运用本钱”——也是一体化的。
实在能够耐久的、乃至是巨大的项目，肯定会体现出这样的特征。至于是规划出来的仍是自发的，咱们不敢说。但它必定会体现出“多种模因”完美叠加的特征。
小跑（31:37）：Will教师把“双模因”中根底的那一层，叫做“安全感”。咱们在《元国际性骚扰》那一期也提到过。“安全感”是个很好的描绘，但这类模因还有没有其他视点呢？
比方人类的一个“共性”、现已有的“习气”、“文明”或许“崇奉”——或是人类在很长时刻堆集的模因文明固化的成果。
例如人类“崇尚自在”的天性，开端或许也仅仅一个短期的、类似于“梗”的模因。但像“自私的基因”相同，它在没有被任何规划、操纵的状况下，自私（这个“自私”没有任何爱情色彩）地开展，最后变成这样一个成果——崇尚自在的理念。
模因和基因也是相同的，某种行为、主意在很长一段时刻内渐渐被固化下来，就形成了一种“默认”应该做的工作。其实跑步也是相同的，由于“跑步能够健康”开端或许便是一个“梗”，便是一个固化的思维。假如咱们非要掰扯一下，跑步究竟能不能让你更健康，或许还也不太必定。但它现已变成了一种观念。
Will（33:22）：对的。从跟基因类比的视点讲，我再弥补一点。
人类的基因体量巨大。人类有手有腿，有眼睛有鼻子，其实都是不同基因片段决议的，人体会有这么杂乱的特征，是一个特别典型的耗散结构。
而从一个项目、一个经济体、或许社会活动视点，模因的确或许多，但又很难做到像基因那样，由几百万上亿片段去一起决议——由于人的认知是很难达到这个体量的。咱们不行能把一个东西规划成有500万个模因，并且让咱们每个都能认知到——从这一点来看，模因跟基因又有很大的不同。
一个好的项目、好的经济体或许社会体，要有1~3个强有力的、能被所有人都能认知的模因。剩下的工作恐怕就得交给“结构”来做了。
小跑（34:44）：建议咱们再去看一下道金斯的《自私的基因》以及苏珊的《模因机器》——其实从头到尾仍是说相同的工作，不论是基因仍是模因，都是“自私”的。可是模因，我觉得或许比基因还要“自私”——所谓自私，是不以任何人的意志为搬运、不能被规划出来、依照一个天然的方法传承下去。
假如咱们从模因的视点来想，其实人类的主意，不是自己所造，也不是用来服务咱们自己；咱们反而是模因的宿主，它寄生在咱们身上的，咱们被模因附体。所以什么样的模因能够传承下来，是不能被人所规划的。
模因的效果告一段落，Will教师从“结构”视点来剖析一下StepN？
Will（35:55）：咱们从前评论过：耗散体这种杂乱结构，是强化正反馈机制的一个本质特征。假如没有一个杂乱结构，其实正反馈机制也很难建立起来。但实际上，这句话只说了一半，应该还有另一半。
假如想防止一个耗散结构体敏捷崩溃，你应该有一个“对应的结构”。它其实应该是跟“正反馈机制”相反的、某种程度的“负反馈机制”。或许“冲突力”的概念。
假如“正反馈机制”过强，比方投入StepN的钱三天就能赚回来，我能够24小时不断跑，这样的正反馈机制肯定强。我乃至能够再优化它，比方榜首个小时跑给的钱多，第二、三个小时给钱更多——假如这么规划，正反馈机制是更强的。
但实际上，假如你这么去规划，最后坍塌必定也是一会儿——由于咱们都会拼命去堆集，然后一次卖掉就完了。由于能够取得的人越多，抛盘的压力也就会越大，它反而会越不值钱，最后崩溃的越快。
于是咱们会看到很有意思的一件事：许多体系的规划，比方比特币四年折半周期、还有StepN每双鞋每天的能量只够跑10分钟——你会发现这些机制的逻辑是反过来的——你花的时刻越长、支付的越多，得到的反而越少。这明显是一种“负反馈机制”。
这就很奇怪了，咱们耗散结构理论是不是有问题？杂乱结构究竟应该是正反馈机制，仍是负反馈机制呢？
其实我觉得很正常。耗散结构体固有的特征，它的前提是什么？是要跟外部有物质和能量的交流。所以，进来的时分“正反馈”当然好，但出去的时分，假如仍是“正反馈”那不就更差了？实际上每一个耗散体的规划者（咱们假定结构能被规划的话），必定会规划这样一个结构——进来简略出去难。
所以这个杂乱结构必定一起体现这两方面的特征：进来时是正反馈机制“强化”，出去时是正反馈机制“弱化”。也便是一个肯定刚性的规则，让一个方向速度快，另一个方向速度慢。
听起来不难理解，但实际操过程中很难做到。为什么呢？
一个纯线性的东西，往一个方向走是一个速度，往另一个方向走必定是相同的速度。而杂乱结构有不同的维度，有些维度是用来强化进入的速度，另一些维度是弱化出去的速度。
假如我单纯想让它变得“进来速度快，出去速度慢”——用一个数学的刚性逻辑是做不到的。仅有能做的，是退而求其次。让“进来的速度”别那么快。不然一个人只需想进就必定能自在进入的话，就能够通过时刻的堆集掌握你体内许多的能量。
假如你允许它一会儿换出，这个体系就坍塌的太快了。实际上，咱们现在看到的实在能够执行的策略，都是尽或许让这两者发生一个平衡罢了。这在游戏职业其实是一个十分规范的套路，咱们一般称之为“平衡”。
就像StepN的规划，每天只能跑十分钟，能量就没有了。一天24小时需求通过各种招数才能取得许多的GST——这种规划便是典型的平衡规划，要限制。这是咱们结构剖析的榜首点。
可是问题就来了，假如你不让它进来太快，那也没问题，我10分钟之后就不耗费了，由于得不到收益，我也不想耗费本钱对不对？可假如你不封闭的话，你的鞋会被磨损耗费。这个逻辑明显关于顾客就不合理——怎样我不能得到收益，还会有耗费？
这也很简略。由于这个体系结构的工作是有本钱的。跑步要有GPS信号进来，要挂号你的跑步数据，这都是要耗费后台核算力的。假如核算力全部都记载在区块链上，比方记载在以太坊上，那每一笔生意都需求耗费gas费，所以记载也是要花本钱的。
不记载在区块链上，在一个数据中心也是相同的，机器天天要工作。比方腾讯，微信免费是由于有其他收益手法，不然是掩盖不了“本钱”这个事实的。
所以，规划不能单纯的从外部看，全部东西都是有本钱的——我以为这是未来体系开展的一个很重要方向。
Web2.0、互联网形式“羊毛出在猪身上”的模型，其实掩盖了体系运行的“本钱”这件事——都以为有其他收益来源补助自己的本钱。而像以太坊区块链这种模型，其实是把“本钱”更合理化了——我每一个操作都要有本钱，这个本钱你是看得见的，这是一个更合理的模型。其实Web3.0的开展也应该走这个方向，每一个操作都要有本钱，并且你是知道本钱是多少，能够决议支付或许不付。
回到StepN，你不愿再支付本钱没有关系，能够把它关掉；但关掉就意味着这个软件不再替你承担记载等等功能。这在Web3.0的使用结构中是十分重要的，不能疏忽。假如你把它做成一个规范的Web2.0的形状，把本钱躲藏起来，会导致体系不能继续下去。
总结一下，一个好的“结构”会有这两大特征：榜首，有正反馈机制，也有负反馈机制。不能过于加快行进，由于有或许导致加快坍塌。第二，体系内部实在工作的冲突或许本钱，要显性化，让能够全体参加者都知晓。
小跑（44:45）：十分精彩。我觉得下面许多问题都不必问了。
“模因”的开展咱们不能操控，可是“结构”这件事，是能够有更合理、更精妙的规划的。
正反馈其实是一个“加快度”。正反馈又分为“正向正反馈”和“负向正反馈”，正向正反馈便是越来越快，负向正反馈便是越来越慢。可是负反馈应该是一个负相关的概念，是“向后拉”的概念。
这让我想到，这个结构的逻辑其实也适用于金融职业。比方金融商场上崩盘时的“负向正反馈”；还有银行里面事务部分、风控部分、运营部分之间的“平衡”。风控部分是一个“负反馈”效果，全部都要“往后拉”，尤其在商场好的时分，应该对高度开展的事务施加更多冲突力。（当然，现在的金融体系呈现了很大缺点，负反馈效果力变得很小。这或许也跟人类的心态有关——商场好的时分，原本应该起到负反馈效果的一方，也会被事务端影响，反而变成了正反馈的助推）。
金融职业最好的结构仍是效率、本钱和危险三者平衡——形成一个安稳的三角形。
相同道理，互联网、web2.0现在开展的困境，或许便是三角形缺了“本钱显性化”这个角，才会导致不平衡、不行继续的状况呈现。
Will（47:53）：这两个特征其实都是一个“整体”特征。像StepN这样的项目，它的结构规划其实是有许多精巧之处的。
其实不论是crypto、Web3.0、仍是传统的金融商场或许Web2.0项目，它们其实渐渐会开端相互交融，由于咱们各自有做的不太好的当地。
比方Web3.0或许加密职业前期过于着重正反馈机制，所以诞生出无数“一年一万倍”乃至“十万倍”的神话，一起也诞生出了各种崩盘，也就导致传统职业的人总是十分怀疑你们是不是骗局。像StepN这样大约初心是好的、想要一向玩下去的项目，就会自动规划出很明显的负反馈的机制，也便是类似于风控的机制——这其实也是在向传统职业学。
传统职业也走弯路、傍门，它们过于着重对本钱的掩盖。不光在互联网，金融职业也是这样。举个最简略的例子，我国的银行转账是简直不收手续费的，或许只需超大额转账才收一部分——这其实便是没有学好的一个体现。运营都需求本钱，把手续费本钱掩盖起来，仍是用表面的手法掩盖了另一个意图。我以为是欠好的，仍是应该退回到本钱危险收益三者的平衡，才是正确的开展方向。
现在的金融职业应该反过来，不要再去学习互联网“羊毛出在猪身上“的套路了。两个国际应该趋同，才是比较好的开展。
小跑（51:13）：前两天群里有位同学问到：这种“边X边赚”的形式，究竟是不是Web3.0产品？仍是它其实仍是Web2.0，只不过在蹭Web3.0的概念？或许是试图用Web3.0的tokenomics模型来改变自己的融资方法？
Will（53:21）：这是一个能够继续评论的论题。现在最主要问题仍是对Web2.0、Web3.0的界说没有那么准确。必定要提到某个项目属于Web2.0仍是Web3.0，的确没办法准确。
像“X to earn”，或许StepN这种项目，不仅仅是包含了token的Web2.0。直白一点，咱们质疑的便是这个点——你是不是一个新的形式，仍是其实便是一个有token、能融资、能生意的项目。我觉得某种程度上，StepN跟其他Web3.0的项目还稍微有点区别，它“token”的要素更大一点。
从前像StepN这样的项目其实也有许多，但大部分都失利或许消失了。有的乃至做得更好，是实在的一双鞋，把芯片植入鞋里，然后跟手机通过蓝牙链接等等。当然那也或许是噱头，或许说只做了原型产品，没有实在大规模推行。可是从“技术立异”视点来讲，芯片植入鞋里，比照StepN这种简略的GPS计步能力，听起来科技立异的感觉会更强。
我觉得Web3.0没有准确界说的状况下，能够总结为一个“程度”问题，究竟什么才叫Web3.0？是要在什么技术上、形式上、仍是底层流程上愈加有技术立异性？仍是跟区块链结合的更紧？或许更充分运用了智能合约的一些特色？从这些视点考虑或许比较客观。
小跑（56:42）：我自己感觉它或许是一个“门”，一个进入Web3.0的入口。我觉得到现在为止，它还仅仅一个手法，而不是意图；或许说它是一个新的国际的门、窗、或许桥，先让我进入到这个国际。可是之后还有什么更大效果，或许它的整个国际是不是只需跑步，我觉得或许还不必定在我的认知里。
这就引出了咱们准备评论的另一个巨大的“筐”——平行国际之桥。今日先打住，下次找机会再聊。
