摩根士丹利出资办理公司（Morgan Stanley Investment Management）首席全球策略师鲁奇·夏尔马（Ruchir Sharma）在他最新的评论文章中，提出了使比特币成为全球储藏钱银的理由。
OKEx情报局注：摩根士丹利，是一家成立于美国纽约的国际金融服务公司，财经界俗称“大摩”，供给包含证券、资产办理、企业兼并重组和信用卡等多种金融服务，目前在全球27个国家的600多个城市有代表处，雇员总数达6万多人。摩根士丹利原是JP摩根大通公司中的出资部门，后因为美国国会禁止公司一起供给商业银行与出资银行服务，于是1935年9月5日摩根士丹利作为一家出资银行在纽约成立，而JP摩根则转为一家纯商业银行。
事实证明，在这个疫情大盛行的国际中，比特币现已证明了它是最高的价值存储手段。可是，这个国际第一的加密钱银能否推翻美元，变成“全球储藏钱银”？
100年来，美元一直是全球储藏钱银
摩根士丹利出资办理公司首席全球策略师鲁奇·夏尔马（Ruchir Sharma）坦率地宣布了他对《金融时报》的最新评论。
他谈到了从14世纪开端的“储藏钱银”前史，并描绘了在过去的100年中，美元作为全球交流前言的统治位置。不过，虽然夏尔马对美元大加赞扬，但他在批评美国官员时并没有讳言。他们怎么使用新冠疫情大盛行，用无数美元钞票涌入钱银商场。
他提到，美元面临来自欧元和人民币的竞争，可是全球商场对后两者的决心暗淡。这意味着美国联邦政府可以继续肆无忌惮地地“滥用”美元的“美元爸爸”位置。因而，美国官员相信，针对新冠疫情带来的影响，他们可以在不危害其储藏钱银位置的情况下，无限量地印刷美元，从而使该国继续保持巨额赤字，而不会发生明显的结果。
但事实上，美元的繁荣期行将完毕。
美元徘徊在2.5年低点，2021年将进一步跌落
根据CNBC最近的一篇文章，因为新冠病毒疫苗试验成功的传言和出资者风险偏好的上升，美元汇率大幅跌落。但进入2021年，买卖分析师猜测美元前景将愈加严峻。
荷兰国际集团（ING）首席经济学家卡斯滕·布尔泽斯基（Carsten Brzeski）在上周四宣布的一份研究报告中说：
咱们预计，跟着美联储允许美国经济继续走高，到2021年，美元将再次跌落5-10%。
他进一步弥补，或许现在咱们将开端听到一位美国前财长的话：美元是咱们的钱银，但这是你的问题。
但是，跟着疫苗方面的发展，乔·拜登中选美国第46任总统，谈到联邦政府的另一项经济刺激计划，引发了对通货再膨胀的达观心情，但这对美元来说意味着厄运。
比特币是怎么在危机中找到买家的？
夏尔马在《金融时报》的评论文章中打击了美国政府稳健的经济政策。他说，这些政策最终将导致美元的消亡，而这又将特别导致比特币占据储藏钱银的位置。
比特币等加密钱银在不受任何国家管辖的点对点网络上运行，被其支持者标榜为去中心化的、民主的替代品。
他仔细解说了这场疫情怎么迫使人们重新考虑关于比特币的条件。出资者（包含跨国公司）是怎么集体购买BTC的，原因不仅是美联储，还有全球各国央行的法币贬值。这不经意间导致比特币终于在本年创下前史新高，从3月份的低点上涨了近400%。
虽然持怀疑态度的人对黄金的信赖程度高于比特币，但对比特币的相对出资爱好正在逐步上升。27%的千禧一代选择比特币而不是黄金。
央行债款激增，使BTC成为全球储藏钱银
夏尔马解说说，这一切发生在美国债款激增之际，直接预示行将到来的危机。
夏尔马说，虽然局势如此恶劣，美国和其他首要国家的政府对操控各自财政赤字的扩展并不特别感爱好。这正是比特币取得称誉的当地，因为人们最终会避开传统钱银，转而购买真正“保值”的东西。比特币很有可能取代美元成为全球交流前言，那么会怎么呢？
如今，大多数比特币都是作为出资持有的，不是用来支付的，但这种情况正在改变。小型企业开端在国际贸易中使用比特币，特别是在美元很难取得（如尼日利亚）或当地钱银不稳定的国家（如阿根廷）。最近几周，贝宝（PayPal）及其子公司Venmo现已开端存储比特币，以打算下一年接受比特币支付。
夏尔马也毫不避讳地称比特币的涨势就像2017年相同是另一个泡沫。但他也指出，本年张狂的加密热潮应该为“各地政府印钞机”敲响警钟，“尤其是在美国”。夏尔马在一次遣词犀利的警告中最后说：不要认为你手里的传统钱银是人们永久信赖的唯一的价值贮存或交流前言。通晓技术的人们在找到或创造替代产品之前不会停止寻觅替代产品。正如一些政府现已在考虑的那样，介入标准数字钱银繁荣可能只会加重这种民粹主义暴乱。
视野开拓
比如说，在美国这样一个经济体，贸易完全自由化的话，每获得一元的贸易“净”效益就要对50元的收入进行重新分配！重新读一遍上面的句子，你可能读得太快了。我们说的是每一美元的总效益要求我们对50元进行重新分配。这就好像是如果我们要把51元给亚当，却要从大卫那里拿来50元。 重新分配和经济效益之比那么高的一个主要原因是，现在的关税就是那么低。如果关税是40%，这个比例就是6左右。但是，就算是6，拿了大卫的去给亚当的数也是很大的。在制定其他领域的政策时，如果我们不能确定这个分配过程符合我们的公平分配原则，我们是不可能支持这么大量的重新分配的。 面临这样的情况，我们都想进行进一步的调查研究。大卫和亚当是谁，为什么要进行这个交换？大卫比亚当穷吗？大卫比亚当富吗？穷多少？富多少？这个交换对他们还有他们的家人有何影响？大卫是不是有社会安全保障网或者是其他政府补偿计划的支持？回答了这些问题，有些情况就变得容易理解了。如果大卫很有钱，很懒，或者因为某些原因不配有这50元，并且应该为造成这个损失的决定负全部责任，这个重新分配可能还可以接受。但是，如果以上说法不成立，亚当用不道德的手段促使这个重新分配发生，我们又该怎么办？ 当面临贸易引起的重大重新分配时，我们也必须提出这些问题。其中两个问题最为重要。与低收入或其他没有社会安全网保护的弱势群体的潜在损失相比，经济效益是否太小了？与贸易有关的行为是否违反了本国广为接受的社会习俗或契约，如雇用童工、违反劳工权益或者对环境造成破坏。如果对两个问题的答案都是“是”，贸易的合法性与适用性就被打上了问号。我们应该就如何解决重新分配比例过高的问题展开公共辩论，辩论的结果有可能要我们对贸易进行多一些的干预。-《全球化的悖论》
