DAO对于民主治理的启示

概要

民主与DAO之间的联系？这个话题在上星期关于反侵吞（Anticapture）的对话中冒了出来，其时一位社区成员问道：“DAO是否能够看作是民主最先进的实例”。咱们发现这个话题在咱们的内部分享中十分具有挑战，为处理这个问题，DAOrayaki社区成员编译此文，期望以去中心化的方法探索作为DAO的民主，看看能否得出某种核心的启示！

民主和DAO

怎么界说民主二字？规范的界说将民主视为神话和浪漫寻求的抱负，让咱们得以幻想一个全民管理和全民分享的政府。DAO是由公民联合起来的，它以社区为中心，使每个人得以更好地自治。民主的另一个关键特征是在代议制政府中呈现的，出于功率和其他原因，咱们能够委托其他人代表咱们讲话。抱负情况下，这使每个人都能有讲话权。DAO将权利放在个人手中，供给个人自主权，以更好地采取集体举动。

在民主制度尽力达到一致的进程中，大都规矩和少数规矩扮演着什么角色？在DAO中，咱们不必都赞同。经过规划，DAO答应安闲，例如不赞同就脱离（称为愤怒退出），或者新建一条分叉。咱们应该进行谈判，而不是朴实寻求一致。

民主的概念是怎么随着时间推移改变的？它是怎么演变成咱们今天的姿态的？或许DAO是一种与民主并排的政治和意识形态东西，而不是简略了解成民主。一个睿智的人，会在当时的DAO中看到各种严重和抵触，这都有别于浪漫化的民主概念。

奥地利哲学家伊万伊里奇（Ivan Illich）著有《陶然自得的东西》（Tools of Conviviality）一书，咱们将其作为对工业解构——一个人们信赖东西能够保证安闲和权利，致力于正向集体举动的社会——的反思。或许咱们能够把民主作为一种东西来重新评估，它有或许施加了一种浪漫的本体论压榨。DAO对此怎么评价？DAO怎么对民主规划进行迭代和改善？

区块链、DAO和管理

在考虑区块链技能以及它与管理的联系时，有几个视点。首要，多签名财库代表了一人一票（除了法定人数视点）。硬币投票通常附加在多签上，以归入财阀和寡头，他们或许会互相控制。Moloch DAO是一个很好参照物，他们使用了加权管理，能够是财阀式的，也能够是基于捐赠的股权或资金来取得管理权。

Parpolity [1](嵌套代议制）是前期 Moloch DAO 的创意来历，小一级的集体能够为大一级的集体自主地做出决议，这改变了人们对参与式政治的看法。

哲学家和诗人之间的差异是什么？有什么东西能够阻挠非Web3系统像DAO相同运作吗？假如有一天DAO涵盖了数百万人，则或许会面对与其他实体相同的问题（如腐败）。咱们或许会尽力树立更多的决议计划核心，这些决议计划核心在某种程度上是自主的，各安闲当地层面上对影响当地的议题做出决议。通讯东西答应在全国际范围内树立跨当地社区。Parpolity 有多层代表，小一级的集体能够派代表向大一级集体讲话。

直接举动和超当地主义

直接举动表现在DAO的新东西和其无需信赖的执行中。咱们不需求对一切的决议达到一致，询问每一个人，由于决议对他们的影响并不相同。当地集体做出当地性的决议能够减轻上层安排的压力，而上层安排能够随时被要求处理影响一切人的问题。经过将决议计划分配到更小的集体，能够让咱们的决议计划流有不同装备，但关注规划并不是悉数。DAO能够适应不同规划、优先事项、价值和观念的安排。

或许有人会说，民主在本质上是压榨性和父权制的。大都人压榨少数人，是父权制文明的代表。压榨的特点是举动高于考虑、竞争和战役、等级权利、不受约束的增加、对他人的支配和对资源的占有。DAO作为结构层面的替代计划，为咱们供给了期望，即走向一种母性的模式。DAO更多的是关于包容、参与、协作、彼此了解和尊重，是一种清晰的非父权制方法。

这一点能否在更大的DAO生态系统中得以实现呢？代议制民主仍然有助于更快速地做出决议，使其向高层歪斜，但它要挟到技能民主的构成，特别是加密钱银圈中的高科技和金融人士。这样的机制经过将大都人的利益无情地强加于较弱的子集体，而与最初DAO许诺的抱负相抵触。咱们应该怎么树立一个有机的系统，鼓励人们不彼此伤害？难道一定要安稳的霸权才干带来次序？

当权利转移时，抵触随之而来。咱们应该倡议改变，使改变有意地发生，而且是以一种润物细无声的方法。DAO为咱们供给了对这种重要的彼此依存联系的认可。让咱们记住围墙内的花园和古德哈特的森林（译注：此处应有链接，简略来说，一个项目的代币面对多种要挟，代币自身的成功也不一定代表项目的成功）。在一盆沸水中，一同做梦的集体渐渐地构成了细小的气泡，似乎在拒绝阻滞。这是否会使咱们陷入天真，而更简单遭到损害？咱们必须有一个安稳的环境中来考虑规划，并在规划时考虑到这种蜕化。

Holacracy和DAO

假如DAO在更大的范围内被选用，咱们或许会幻想一切都将按准则行事并符合公正？一种文明和蕴藏在文明中的准则所能带来的优点要区分隔。咱们或许会专注于保持一个有限的集体，以DAO的方法运作，确保按规矩行事对每个个别有利。这令咱们联想到Game B的机制（译注：一个2013年的社会试验，该项目召集了各范畴的考虑者共同处理更大的问题），由于在这个试验中，自愿的给与遭到鼓舞，协作能够为个别和集体都带来优点。正是如 Holocracy 和 DAO 这些安排中的人们的心智模式，带来了这一切。现在，越来越多的人在学习Game B的机制。人们更乐意选用这些准则，由于他们能够不用忧虑被损害。问题不在于进程、技能或系统，而是咱们一切人心里的鼓励。

DAO/web3/去中心化能否作为一种新的“一个国际”理论，并作为各种安排遍及承受的社会层？咱们的愿望不是仿制“一个国际”的结构，这正是咱们必须小心防止的民主的浪漫。Pluroversal（意为多重宇宙）规划的并非一个国际，而是许多的国际。不是单一的叙事，而是不同声响的合唱。不是单一的东西集，而是使用这些东西进行本土化使用的安闲。咱们现在的国际缺少这种多元的精力，但或许DAO能够促进咱们观念的改变。

（译注：Holacracy，翻译为合弄制，一种革命性的安排方式，经过自安排小组构成去中心化的管理，有全民管理之意，意在适应日益杂乱的社会环境。）

规划化

咱们之所以得到垄断性的单一文明，一个原因是这种规划化带来很大的报答。为什么咱们总是回到规划的问题上？由于规划经济有明显的经济报答、野心报答和权利报答！大公司由于经济鼓励而寻求规划报答。高管被训练成最大化实现自己的野心和权利报答。许多强有力的鼓励机制都在鼓舞规划化和无限增加的单一结构（译注：比方互联网公司和增加黑客），也有许多动机让人只关注规划和增加，而忽视防护。当务之急是，咱们要找到使规划化工作的可行和可继续的方法。

咱们不能太介意规划化，以至于失去和谐处理共同问题的能力，但咱们也要注意，不让规划化被那些想使用它来获取私益的人作为武器。许多扩大规划的鼓励办法与咱们的价值观相悖。咱们怎么找到方法来制作更多的规划化的机会？咱们怎么确保规划化不被野心家所使用？

假如咱们首要考虑为社区来规划机制，那么在DAO系统规划时有意识地约束规划是否有价值？能够规划什么样的机制让较小的社区能够协作，而不会最终成为他们企图防止的更大的巨子？民主被设想为联系性的东西，但是事实证明，它与咱们的和谐尽力是相悖的。DAO作为批判浪漫化民主的比如，是一种基于举动的架构，拥抱的是另一种理论。这种树立在少数人的资源共享而构成的高度透明的政治体系，极大地促进了决议计划力。DAO表现了对国际的批判立场。它使个人能够以不同的方法考虑和举动，重新考虑政治方向，这影响了咱们生活的各个方面。

共同作战

咱们来考虑一下内部矛盾！当咱们自己的队伍中呈现抵触时，怎么办？咱们怎么处理DAO中的争端？咱们还在不断学习，在社区层面上，这个问题会以不同的方式呈现。最大的挑战是令官方行为或官员尽或许防止其间，但这有时是不可防止的，特别是当社区扩展到一定规划时。咱们有很多东西和策略，但不太或许用一个东西来替代人类直接协作的需求。东西能够让咱们无需彼此信赖，然后减少了传统的政治进犯路径。但在最后，一些抵触仍是得经过人与人的联系来处理。咱们会期望取消这种直接的交流渠道吗？让一切的联系都成为朴实的机械性调解，这或许并不是咱们寻求的抱负。

DAO的本质是一种政治和哲学结构，所以咱们要从历史上类似的社会结构寻找答案。人们很简单忽视曾经存在的类似的协作结构的历史演变，由于他们觉得需求从头开始，但这也会导致这个进程再现曾经的问题。咱们需求整个DAO的圈子来分担这项工作！但是，需求学习的东西太多，学习负担正变得越来越重。咱们怎么经过协作来约束官僚主义？需求多大的结构？又有谁会站出来答复这些问题？

参考文献

1. Tools of Conviviality:https://en.wikipedia.org/wiki/Tools_for_Conviviality

2. Parpolity :https://wiki.p2pfoundation.net/Aaron_Swartz_on_the_Parpolity_System

3. 古德哈特的森林:https://spengrah.mirror.xyz/3rogxz8MYh5SEIdCCzUXWY7eiKAs63QSgsPh-AfIRyk