最近，跟着闻名稳定币公链 Celo 提出转向Celestia并树立主权 Rollup 的路线图计划，笔者开端思考根据以太坊的 Rollup 和根据 Celestia 的 Rollup 到底有何不可，以及这两种挑选的权衡。
Celo 的 Mezcal 路线图计划
Celo 是一个与 EVM 兼容的权益证明（PoS）L1 区块链网络，其创新特色是电话身份体系（简称为 PIS）和 Plumo 超轻客户端技能。
所谓电话身份体系（简称为 PIS），是运用验证器运转的服务来证明新用户能够将他们的钱包地址与他们的电话号码联系起来，这运用户能够经过电话号码就能够在彼此之间发送加密财物，从用户体验的视点来看，这更有利于用户群的扩展。
现在，Celo 仅有运用的 PIS 钱包是 Valora，因为证明服务的去中心化性质，以及它需要由独立的验证者运转，因而 Valora 的证明体验并不是很顺利。为了处理这个问题，Valora 正在转向联邦证明模型，在这种模型中，他们能够运用更中心化的方法为用户供给证明，并且要求用户信任 Valora 钱包。关于 Valora 来说，这似乎是改善用户体验的一种权衡方法，但它的确会造成整个体系的去中心化属性降低。
然后是 Plumo，Plumo 是一款超轻客户端，因为其占用空间十分小，因而能够在手机上运转。该客户端运用 zkSNARK 技能将数百天的区块压缩成一个 SNARK 证明。这答应在移动设备上更快地同步区块链客户端。
Plumo 的规划初衷是在 Valora 上运转，但现在 Valora 钱包并没有运用 Plumo 轻客户端，而是依赖第三方 RPC 节点供给者来与区块链同步。
这种情况显然是糟糕的，为了更好地专心于运用开发和推行，Celo 生态财务库组织 Ocelot 于近来提出了一个名为 “Mezcal “的代替路线图：
“Celo 应该成为一个 L2 生态，此外，咱们认为它应该是一个与 EVM 兼容且可互操作的 L2，其专心于自己的中心任务，而不用担心 L1 一致。咱们都同意的是，帮助完成这一愿景的最佳网络之一是 Celestia，Celestia 是第一个模块化区块链网络，它创建了所谓的数据可用性层，供给一致机制和买卖排序，一起将履行工作分离到 L2 层。在这里，Celo 作为 L2 所需要做的，便是经过 Celestia 对与 Celo 网络相关的买卖进行数据可用性采样。它乃至不需要下载整个 Celestia 区块，而只需下载与 Celo 相关的 tx。
这有助于处理很多问题：
例如，Celo 将不再承当验证者和一致问题的负担，因为它将运用 Celestia 网络来完成这种同享安全性和数据可用性方法。Celestia 作为模块化区块链为 Celo 供给了许多不同的定制，一起依然答应 Celo 专心于其使命。而 Celo 的 中心开发人员无需再担心一致，而只需专心于改善 Celo 上的 EVM。“
为了完成上述愿景并证明这一概念，Ocelot 计划为 Celo 树立一个名为 Mezcal 的鼓励和金丝雀测验网。鼓励性测验网的另一个首要目标是将 Celo 的副本移动到 Celestia 上作为一个 L2 Rollup 以完成这一愿景，而整个搬迁进程将经过3个阶段逐渐完成。
根据以太坊 VS 根据 Celestia，哪种挑选更好？
而 Celo 的路线图计划，也抛给咱们一个很重要的问题，为什么 Celo 的 L2 不是根据以太坊，而是挑选根据 Celestia ？（注：因为以太坊danksharding和 Celestia 这两个 DA 处理计划均尚未推出，因而本文并没有考虑两个计划的比照）
而咱们现在所了解的以太坊 Rollup 二层网络，例如 zksync、StarkNet、Arbitrum One、Optimism，它们的挑选与 Celo 的挑选，到底有哪些不同？
关于这个问题，咱们先来看看业内人士是怎么评论的。
前 Messari 高档分析师 Ryan Watkins：
“Celo 计划将一个价值 30 亿美元的 L1 区块链重组为根据 Celestia 之上的主权 rollup，跟着模块化基础设施的老练，我预计会有更多的项目会挑选这样做，因为他们会意识到数据可用性、一致、结算和履行不需要捆绑在一起。
区块链的拆分才刚刚开端。
”
而来自 ConsenSys 的 L2 区块链工程师 faina.eth 则不认同 Ryan Watkins 的说法，其评论称：
“但如果它们没有捆绑在一起，那么 ‘rollup’ 就仅仅一个侧链，不是吗？这本身并没有错，但咱们应该明确一下术语。”
那么究竟哪种说法更值得认可呢？
咱们先经过一张图来简略了解以太坊、Celestia 以及侧链的架构有哪些不同（注：图中的侧链没有模块化分层）。
（注：原图出自Peter Watts，笔者扩充了侧链选项）
现在，咱们所了解的以太坊 Rollup 二层网络便是一个履行层，而这些项目的数据可用性、一致以及结算层都是以太坊。咱们认为，这样的Rollup 二层网络，理论上将拥有挨近以太坊主网的安全性（例如未来老练的zkSync、loopring、Arbitrum、Optimism等）。
而选用 Validium、zkPorter 这类 off-chain 处理计划的二层网络，它们是以献身数据可用性安全保证为价值，然后扩展了二层网络的吞吐量（例如现在的Immutable X）。
而挑选 Celestia 的架构现在有三种类型：
主权 Rollup：数据可用性层和一致层为 Celestia，结算层和履行层是自己的主权链；
结算 Rollup（代表项目 Cevmos）：数据可用性层和一致层为 Celestia, 结算层为 Cevmos，运用链为履行层；（关于Cevmos是什么，能够看DeFi之道的这篇文章）
Celestium: 数据可用性层为 Celestia，一致层和结算层为以太坊，运用链为履行层；（关于Celestium是什么，能够看DeFi之道的这篇文章）
关于主权Rollup， Celestia 创始人 Mustafa Al-Bassam 是这样评论的：
“主权 rollup 本身便是一条独立的链，就像一个 Cosmos zone 或 L1，其并不是其他结算层的‘婴儿链’或‘L2’。”
当然，选用 Celestia 架构的运用链，与彻底独立的 L1 侧链是有底子不同的，因为侧链的四个层都是其本身，因而侧链的一致安全性、数据可用性安全性以及吞吐量也是彻底依赖于其本身体系。
而关于资源有限的项目方而言，树立一个彻底独立的侧链或许并非是明智之举。
现在，假设咱们都认同以太坊的安全性要大于 Celestia，那么考虑根据以太坊还是 Celestia，实际上的权衡点便是挑选献身安全性来交换独立性和可扩展性，或者是挑选献身独立性和可扩展性来交换安全性。
在挑选 Celestia 的情况下，相似 Celo 这样的运用链将有权独立于任何其他链或社区进行硬分叉，这答应该链在无需许可的情况下呼应黑客进犯并推动升级，这具有更好的灵活性。
而在挑选以太坊的情况下，最明显的优点是遭受进犯的或许性会更小。
这两种挑选似乎都有自己的道理，也都有各自更适合的运用场景，因而，在短期无法看清结果的情况下，一起支持或许会是一种好的战略。
相关资料：
1、https://mirror.xyz/ocelotlabs.eth/9vtP5Tc-V_zRTMZ907DmmCWxUgIS4g-nKMrsckcZW7A
2、https://typefully.com/ptrwtts/unpacking-celestia-9OchbmS
