比特币极致主义的三大阵营 —— 钱银极致主义者、网络极致主义者和渠道极致主义者，都对其长期方向持有不同的成见。
在诞生以来的短短十余年间，科技偶像和尖端出资者的站台以及币价的表现为比特币带来了相当可观的「信徒」。现如今，这些比特币的倡导者们乃至现已开端谈论，未来全球经济商场将会面临的一场「灾难」很或许要依赖于比特币这种「未来钱银」才能够得以处理。
不过，即便现在现已有越来越多的人开端供认比特币在经济秩序中占有了一席之地，但现实上人们对其长期开展的观念依然存在严重的不合。争辩跟着 2021 年大量新出资者涌入比特币，变得愈加显着，其中许多人现在更在意比特币的经济模型规划，而不是其在计算机科学范畴的突破。
而这就导致现在越来越多的用户已不再以为比特币是一个被困在竞赛中的新式技能，反而会将比特币视为全球金融商场中的一个掠夺者，比特币存在既定上限等特殊的通缩规划使其不仅与法定钱银，而且与其他大多数加密钱银有着绝对区别。
那些对比特币了解更深入的传道者们关于当下的热潮现已表达出了不满的情绪，这些人关于目前比特币商场中存在的「自满文明」以及关于加速网络晋级脚步的呼声都表达了明确的反对情绪，而且开端尝试对这种热潮大泼冷水，宣称比特币未来依然是或许失败的。
尽管比特币作为一种出资组合财物正在成为干流，但它依然是一个点对点的网络，这两个特点不可逆转地交错在一起，关于系统的终究运作来说，每一个都相同必要。从这儿开端，更扎手的窘境开端出现 —— 即假如比特币作为一种财物的长期生存才能得到确保，为什么还要对其网络进行改进？反过来说，假如咱们对其财物特点的达观情绪被证明是其网络经济的担负，那该怎么办？
首先，本文的目的不是要引起恐慌，而是经过解析那些今日以为比特币是仅有可行的加密钱银的干流定见，将商场上干流的不同声响拆分开来，并做一个系统的整理。
本文将企图把比特币极致主义者分为三大阵营 —— 钱银极致主义者、网络极致主义者和渠道极致主义者，每一个阵营都对其长期方向持有不同的成见。
本文将对这些不同的国际观进行扩展，阐明它们怎么以及为什么会出现奇妙的、但有意义的不同步。
观念的抵触
当然，以上三类人群的相似之处在于都供认比特币是 "去中心化" 的，这个术语表示它的钱银是怎么在不受任何个人或集体操控的状况下独特别运作。但咱们只需简单调查一下加密钱银国际，就会发现对这个界说存在不合。
在比特币内部，它的使用也有显着的不合，在这儿，比特币极端主义者的宗派集体之间的不合开端变得显着。
首要的是，尽管一切的变种都坚信比特币是仅有的去中心化的加密钱银，但他们对原因的观念是不同的。例如，钱银极致主义者以为一切的替代方案都是固有的中心化的，但当被问及时，他们的回答都是以比特币的钱银政策为诉求。
简而言之，钱银极致主义者好像以为比特币是去中心化的，由于它有有限的供给和固定的钱银政策，没有人能够改动。假如一个加密钱银能够改动办理其财物或网络的规矩，钱银极致主义者会以为该系统是集中的。
不过，在这一调查中显得很显着的是，在持有这一观念时，钱银极致主义者正在引进一个纯粹与比特币国际相关的去中心化的界说，而不适用于其他计算机科学范畴。此外，这掩盖了一个现实，即比特币作为一个网络能够而且确真实改动参数，最近的一次更新是在上一年。
果然如此，这便是网络极致主义者的显着不合。网络极致主义者首要由更多的长期开发人员组成，他们是在比特币白皮书及其赛博朋克愿景下长大的，他们对中心化加密钱银的厌恶程度与钱银极致主义者相同，但他们更坚持适用于互联网和网络技能的界说。
明确地说，网络极致主义者以为比特币是去中心化的，由于审查买卖和改动规矩的本钱很高。比特币或许因其财物特点而具有价值，但这些价值是由一个一直存在推翻危险的网络来维护的。
无疑，在促进比特币价值的因素上，各组之间有许多共识 —— 包括发明者中本聪的公平发布，用节点验证转换的低本钱，以及作业证明促进的新钱银发行的自在商场竞赛。
但是，关于网络极致主义者和渠道极致主义者来说，需要对去中心化进行评估、衡量，关于树立在比特币上的网络（如闪电、液体和侧链）来说，需要战略性地约束网络的规划，以处理更大的数量，增加新的功用，并进行试验。
无论是哪种方式，情绪上的差异应该是显而易见的 —— 一个集体以为去中心化是绝对的，而其他集体则以为它是一种软弱的、易变的状态。这种不合被接受后，咱们能够进入下一个问题 —— 即每个集体对比特币的长期经济、安全和可行性的情绪是什么？
网络和渠道极致主义
关于网络和渠道的最大主义者来说，答案长期以来一直是，网络的安全性与去中心化联系在一起，而去中心化又受到其采矿才能的维护。现实上，哈希值等同于安全的主意是一个长期持有的信念，在许多对其规划的初步评估中很显着。
正如这些极致主义者集体非常清楚的那样，为了坚持其有限的财物供给，网络向矿工发放的新比特币数量必须跟着时间的推移趋于零。由于永远只要 2100 万个比特币，有一天比特币将不再发放任何新的比特币。
随即，这好像应该成为比特币信仰者的一个驱动力，因而，人们推断，由于矿工维护网络，这种 "补助下降" 是一种职责，只能依照中本聪的提议来处理，由用户付出买卖费用。
因而，比特币用户付出的总费用有时被称为 "安全预算"，其意义是，用费用取代新的比特币发行对网络的终究运转至关重要。由此可见，网络和渠道的极致主义者在预见比特币买卖的费用未来或许会持续坚持高水准时，情绪会是共同的。
但是，加密钱银并不是一成不变的，不久之后，一项开展将割裂这两个集体。在 2010 时代中期出现的替代性加密钱银将开端推出，为用户提供新的和试验性的功用，包括一些两个阵营都以为对比特币有价值的功用 —— 如增加隐私和发明或代表新品种财物的才能。
作为回应出现的是一个雄心勃勃的论题，即侧链，这是一个迄今为止尚未完成的尽力，它企图使用比特币的网络效应和用户基础，尽力吸收新的财物和区块链，以为比特币能够作为数字财物的终究渠道。
但是，当网络极致主义者以为比特币作为渠道的才能是一个更有限的功用，旨在赋予用户新的自在和隐私，而渠道极致主义者反而将其解说为一种机制，以献身替代网络为价值来规划其经济。
现实上，将变得很清楚的是，尽管网络极致主义者接受了比特币相关于其他网络的固有价值，但渠道极致主义者担心，比特币作为一个渠道与这些网络竞赛需求，这种竞赛假如失败，或许会导致其消亡。
但是，尽管最近对比特币的影响较小，但渠道极致主义继续主导着加密钱银规划生态系统，其中抢先的加密钱银建设者公开断语，需求（以费用衡量）是赋予其竞赛的加密钱银网络作为渠道的价值和安全性。
这种远景的界说，很显着渠道极致主义者接受了一个区块链仅仅买卖渠道竞赛的国际，以。1）赢得需求 2）树立费用量和 3）确保为其各自网络提供动力的基本鼓励。网络和钱银极致主义者则不然。
钱银极致主义
但是，由于十年来对比特币作为一种财物需求的快速增长，钱银极致主义者好像是最有发言权的，他们质疑比特币网络在任何竞赛中的主意。
越来越多的比特币极致主义的主导方式，钱银极致主义者以为比特币的财物具有内涵价值，其网络从内涵需求中获益。换句话说，由于比特币有内涵的价值，所以其网络上的结算也有内涵的价值。
现实上，钱银极致主义者预见到，在未来，对比特币的需求会增加到在其区块链上付出结算的程度，而不是可有可无。相反，由于比特币将成为最广泛接受的全球钱银，每个人都将不得不付出费用来搬运比特币。
尽管如此，正如所概述的那样，这对比特币的开展路线图具有重要意义。毕竟，经过持有这种观念，钱银极致主义者实际上是在回绝这样的主意，即尖端网络需求增长或进步比特币的需求，使其超过自然发生的状况。
他们对其他加密钱银的首要批判证明了这一点，这些钱银在作为渠道的尽力中答应以代币的方式发明新的钱银 —— 钱银极致主义者说比特币处理的正是印钞问题。他们断语这种做法非但没有好处，反而使这些加密钱银无法获得任何真实的需求。
反对这种特殊的经济规划，钱银极致主义者在比特币费用坚持低位的时候欢欣鼓舞，并勾勒出一个或许永远坚持低位的未来。
正如《The Bitcoin Standard》的作者 Saifedean Ammous 在最近的一次采访中解说的那样。「不存在人们持有价值 1 万亿美元的比特币，却无力付出坚持网络运转的状况。」
乃至像 Adam Back 这样的长期开发者，也暗示他们支持这种观念。上一年他曾提出，用户或许仅仅由于网络有价值而付费运转网络，就像他们今日的互联网一样。
换句话说，Ammous 和 Back 等人描绘了这样一个未来：比特币不是绝对安全的 —— 经过一些机制规划来确保与今日的区块奖赏相当的费用 —— 而是由用户来确保比特币的安全，他们说用户总是有办法确保其运转并战胜攻击。
Ammous 乃至以为区块奖赏的价值 —— 现在是 25 万美元 —— 或许仅仅一种引导工具，关于维护处于起步阶段的比特币网络是必要的。他以为，当补助在 2140 年用完时，超比特币化将现已发生，这一过渡将发现全球经济活动以比特币重新定价。
综上所述，远离比特币网络依然有被攻击的危险的环境，钱银极致主义者看到的是人类注定要拥抱和维护比特币的未来。
定论
搞清楚了这些态度之后，咱们能够断语，这些集体之间有三个重要的差异，首先是他们对改善今日网络的举动的偏向，其次是他们对树立在比特币网络上应用的情绪，最后是他们对其终究规划安全性的信心。
现实上，把不同的最大极限的集体的观念看作是用户能够自在采用的远景，对他们有利，这或许是很诱人的。比特币现已形成了一个周期性的财物，只要这种钱银化的趋势不减，或许几十年后比特币的寿命才会成为一个问题。
但是，现实是，在追随钱银极致主义者的过程中，比特币显然正在规划一条与其他加密钱银开发者所接受的非常不同的路途，他们依然以为区块链网络除了经济功效之外没有什么价值。
关于依然持有这种观念的比特币渠道极致主义者来说，情绪的改变让他们感到震惊，最近，他们被迫考虑到他们现在或许是文明中的少数人，为不再被广泛接受的问题而尽力处理。
笔者断语，这或许是最近有些人开端从比特币拥趸阵营「叛逃」的原因，包括最近那些热心的倡导者，他们会以为比特币的未来现已不再值得期待了，由于用户没有兴趣与其他网络竞赛或合作。
不过，值得注意的是，一切这些集体在推行比特币的过程中却又在不同的方面做出了尽力，而且也都取得了必定的成果。网络极致主义者寻求使用比特币树立扩大用户自在的技能，渠道极致主义者推行的模型以为，比特币的价格升值或许不足以确保网络走向未来，而钱银极致主义者则专注于比特币的机构采用。
当然，咱们必须要供认的事，预测 100 年后的未来是很困难的。那么，为什么要研究这个问题呢？这是由于比特币尽管现已在某种程度上被证明了是一个历史性的发明，但比特币作为一项由人类规划和操作的技能，是否能真实脱节人类的「缺陷」，还有待调查。
归根结底，研究这些差异所提出的真实问题或许是揭示每一种远景的核心成见 —— 执迷于经济工程学的渠道极致主义，执迷于对举动主义的网络极致主义和执迷于钱银生意的钱银极致主义。
但是，从这个视点来看，很难不明白为什么渠道极致主义的观念最近现已失宠了。相关于一个由经济工程界说的系统，比特币的钱银极致主义者好像至少联合共同地以为，比特币的价值需要由集体性的共识来维护。
撰文：Peter Rizzo
编译：Amber
