今天下午，多份财经媒体发布音讯，最高法发布新修正不合法集资刑事司法解说：增加网贷、虚拟币买卖、融资租借等新式不合法吸收资金的行为方法和养老范畴多种不合法吸收资金的景象。币圈瞬间就沸腾了，虚拟币买卖等于不合法集资的说法也敏捷蔓延，刘律师也在第一时间学习了新修正的不合法集资刑事司法解说全文，扼要谈一下自己的观点，以请教咱们。
实质上，关于虚拟币买卖仅在其间一块体现，行将原司法解说第二条第八项修正为：“以网络借贷、投资入股、虚拟币买卖等方法不合法吸收资金的”，需要咱们重点重视的是，原文清晰说的是“……虚拟币买卖等方法不合法吸收资金的”，在“虚拟币买卖”后边是有后缀的，因而，能够得出清晰结论：并不是所有虚拟币买卖都等同于不合法集资。
1.首要咱们应当清晰，什么是不合法集资，所谓的不合法集资违法，通常包括两个具体罪名，即不合法吸收大众存款罪和集资欺诈罪，不包括其他违法。《刑法》第一百七十六条规定，不合法吸收大众存款罪是指，不合法吸收大众存款或许变相吸收大众存款，打乱金融次序的行为。《刑法》第一百九十二条规定，集资欺诈罪是指以不合法占有为目的，使用欺诈方法不合法集资，数额较大的行为。
2.最高法发布新修正的不合法集资刑事司法解说，针对的便是上述两项罪名，因而“……虚拟币买卖等方法不合法吸收资金的”这句话的正确了解是，虚拟币买卖，假如契合不合法吸收大众存款罪、集资欺诈罪的违法构成要件，应当以相应罪名予以规制。换句话说，虚拟钱银买卖假如不契合两罪的违法构成，并不能适用该司法解说。
3.划重点，虚拟币买卖的行为，契合不合法吸收大众存款罪和集资欺诈罪违法构成的行为主要有ico、ieo、ifo等一切发币行为、土狗发币、nft财物证券化等等，说白了，便是以项目为名义，向社会不特定多数人征集虚拟数字钱银，再往深了去分析，其实gamefi本质上也是以游戏的名义征集虚拟数字钱银，也有或许构成不合法集资违法。
4.实质上，咱们通常了解的虚拟币买卖，指的是币币买卖、法币买卖、合约买卖等等，这些虚拟钱银买卖行为，并不契合不合法集资违法的构成要件，因而不适用该司法解说。当然，不适用该司法解说并不等同于不契合其他违法构成，比如otc行为，极有或许构成帮信罪或掩饰隐瞒违法所得、违法所得收益罪。
5.司法解说是对法条的解说，其不或许突破法条规制的行为，因而绝不能简略了解为只要是虚拟数字钱银买卖都构成不合法集资违法。
6.正因为司法解说是原有法条的解说，而不是新创设的法，所以司法解说具有溯及力，能够溯及既往，“从旧兼从轻”准则并不适用于司法解说。简略来说，比如你在该司法解说出台之前有过ico的行为，司法解说出台后，你不能主张说：这个解说刚颁布，我的行为是先前发生的，不能以不合法集资违法追查我的刑事责任。这的确给币圈刑事违法辩解提出了新的挑战。
7.实质上，这个司法解说还清晰了一个核心问题，在不合法集资违法中，虚拟数字钱银的性质被清晰为刑法含义上的“资金”，这是较大的突破。刘律师在曾经的发文中也反复强调，随着虚拟数字钱银案子不断增多，以往那些“虚拟数字钱银不具有法偿性，不是刑法含义上的产业，不能进行价值确定”等等辩解观点在实践中底子不具有任何含义，因而币圈辩解要更深入的研究职业、技术和法律。
8.但是，最高法发布新修正的不合法集资刑事司法解说仍是没能处理涉币不合法集资案子的金额确定问题，坦白说这个问题真的现已无解了，假如对虚拟币进行价格鉴定，有违相关部门规章，假如不能对虚拟币进行价格鉴定，实践中违法金额确定又存在障碍。刘律师以为，司法机关仍能够经过被害人法币购买虚拟币的金额、违法嫌疑人变现金额等，确定违法所得。
9.最后简略说一下币圈不合法吸收大众存款罪和集资欺诈罪的差异，能够简略了解为：两罪都是向社会不特定多数人征集虚拟钱银的行为，不合法吸收大众存款是募了币之后干了具体的事，也便是币圈常说的“项目方在做事”，而集资欺诈是募了币之后啥也不干，直接跑路或许变现浪费，了解到这个程度就能够了。
10.今后涉币不合法集资案子的辩解，应当是回归违法构成的本身，我以为重点是否契合不合法集资违法的“四性”，即不合法性、公开性、威逼性、社会性。
时间较短，水平有限，欢迎咱们重视交流，稍后会对新修正的不合法集资刑事司法解说进行体系的解说。
