注：对于当前的区块链而言，有很多痛点是需求去处理的，比方吞吐量（扩容）和隐私就是最显着的比如，然而在越演愈烈的公链战役当中，可组合性的问题也经常会被提起，关于这个论题，作者polynya.eth以为，rollup依然是要比Solana这样的L1公链更优的。
以下观点来自polynya.eth：
如果可组合性和互操作性是优先事项，那么rollup（l2）是要比L1更好的处理计划。
原因1: Rollup比单链、分片、多链等架构具有更高的吞吐量潜力，这意味着碎片化的规模要小得多。
所以，当你以为rollup这样的账本比单体链更具可扩展性（除非它是十分中心化的）时，“整个世界的活动都会聚集在单个单体L1”的观点就失利了。单个老练的rollup将优于单个老练的单体 L1。
原因2:经过同享结算层，你能够在rollup之间树立安全的跨链桥。
尽管像@nil_foundation 这样的ZK-SNARK跨链桥是十分酷的，但你依然假定两条链的诚实多数假定没有被损坏。
原因3: 经过同享结算层，ZK rollup二层网络之间能够安全地同享流动性，详细参考starkware的damm计划。
相同，运用 DeFi Pooling 等处理计划，rollup 能够安全地将L1直接连接到rollup。
原因4: 我推测（注意，这目前仅仅猜测），咱们最终将在同一网络的多个rollup之间具有完整的原子可组合性。例如，StarkNet L3将能够和StarkNet L2彼此组合。
原因5: 凭借 danksharding 等处理计划，ZK rollup能够同步调用 L1。我推测，结合 crLists，咱们乃至能够在不同的ZK rollup网络之间完成某种程度的可组合性！而这在不同的L1之间几乎是不或许完成的。然而，咱们间隔启用这个用例还有一些间隔。总的来说，ZK rollup能够同步调用 L1，crLists 能够让 L1 宣布预确认，这为互操作性开辟了新的设计空间。
原因6: 即便在此之前，跨rollup消息传递处理计划、数据检索处理计划（如Durin/EIP-3668）以及同享结算层等，都是被严重轻视的。跨rollup使用必定会出现！虽然会有跨L1 使用，但这涉及到了更多的安全权衡。
定论：单体L1链、分片、subnet子网络、多链等架构的效率极低，而且在混乱的多链假定下会导致高度的碎片化。像IBC和nil_foundation这样的处理计划很好，但同享结算和DA层的rollup是最佳的处理计划。
译者评：Rollup的本质是聚合，因此理论上的吞吐量会更高，而吞吐量越高，意味着能够容纳的业务就越多，分散化的状况比较吞吐量天花板更低的L1要更好一些，但Rollup存在的缺陷是，其发动难度要比L1更高，这意味着Rollup在前期或许更不受商场关注。
由于多链格局的构成，跨链安全已成为了当下加密生态最需求处理的问题，尽管近期出事的Wormhole跨链桥是因为合约漏洞而遭到了进犯，但这依然给咱们敲响了警钟，而同享安全性的rollup，能够避免一些进犯向量，比较L1与L1之间的跨链要更安全一些，在这一点上，Rollup确实是更优的。
而danksharding、damm等技术计划的提出，则能尝试处理不同Rollup网络之间的可组合性问题，综上来看，以太坊的扩容路线图是符合逻辑的，或许唯一的问题就是需求等候的时刻会较长一些。
另外，作者也必定了IBC和nil_foundation这两个处理计划，并不是说除了以太坊生态，其他的公链生态就不能打了。最后一点，同享结算和DA层的rollup路线图，也并非只要以太坊会采用，只能说，公链竞赛的门槛是越来越高了。
