当咱们看待DAO的时分，需求将其与传统的办理结构对比着看。这篇论文谈及办理机制时触及了美公司法，美公司法倡议“赋权法”（enabling approach)，即答应美企在必定程度上进行公司自治（privately-order)。这种公司自治与依据区块链办理的理念不约而同。
本文触及了不少有关公司法的理论知识以美国商法。请耐性看完。
（本文来源于本杰明·卡多佐法学院，由法学博士Aaron Wright编撰，分布式本钱有匪翻译。）
区块链国际里不只只有钱。加密国际的现代炼金术士鼓舞了一批技能专家重新思考金融和商业国际的运作方法。这些技能专家的方针不只仅是付出系统和其他金融东西。依据区块链的生态预示着未来国际的开展趋势：线上集体将以跨距离、用假名的方法进行和谐协作，且协作或彻底依托于软件。
这种新协作形状正敏捷成为焦点，技能专家称其为“去中心化自治组织”，即DAO组织。
1. DAO不是由董事会或经营者办理的，而是经过民主的、高度参加的进程或算法来办理的。
2. DAO不在一个或少量几个司法统辖区内运作，而是寻求在全球规划内扩展。DAO将数千（而非几万或许几十万）的成员集合在一起，无论他们的地理位置、背景或崇奉如何。
3. DAO一般试图防止书面协议或其他方法的法令手续，组织成员反而运用软件和代码来办理业务。
至少与现有法令实体比较，DAO具有必定的运营功率。现在办理5亿多美元财物的组织正在运用它，这表明法令制度应采取办法习惯其增加和开展。DAO可以快速汇集和布置本钱，并以低本钱和精简的数字投票计划施行；而DAO内部操控既可以维护成员财物，也可削减对欺诈以及滥用职权的监督。
可是，DAO并非没有应战。对抱负DAO的规划仍在探究之中，这一进程暴露了具有应战性的办理问题，这些问题或许终究阻挠DAO的开展和壮大。DAO没有得到正式供认，也不适用于现有的商业协会；这使得DAO很难与传统商业实体互动，并给组织成员带来个人危险。在某些状况下，DAO的权益或许难以分类，这在触及证券法时会引起监管部门的担忧。
本文探讨了DAO的性质，并要点介绍了国家和监管组织可以在几个方面调整现有法令制度以习惯DAO。第二部分概述了DAO的界说及其优点，其间分类法可以协助了解DAO的不同变体。第三部分描绘了DAO其时面对的应战，并概述了选用DAO潜在办法。
DAO的界说和潜在优点
几千年来，为了应对不同历史时期的商业应战，各式各样的组织层出不穷。例如，罗马人规划了各种商业实体（如societas peculium和societas publicanorum），经过推广分润和有限职责，使得当事人可以在施行国家契约的一起从事一系列商业活动。在中世纪，意大利人开创了有限合伙制的前期版别，为海上买卖融资。16世纪（也便是大航海时代），跟着欧洲以更全球化的方法运作之时，股份制公司在英国和荷兰焕发活力。从1811年开端（即工业时代），现代公司推动了美国的兴起。其时纽约政府赋予私营部门在没有同意的状况下，具有自行组成公司结构的才干。而近几十年来，1970年代动荡的能源商场使有限职责公司起死回生，让大型国企与中东石油供应商斡旋时，具有探究国际石油和天然气商场的机会。
跟着咱们的国际越来越数字化，开发者继续寻求经过区块链技能和智能合约来进行团队决议计划、本钱堆集和本钱布置。这些被称为DAO的数字原生组织，至少在其发明者看来，有望能成为互联网时代的主要组织结构。
DAO的简介
DAO被以为可以处理软件开发人员所面对的扎手问题，即如何办理开源代码技能，这种技能在规划上触及高度自治的软件。这些问题首先呈现在区块链生态系统中，但跟着开源技能开展和自动化软件的日益渗透，DAO或许会从区块链范畴扩展到其他行业。
对DAO的界说仍在不断演化，但以其时的方法，DAO指的是支撑区块链、智能合约和数字财物在互联网上运作的组织，并从诞生之日起就具有在全球扩展的才干。现在，DAO因其原生数字化、易于参加和全球化的特性，被寄期望于构建在现有法令实体上并予以改善。
智能合约是办理成员间买卖的粘合剂。智能合约界说了防篡改的规矩，协助组织系统性地运作。由于这些特色，DAO在必定程度上不同于今日的企业和公司，后者依托成文法并一般以书面文件来界定组织的规范和界限。
关于许多DAO的成员来说，智能合约法则至高无上。他们信任代码即法令。代码组成了难以更改规矩的内聚网络，并树立了规矩了与DAO交互或参加DAO的规范和程序。
依据这些特性，区块链技能可以创建成员间点对点协作的组织；如有需求，成员们还可以无需依托中心化实体或中介买卖价值。受开源协作的启发，DAO用协议和系统将人们联络在一起，实现一起的社会或经济任务。
DAO最基础的功用是依托智能合约赋予人们直接或直接操控或运用组织财物的才干。智能合约和底层区块链跟踪组织成员，而成员身份除了购买以外，也可以作为奖赏（一般以代币方法）分配给用户，以换取资金、用例或资源。其次，成员身份赋予参加者特定的权力：有些DAO赋予成员分润的权益，而有些DAO供给拜访、办理或搬运资源或服务的权益，人们还可以凭借成员身份参加决议计划。
DAO往往在几个关键方面不同于现有的组织结构。首先，DAO一般缺少正式的办理者，其DAO成员之间隐含的联系非受托人联系，而是成员之间的相等联系。第二，DAO的成员身份不必定是耐久的，或许是暂时的。成员可以在有限的时刻内参加组织，也可以由于缺少爱好、更好的机会或其他原因退出DAO。
DAO办理较少以等级制度实现，一般更依托于团队一致。这些新组织不必定依托董事会或首席履行官；相反，越来越多的DAO是经过分布式一致办理的，运用智能合约来搜集成员的投票或偏好（即参加式DAO）。第二个更为新兴的DAO阵营（即算法DAO），其方针是在实质上彻底算法化，底层智能合约可以操控DAO的悉数功用。DAO的生态系统的可视化图如下：
算法DAO彻底遵照软件来和谐社会交互，例如比特币、以太坊和其他依据去中心化的区块链协议。参加式DAO正被用于传统的商业活动（如危险本钱融资）；并被探究用以办理运行在以太坊上智能合约的开源技能。
参加式DAO的后一种方法或许是最重要的。由于智能合约实质上一旦布置到区块链，就很难修正和改动。智能合约是防篡改的、自治的，这会带来监管方面的应战，使得软件用户在呈现技能或监管问题时难以修正。
参加式DAO有助于削减更为自治的智能合约的不利因素。经过DAO，初始开发者可以将正在进行的决议计划搬运到该软件的用户和支撑者中。这些DAO的成员一般有权设置底层智能合约所需的参数，还可以更新智能合约本身。办理决议计划是经过投票发生的，而投票权重经过分发给用户、开发者以及出资者的代币来衡量。
这些参加式DAO组织预示着未来开源技能将由其用户或代币持有者办理，他们将致力于继续开展依据智能合约的底层技能。这些办理代币关于开发者有所约束，阻挠开发者对用户不利。
B. 已知DAO的优点
前期例子表明，DAO在几个方面或许具有操作优势，至少与现有的法令组织结构比较如此。参加者只需在手机或区块链钱包上点击几下，便可向DAO奉献数字财物，并作为成员参加。得益于区块链技能，财物搬运只需几秒钟（乃至几毫秒）。数字财物可在区块链网络中四通八达地搬运，无需金融组织层层审阅，而是经过验证器向底层数据添加区块。
由于这些特色，DAO使不同的人群可以经过互联网汇集本钱，其融资才干与ICO旗鼓相当。从2016年底到2018年中，企业家经过代币销售筹集了数十亿美元，用于开发新的软件使用程序、网络和平台。这些相同的功用在DAO中得到了表现。与为单个项目融资不同，DAO是被用来汇集资金并从事危险出资或其他方法的出资活动的。
DAO还经过算法系统布置投票计划以简化集体决议计划。DAO参加者可以签署链上买卖并记录链上投票，而投票权重则是经过本钱占比、一切权或办理代币进行评价的。经过链上投票，DAO成员可以以加密方法验证成员投票的成果。DAO会对组织成员（乃至或许是大众）敞开公共审计，保证恪守决议计划程序，并削减潜在的误判投票。智能合约还供给了署理投票，下降了传统署理投票的本钱，削减了征求成员反馈和意见的本钱。
DAO的影响是广泛的。首先，由于其决议计划进程愈加通明、安全和自治，DAO有望比现有的法令实体反响更为敏捷。经过链上投票和记录，参加式DAO实现了具有高度通明的投票程序，一起也防止了有争议的决议计划、欺诈行为并削减低级错误。
第二，因其数字化特性，参加式DAO的投票机制是简化的，本钱低。投票不再需求纸质邮件或安全的电子署理服务。因而，依据DAO的投票一般是继续进行的，而不只仅是在预订时刻内进行的。与中心化办理者比较，DAO成员在经济上可以在组织办理中担任重要角色。因而，成员的参加与投入可以掌控DAO的开展方向。
第三，参加性DAO将很多利益相关者的信息和反馈归入进来。事实上，技能人员期望让更多人参加DAO相关的决议计划，然后消除对一个或多个中心办理者的需求。假如这种办法有用，或许会对公司办理的根本准则提出质疑——行将办理权分配给董事会等重要职位。
举例来说，DAO一般在成员之间划分职责并布置智能合约代码，使任何DAO相关的业务在未经多方清晰同意的状况下无法处理。从这个含义上说，区块链的不行篡改性使组织无法操控规矩的制定，任何内部人士也无法修正、逃避或退让于规矩。现在参加式DAO也需求正式投票，以确认资金是否可以用于某特定意图。任何DAO成员或个人，除非是参加决议计划进程的唯一成员，否则不能单方面搬运资金或骗得组织财物。
也有其他DAO让成员操控存放在组织中的财物。最近推出的DAO越来越多，它们为会员供给了智能合约履行机制，让成员只需悄悄一点就可以取回资金。假如某个成员不再服务于DAO，他们可以收回一切或部分奉献的财物。这一被技能专家称为“怒退”的行为，保障了成员的下行危险，并必定程度上操控了任何一笔存入DAO的资金。成员有权用投票决议是否布置本钱，假如他们不同意组织的决议，也可以撤回这些财物。
DAO意图是即便成员不知道组织内部的现有联系，也能培育更强壮的信赖。这种互不知道的联系反过来或许发生竞争优势并发明更多财富。
C.DAO和传统办理
DAO运营方面的优势预示着组织将更多地依托公司自治、事前办理的机制，而较少依托过后监督和履行。这一趋势早在传统办理范畴开端开展了。股东和公司董事会越来越期望经过内部规章制度来组织大公司的办理，而揭露买卖的有限合伙企业和有限职责公司则靠愈加复杂的经营协议来组织公司办理。因这些协议消除了受托责任（fiduciary duty），有利于公司依据具体状况作出具体规矩（例如同意触及利益冲突的买卖）。
(受托责任：受托人要一心一意代表委托人的利益，就像对待自己的利益相同，并对委托人负起法令职责。)
因代码事前做出了成员之间协作的具体规矩，智能合约可以以更确认的方法构建组织。区块链的不行篡改性这时分起着操控层的作用。智能合约代替了事前办理，各方将削减在监督和履行方面的投入。由于各方以自身利益为起点的或许性较小，依据区块链的办理可以削减不确认性，增加组织内部的信赖。
假如具有DAO功用的软件发挥预期的功用，那么创建的复杂性和本钱或许会跟着时刻的推移而下降。跟着越来越多的人测验这些新的组织方法，各种专业的（经过审查的）智能合同或许会呈现；而DAO会如漫山遍野般兴起，和谐越来越多的商场和非商场活动。
假如创建和布置DAO的本钱下降，DAO（至少在理论上）可以和谐越来越多人的操作。这并不古怪。正如罗纳德·科斯（Ronald Coase）所认知的那样，技能进步“如电话和电报，它们倾向于从空间上下降组织的本钱、增加公司的规划”，特别是“技能引领办理的革新”下。现在主导经济格局的中心集权和等级制组织终究或许让位于DAO，而DAO主要由具有一起方针的松散成员组成，由智能合约进行和谐。
美国法令之下的DAO的合法问题
如若DAO取得广泛使用，则需求克服各式各样的法令应战和约束。
A.分布式办理的危险——需求团队一致本钱，鼓舞成员参加志愿
传统上，对商业组织的办理是经过“董事会”进行的，而公司的办理文件、相关顺便协议，以及买卖所的上市规范都是由法令规矩的。而现在DAO组织实践只是将办理存储在了智能合约上。链上办理的影响并不局限于对现有组织方法的渐进式改善，针对特定功用选用区块链技能。它更是带来了DAO，它将区块链技能和智能合约作为其主要或唯一的办理来源。
从公司法的视点来看，依据区块链的办理的呈现含义严重。智能合约有望清除横亘在个性化办理前的障碍。链上投票机制使更多的人参加决议计划成为或许，至少比费事且昂贵地搜集和核实选票系统好。依据智能合约的投票协议使得一些企业可以在股东之间施行个性化的决议计划权分配。
即便防止中心化办理者专权，DAO依然有必要应对与办理相关的应战。而且，鉴于DAO尚处于起步阶段，DAO的最优办理结构的形状还远未确认。智能合约可以供给必定的运营功率，但不能削减其社会和政治层面。人类并非彻底理性，也并非无所不知，这些约束了DAO成员的办理才干。
这些危险在参加式DAO中显得尤为突出。即便智能合约简化了决议计划程序，达到团队一致的本钱依然存在，这反过来或许会挫伤参加式DAO的举动才干。虽然区块链技能可以加快民主进程并削减其本钱，但经过分布式一致进行直接投票或许很难实现，由于它需求人们继续不断地参加和关注组织的活动。对许多人来说，为做出正确决议而搜集信息或许过于耗时和复杂。因而呈现了这样一个问题，即DAO与等级更高的组织比较是否功率相当？继续的投票所构成的社会冲突终究或许会约束组织发生社会和经济收益的才干。
为了处理这些问题，参加式DAO已经在实验不同类型的投票机制，以鼓舞成员参加与办理相关的决议计划。例如，为了奖赏DAO成员的长时间参加，一些DAO依据成员支撑某一提案的时长为其投票分配更多权重。其他办法包括二次投票（与选用大都准则的投票方法不同），依据成员对给定成果的付出志愿来评价集体一致。未来DAO乃至可以探究预测商场的方向，来削减相关决议计划的冲突，以期遏止潜在的选民冷漠问题。
由于这些危险，一些技能专家倾向于让DAO彻底经过算法进行办理。虽然表面上很吸引人，但即便如此，DAO也没有彻底消除办理决议计划这一步骤。这种DAO隐晦地要求成员同意并恪守底层代码所界说的严格规矩。因而，挑选是否参加DAO本身就成为了办理决议计划。
虽然与更具算法性的DAO交互，其简略性和易用性具有必定的吸引力，但它依然表现出必定程度的脆弱性。假如构建DAO的底层软件包含错误或其他缝隙，DAO成员的挑选极其有限：他们要么中止参加DAO，要么修正DAO软件并树立DAO“分叉”，让其他人将注意力和潜在财物搬运到新的DAO上。
关于算法DAO，决议计划依然存在。当集体一致不是经过投票达到的，而是关于代码的简略运用实现的，那么办理决议计划一般在底层软件呈现问题呈现泡沫。在危急时刻，成员有必要挑选支撑哪种软件。假如不行预见的问题对DAO构成冲击，DAO或许会遇到丧命的问题，然后无法长时间生计。这些危险尤其存在于较小规划的DAO上。假如没有明路指引，那么较小的DAO或许会解散，而成员也会丢失一切堆集的价值。
B.有限职责制——DAO无法享用有限职责和法人资格的优点
除了办理问题之外，DAO并没有得到任何正式的法令认可。这让DAO成员担负了潜在的职责，使成员承当组织的职责和责任。DAO也依然游离在传统体系之外，这约束了它们与更传统的合法企业进行交互的才干。
无论是公司仍是有限职责公司，创建法人实体的长时间优点之一是可以维护组织一切者的个人财物免受债权人的损害。由于法令制度并不供认些组织架构，DAO默许无法享用这些优点。
例如，在美国，以盈余为意图而树立的DAO很或许被视为“一般合伙企业”。因而，假如该组织危害第三方或无力对债权人偿付，DAO则无法维护成员的财物。假如此类DAO被定性为一般合伙企业，DAO或许难以吸引成员，尤其是那些具有很多财物的成员。由于忧虑其财物面对危险，大型企业、组织出资者和其他受监管的商业实体或许不愿意出资或以其他方法支撑DAO。
例如，在美国，以盈余为意图而树立的DAO很或许被视为“一般合伙企业”。因而，假如该组织危害第三方或无力对债权人偿付，DAO则无法维护成员的财物。假如此类DAO被定性为一般合伙企业，DAO或许难以吸引成员，尤其是那些具有很多财物的成员。由于忧虑其财物面对危险，大型企业、组织出资者和其他受监管的商业实体或许不愿意出资或以其他方法支撑DAO。
可是，州法令已经在尽力让传统商业实体习惯DAO。佛蒙特州议会两院都经过了该州有限职责公司法的修正案，答应有限职责公司将自己界说为“依据区块链的有限职责公司”。该立法特别授权这些企业“经过区块链技能实现悉数或部分办理”。换句话说，它特别授权树立一家有限职责公司，用“区块链技能”代替传统的办理东西。
有人或许会说，这种立法最多弄清一些已确认事物的位置。可以说，现在的有限职责公司法不会禁止依据代码的经营协议。即便如此，立法上对区块链办理的认可的确赋予了它一些合法性，并为相关人员指明路途，让他们一起受益于法人资格和有限职责。跟着区块链企业变得越来越主流，一起兼有有限职责和法人资格将对企业家和出资者变得愈加重要。
其实，美国法令普遍支撑这种做法。很大程度上，美国商法反映了赋权法（enabling approach)，使企业有很大的空间自行组织他们的商业业务。办理公司和其他商业协会的现行法规主要由“违约”条款组成，它们仅在当事方未能“挑选退出”和履行其他规矩时适用。强制法虽然并非闻所未闻，但并不是美国商业法的常规。而少量强制法往往可以经过精心策划或挑选不同的实体来防止。虽然赋权法主导了美国公司法几十年，但状况并非总是如此。历史上美国商业法仍残留有被删除或废弃的强制法。其间历史背景不再赘述。
赋权法不只得到了施行，它还有理论支撑。这些公司契约论者以为，公司和其他法令实体实质上是契约制的，只不过是“公司创立时各种资源之间确立权力和责任的一纸文书”。所谓法规只是方法合同，答应组织者选用“现成”的合同条款，然后节省谈判以及起草定制合同所触及的费用。
可是，合同不只仅是描绘性的。它告知了“现成”合同的内容，以及当事方可以违背这些合同的程度。由于国家供给的现成合同主要是作为下降买卖本钱的东西，公司契约论者以为：这些合同应主要由“大都”违约规矩组成，这些规矩“反映了大大都知情人士最常挑选的条款。正如Easterbrook和Fischel所说，“人们之所以答应协商的条件是，对每一个意外事件进行公平买卖的本钱足够低。”
”由于这些法规是大大都人（但不是一切人）期望恪守的，那些偏心其他条款的当事人也应该可以在无第三方效应或商场失灵的状况下选用自己喜爱的条款。按照法令学和经济学的说法，强制法或许会功率低下，但也答应当事人挑选自己喜爱的规矩，而不是遵照相关法规中的规矩。
（这里是公司契约论和强制法论的battle。公司契约法在理论上大大支撑了美国各州主张的赋权法，让公司自己内部树立章程，而非彻底依托规范合同范式。而强制法论则考虑到了更多元化人群的需求——如上市公司股民，经过强制履行一些条款，来维护这些人的利益。）
由此，事前公司自治的观念（pro-private ordering）发生了严重影响，特别是在有限职责公司等不合法人商业实体范畴。虽然这些办理结构时一直被以为具有相当大的灵活性，特拉华州立法组织仍于2004年修订了有限职责公司和有限合伙法：其间说明该州的法令有利于合同自在的条款，并清晰答应革除信任责任。经过这项立法，特拉华州立法组织激烈而清晰地表明倾向于公司自治。DAO在支撑公司自治的概念上与美国公司法的总体方针保持一致。
从公司契约论来看，这或许会对传统商业协会的继续功效发生影响。假如链上办理可以下降公司自治的本钱，那么企业或许不需求依托现成的合同。有些企业的组织者好像已经觉得没有必要构建一个正式的法令实体。链上办理很或许终究削减（乃至或许取代）传统商业实体的办理方法。
可是，咱们却忽略了商业实体构成的其他原因。现成的法令法规是原因之一。即便在不需求办理规矩的状况下，组成实体也是一种保证有限职责、切割财物和享用独立法人身份的方法（例如，可以以实体的名义进行申述）。即便出于办理意图组成商业实体显得没有必要，也不能扫除其他原因，特别是有限职责制和法人资格的便当性。为了使依据区块链的办理成为主流，参加者需求一条清晰的有限职责制路途。合同对手需求确认他们与谁买卖、买卖内容以及哪些财物可用于施行合同责任。从方针视点来看，重要的问题好像是立法者应多大程度上能承受链上办理代替传统办理。
关于将链上办理与传统商业实体相结合，前期尽力者还提出了进一步的问题。传统的公司办理中包含了各式各样的机制来填补“合同”中的“空白”。信任责任是其间之一。公司契约论者眼中，信任责任是处理不或许完成契约的务实方法。在一切状况下，信任责任都供给了过后强制履行的一般准则，而不是事先规矩受托人的责任。当法令决议计划者被要求确认某一特定行为是否违反了公司董事的忠实责任时，他们都引用“信任责任”的条款。当触及商业协会时，环绕公司自治的争辩主要集中在是否要修正或撤销强制性弥补。如上所述，当触及非商业协会时，公司自治的倡议者实质上赢得了这场争辩，并在放宽公司信任责任方面取得了发展。可是，即便关于非社会实体而言，诚信和公平买卖的责任这类强制性弥补仍有必要。
是否具有继续填补法令缝隙的机制是DAO提出的问题之一。由于参加式DAO的各方现在依据代码的机制组织业务，需求必定程度上依托于敞开式规范和修补性法令，才干供给整个DAO的办理计划。而这些传统规范与DAO的架构不太符合，或许用自然语言合同来弥补智能合同显然不太合适。
虽然将传统法令文件归入DAO有必定的吸引力，但也有不利因素。首先，运用法令文本来描绘智能合约的根本机制会发生潜在的含糊性。这种误译发明了成员之间的争议，并迫使法院评价代码或自然语言条款哪个应占主导位置。其次，法令协议增加了创建DAO的本钱，下降了潜在功率。DAO的成员本打算运用智能合约作为办理业务的主要手法，现在还需树立法令实体以区分法令上的默许规矩。延聘律师或其他法令服务组织则与DAO的理念各走各路。
DAO的权益代币
DAO面对的其他应战源于将权益表现为通证代币。DAO经过低本钱和全球可拜访的智能合约，开端测验公司自治。
参加式DAO一般以依据区块链的“代币”及智能合约来证明。个人既可以购买代币，也可以经过奉献（如算力）收获奖赏。经过智能合约，代币可以与其持有者的特定权力相相关，例如取得DAO部分收入的权力或运用组织供给的网络、软件或其他服务的权益。DAO代币也越来越多地被规划为代币持有者经过投票对底层软件办理的权益。
一般状况下，公司公募时会发行几种常见方法的证券，如一般股、优先股、债券或可转债，它们一般被了解为债券、股权或两者的混合体。可是，现在企业也有才干以新颖的方法向大众出售与权益相结合的代币。经济权力、参加权力、办理权力和功效权力都可以与代币相相关，然后以类似于首次揭露募股的方法出售给大众。
近年来ICO的爆炸式增加证明了区块链企业销售代币融资的才干，但从监管视点来看，仍存在许多不确认性。这些代币是否都归于证券，依然不明朗。美国证交会一位前任主席表明，在他看来，很多代币都归于证券。此外，即便这些代币是证券，出于监管意图，它们的分类也不清晰。例如，代币与触及出资和消费的利益都相相关，可以赋予持有人运用特定平台或网络的权力，也可以让持有人经过二级商场上转售发生经济收益。
这或许有多种原因。作为例子，参阅1934证券法第12节（G）和依据区块链的代币使用。依据第12（g）条，假如一家公司具有超过1000万美元财物和一类由2000人或500名非合格出资者“记录在案”的权益性证券，则该公司有必要在美国证券买卖委员会注册，并恪守继续发表的要求。
可以清楚的是，区块链企业可以轻而易举地堆集超过1000万美元财物。由于大大都代币出售后，立即被很多购买者（当然是500多名未经认可的出资者）持有。假如区块链企业出售构成权益证券的数字代币，第12（g）节或许要求该企业在前期阶段进行注册。当然，假如区块链企业只是出售数字化的传统证券，这个问题很容易处理。可是，当企业发行非传统权益代币（例如办理代币）时，首先不清楚它们是否是证券；假如是，则不清楚它们是否是权益证券。假如说有什么区别的话，这种类型的权益看起来更像是债券或产品，而不是股票；但又和两者不彻底相像。
事实上，DAO之所以令人信服是具有与办理相关的代币，而这些财物不被界说为证券或债券。当触及上市公司时（具有诸多不同的利益相关者），最显着的反对意见之一是公司办理条款是在不经协商的状况下，各方只能做出是或否的挑选；大大都利益相关者对其内容没有任何实质性了解。在这种状况下，出资者脆弱性是一个长时间存在的论点，强制法旨在维护出资者免受片面条款的损害。而公司契约论批驳了强制法论，指出商场对办理条款有定价的才干。本钱商场的信息功率意味着出资者有失有得，一起不会被强加不公平或片面的条款，由于这些条款会被计入公司的本钱。可是，事实是商场对办理条款无定价才干，由于商场可以显示出不同程度的信息功率。
就DAO来说，办理代币为商场供给了一种为办理条款定价的方法。因而，在传统契约论之下公司自治的合理程度依然是敞开性问题。商场的信息功率是信息本钱的函数；当信息本钱较高时，商场的功率或许较低。当信息易于获取和处理时，商场的信息功率或许会更高。当然，关于那些“代币化”的传统证券，有充沛的理由以为商场将可以对这些条款进行定价，前提是将反映办理条款的代码“翻译”成通俗易懂以及用于购买决议计划的格局。与他们的模仿对手比较，在这里信息本钱应相对较低。但前提是购买者可以信任，依据区块链的办理是对传统办理条款的准确映射，这些条款只是从运营协议以及其他办理文件中搬运过来的。
可是，考虑到非传统协议是否界说为“证券”还未可知，由于商场参加者将更难确认代码的含义以及公司自治的价值，信息本钱或许会大大提高。由于这些东西与模仿财物没有直接相关，购买者将无法依托从前堆集的经历和信息，将被迫（1）确认代码的含义，以及（2）其定价的含义。跟着信息本钱的增加，与商场信息功率相关的问题随之而来，这就进一步引发了对公司自治的实践适用程度的质疑。
显然，现在就数字代币商场的信息功率如何得出结论还为时过早。可是，考虑到信息本钱、商场功率和公司自治之间的联系，应适当阐明这些触及到DAO办理代币的实质。
结束
该技能的一些用例与现有方针和法令结构是一致的。正如本文所讨论的，DAO正变得越来越重要。前期痕迹表明，依据区块链的办理将对企业的办理方法发生严重影响，既可以数字化传统办理机制，也可以供给全新的组织方法。因而，有一种强有力的论据表明美商界需习惯依据区块链的办理，并探究它们在传统商业组织的约束内运作的或许性。依据单一股东公司和单一成员有限职责公司呈现的频率，财物切割、有限职责和其他独立法人的便当条件也是树立企业实体的原因。因而，期望链上办理的企业家和组织者仍需保证其企业的独立合法存在。固然，DAO的呈现和扩张将迎来应战，由于它与传统商业法和以此为核心的组织方法相穿插，但人们不应误以为DAO是敌视传统法令体系的。相反，当区块链被视为一种答应各方自治的东西时，它与美国商业法所倡议的“赋权法”的一致性就显而易见了。
视野开拓
美国有些州实施了“三振出局”法（thee stikes laws），是指一个人如果连续三次犯罪就会被判重刑。-《不平等的代价（珍藏版）》
