一眨眼，从17年“扩容”这个词进入圈内群众的视线至今，已然4年曩昔了。
4年里，无数的团队为了区块链扩容大计做出了卓绝的努力，他们有的致力于提高比特币或以太坊的可扩展性，有的则干脆重整旗鼓，想要没有技能包袱的完成更好更快的比特币或是以太坊。
而跟着Arbitrum的主网上线，咱们对于“扩容”这本书，现已翻到了倒数第二章。信任几年之后伴跟着ETH2.0分片+Rollup的“终究章”，扩容将不再是区块链技能开展的主旋律。
在终章之前，让咱们简略回忆下曩昔几年，咱们一同追过的那些扩容计划：
通道
闪电网络，Raiden，Celer，Connext
说到扩容，通道可能会是许多老玩家脑子里蹦出的第一个词。
最早的扩容技能应该算是比特币闪电网络，然后ETH上面有了相似的Raiden（雷电网络），包括后来的Celer等项目。
闪电网络作为最早的扩容计划，拿开展时刻和今日的数据来看，无疑算是“失利”的，Raiden在ETH的扩容计划里更是存在感最弱的一个。
原因无它，通道技能的原理是在生意双方间敞开多个微支付通道，彼此连接并构成网络，大都时刻里只合适固定生意对象的高频生意场景，且通道节点需要质押金额，由于质押金额的不同，十分简单构成不同的路由瓶颈而导致转账失利。
闪电网络在17年时有一个视频的讲解和推导特别火，跟着通道节点越来越多，那些中大型节点，也便是有着更大质押金额的节点，会越来越受欢迎，由于其不会造成路由瓶颈。而那些小金额的节点，会逐渐筛选。
很简略，如果你想在A到Z之间通过闪电网络转10个BTC，那么途径的的B,C，D等闪电节点，其BTC余额大于10的才会被选中，小于10的自然要绕开。长此以往，很简单推演出来，闪电网络会慢慢自发演化汇聚到一个最有功率的方法，即几个超大节点参与到简直一切的路由。
嗯？这和咱们传统的用户 - 银行 - 用户有什么区别？这些超大节点不便是银行么？这仍是主打去中心化的区块链和比特币么?
关于通道技能，除了闪电网络，现在最值得关注的两个项目是Celer和Connext，原因在于ETH现在Layer2分裂严重，若是短时刻无法构成一家独大的局面，那么在几个Layer2之间建立状况通道网络，在必定程度上缓解这种“分裂性”，反而会成为必不可少的技能计划。
但不管怎样，通道技能注定只能作为一个扩容计划的“辅助位”，站不到前排，更不必提C位。
DPoS
EOS，Tron，BSC
EOS，Tron作为17-18年最富盛名的“以太坊杀手”，其技能核心，无疑便是DPoS，后边更是催生出好多其他的DPoS和DPoS变种系列高速链，现如今大名鼎鼎的BSC，同样是用的DPoS。
DPoS其实最早由Bitshare在2014年提出，但是进入主流视线，却是17年的EOS。
EOS刚一上线便饱尝争议，批评的人指责21个节点的规划无论是从数量上，仍是对硬件的要求上都彻底“不去中心化”，赞成的人以为这种一币一票的机制最符合现阶段人类政治领域的“代议制民主”，并辩驳说，BTC PoW现在有影响力的大矿池数量，其实还不到21个。
客观的说，EOS仍是给区块链带来了许多新的思路，比方把全网的CPU，内存等转化为能够生意的资源，是第一个具有“宪法”的区块链，提出了仲裁委法庭的概念，把“链上投票”这个概念家喻户晓……
当然，这些与扩容无关，所以暂且不表。
DPoS在扩容领域，最大的特点便是让21个“高功用超级节点”来处理一切的业务，包括打包，出块，验证等等。
这儿有个概念要特别强调，即“高功用超级节点”，后边咱们讲其他扩容计划的时候，你也会经常看到。
DPoS本质上来说依旧是PoS，但区别于一般的PoS，为了提高整个网络的功用和TPS，DPoS对于节点的要求比之前的PoS高了无数倍，要求节点具有超高的运算功用与满足的带宽，尽可能的提高整个链的处理才能和节点之间的通讯速度，相当所以把传统PoW，PoS里边木桶理论中一切短的木板统统消除，只用21块基本上等长又结实的木板来做这个桶。
DPoS这21个节点是通过Token持有者链上投票选举出来的。
后边DPoS的各路变种，LPoS，BPoS，NPoS等一致机制，以及后边许多的新型公链 - 比方IOST，Algorand之类，其实都有着EOS的影子，只不过节点数量不再是21，DPoS里边的D去掉，节点的方法从直接投票生成变成了委托投票，或是可验证随机函数指定等方法等生成，对于节点硬件的要求没有EOS那么“变态”，但是高功用依旧是必须的。
很有意思的是，现在一切这些“XPoS”里边，最能打的，反而是年纪最小，简直没什么原创，仅仅单纯Fork了ETH然后把一致机制从PoW变成了DPoS的BSC，不知道算不算是一种讽刺。
但不管怎么说，高功用节点从EOS的DPoS年代，算是正式进入了区块链“矿工”阶级，不仅趋向中心化，但凡区块链项目，都会存在。
大区块
BCH,BSV
大区块是一个比DPoS愈加“直观”的扩容方法。
已然现在TPS这么低，主要原因便是由于一个区块里边能够容纳的生意太少，那我把区块扩展10倍，乃至100倍，从1M提高到10M，100M，乃至1G，TPS不就相应的扩展了10倍，100倍，1000倍了么。
大区块主要是围绕着BTC扩容，与ETH无关，也诞生了区块链历史上闻名的BCH与BSV分叉事情，三大阵营口水战了数年不止，基本上谁都无法压服谁，颇有当年“基督教”分叉的既视感。
（图片来源自网络）
这其间，BCH算是“温文大区块”门户，以为区块大小应该跟着网络的需求和互联网的技能进步逐渐提高，BSV则是“极点大区块”门户，一开端就把区块大小提高到很大，后来更是开放了“无上限区块”的扩容计划。
但是简略提高区块大小并没有想象的那么简略，18年底BCH的压力测验，有16%的全节点掉线，无法同步数据；19年4月，BSV的压力测验则造成了6个区块的重组。节点掉线，区块重组，孤块等一系列问题，会跟着单个区块数据（非区块上限）的逐渐增大而逐渐显现出来。
以BSV为例，在BSV的构想中，终究的成熟形态，应该是类EOS那种超级节点风格，乃至比EOS更高的硬件和带宽要求，差不多是数据中心级别。终究通过商场的优胜劣汰，留下几家或是十几家“超高功用超级节点”来做矿工。只不过不是投票，而是依旧保持纯粹的PoW，强调的并非节点数量或是“去中心化”，而是“Permissionless”（无答应）。
你看，高功用节点，又在这儿出现了。
关于使用高功用节点是否损伤去中心化这个区块链最为重要的特性，依旧是一个当时有所争论的论题，而大区块，无疑是高功用节点的一个前排代表。
两个项目在智能合约的方向上也走出了彻底不同的路途，BCH最早开端起草的是虫洞协议，后来宣告失利，走回了纯电子现金路线，再后来BSC火了之后，开端开发一个叫做SmartBCH的侧链，相似于BSC，走兼容EVM的路线，据说现已基本完成，信任我们很快就能体会到了。
BSV则是一开端就坚持打造原生的PoW+UTXO+脚本，来完成类智能合约的功用，现在也有了不错的生态。SmartBCH的竞争对手是ETH的各个侧链以及L2，BSV则是一开端就把ETH本身作为竞争对手来看的。信任至少还得有三五年，大区块这种扩容方法是否可行或是证伪，商场才会给出一个相对切当的答案。
侧链
Matic，Skale，BSC，Heco，Near，Avax，Fantom
严厉含义来讲，侧链本身仅仅一个概念，并不能算是一种详细的扩容技能手段。
比方当时的Matic和Skale便是侧链，都是PoS链，他们的一致机制有所不同，但都是为了ETH而服务，他们最开端的意图便是扩容ETH。
BSC，HECO这种“生意平台链”，直接Fork了ETH，然后一致改成DPoS，ETH上面的许多财物也能跨曩昔，所以也能够算是ETH的侧链。
Near是分片，Avax，Fantom是DAG……他们一开端的定位是一条原生的高速链。但不管什么技能手段，只要他们做了一个去ETH的桥，那么便能够某种含义上看成是ETH的侧链。
如果EOS上面做了一个桥，连接到ETH，那么你也能够说EOS是ETH的一个侧链。
当然，侧链的概念其实是彼此的。比方波卡，上面有相似Moonbeam这种平行链来担任“桥接”ETH，一开端肯定会有许多ETH上面的财物通过桥到波卡上，你感觉波卡也能够算ETH的侧链。
但如果某一天波卡上面的财物比ETH更丰富，市值比ETH更大，许多原生财物反过来通过桥从波卡去了ETH上，那是不是也能够说，ETH是波卡的侧链？
所以侧链本身是个彼此的概念。仅仅当时ETH基本一家独大，简直一切的有价值财物都在ETH，ETH本身功用又弱，所以会让人感觉一切“搭了桥去ETH”的链，都能够算是ETH的侧链。
每一条侧链本身便是一条独立的区块链。功用，安全等等都彻底取决于本身链的节点，与ETH没有任何关系。清楚侧链与Layer2的区别，是考验你对区块链扩容（此处特指ETH扩容）了解是否透彻的一个关键问题。
在下篇里，咱们会继续讲其他几个主流的扩容计划，包括Layer2的Plasma与Rollup，分片与平行链，以及Solana，Flow，Avax等“非主流”扩容计划，敬请期待。
END
作者 | 五火球教主
视野开拓
在各種社會制度中，存在某種原始的東西，也就是說，它們不是發展形成的，而是人的生命與生俱來的東西-《经济学方法论探究》
