编者注：本文由名为 Liberosist 的用户首发于 Reddit 论坛 r/ethereum 板块，引发社区热议，也启发了社区辩证看待面向以太坊的“批判观念”。本文仅代表作者个人观念，ECN 仅对其贴文进行编译。
原贴链接：https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/najp2c/addressing_common_criticisms_about_ethereum/
下文列出了一些对以太坊常见批判，也会供给我个人的观念。这些批判充满着误解、FUD 和谎话，我期望本文能鼓舞大家进行批判性考虑，亲自获取准确的信息。假如你有其他问题，请留下谈论。假如你不同意本文观念，我也承受，我也现已表达了自己的观念。当然，假如与实际不符或者呈现了疏忽遗失，我也会修正自己的观念。
特别感谢 r/ethfinance 搜集问题的朋友们。
Q：以太坊无法扩容？
这显然是错误观念，由于现在上线了多个rollups，其间一些现已运转了一年！例如Loopring,、zkSync、DeversiFi、Hermez、Aztec、dYdX和Immutable X等等。这些项目中大多数能够经过极低Gas费用，到达数千TPS，其间一些项目还能进行补贴 (或减少用户体会的Gas费用)。
现在短少的是通用可编程rollups。自1月以来 Optimism 一向活泼在主网上，但现在仅限于Synthetix。Optimism下一个发布的重大项目是 Uniswap V3，在7月或今后敞开公共智能合约布置。趁便说一句，本年 Optimism 在交流方面做得不尽人意，所以批判是天经地义的。不论是不是工程项目，交流和公共关系总是很重要的。
但 Optimism 仅仅处理方案之一。本年将推出 zkSync 2.0、Arbitrum 和 StarkNet等其他处理方案，而 OMGX 和 Cartesi 等也将参加竞争。实际上，现在看来，Arbitrum 将先于 Optimism 投入运用。更不用说侧链或 commitchain，如 Polygon、xDai 或其他EVM链，如 BSC 或 Avalanche。终究，一切这些都会成为扩展后以太坊生态体系的一部分。
与此一起，这一观念也有符合实际的部分。我要指出的是，以太坊L1的Gas费用可能会永远居高不下，由于缺乏尚不存在的技能支持。即便关于 rollup，在分片发布之前，Gas 费也不会降到极低水平，这要几年今后才干完成，就算能够完成，也不能满足长时刻需求。另外，EVM 区块空间仍有十分大的需求。
相关文章：Opinion: Rollups are 4th gen blockchains : CryptoCurrency (reddit.com)
Q：过高的 Gas 费用会扼杀以太坊？
这个古怪观念在加密钱银圈里传得很广，可是该观念彻底没有任何依据，一个产品发生过度需求会导致其失败吗？显卡价格现已高得离谱了，那么 AMD 和 Nvidia 是否很快就会被筛选？
答案当然是否定的，实际状况是，正如前文所述，EVM 区块空间需求十分大，而 Gas 供给有限。现在，昂扬的 Gas 费用标明对以太坊L1区块空间需求十分大，人们愿意为其付出昂扬溢价。
这就是以太坊网络和ETH的价值地点。两个月后，根据EIP-1559机制，每个ETH利益相关者都能取得这些价值。
随着时刻的推移，Gas 供给量会逐步添加，Gas 费用也会下降——从实际长远视点来看，区块空间供给永远不能满足全球对 EVM 区块空间的需求。未来会呈现 rollups、zkPorter/Validium 等混合处理方案、侧链/代替链和中心化处理方案。整个以太坊生态体系将协同运转，在去中心化和买卖费用方面作出不同权衡。
Q：以太坊是中心化体系，一切决策都由Vitalik做出？
尽管Vitalik依然是以太坊生态体系中重要组成部分，但随着时刻推移，以太坊的开发现已变得足够去中心化。以太坊的共同之处是选用多种客户端，研讨与开发人员一同创立易懂的标准。然后，多个独立作业的客户端开发人员会运用标准。这与一切其他区块链项目不同，由于后者由中心团队开发单个客户端。当然，现在也有人支持单个客户端——将一切资源集中于一个客户端，这样该客户端的质量能够比其他4、5个独立客户端更高，但开发多客户端显然是最去中心化的办法。例如，现在以太坊选用了4个一致层客户端，还有一个在开发中，一切这些客户端的开发者团队除了取得赞助外，都独立于以太坊基金会。关于任何一致晋级，这5个开发团队有必要达成一致，然后135000多个验证节点也要进行更新。这与中心化网络相反。更不用说以太坊强壮的“Layer 0”，也就是以太坊社区，一切开发者和验证节点都参加其间。例如 EIP-1559 在很大程度上是由社区志愿驱动的。
Q：以太坊采取了预挖机制，Vitalik 在操控以太坊？（来自u/aaqy和u/ec265）
我不是 ICO 的粉丝，尽管以太坊的确进行过ICO。我也不喜欢自私挖矿 (ninja mining)，比方比特币。咱们现已看到一些 DeFi 项目公正的上线方法，其间包含向用户进行空投，这当然是代币分配的最佳方法。
可是重要的是，咱们要理解其时以太坊 ICO 的背景。在2014年这是最公正的募资方法。在以太坊创世后，以太坊基金会持有约 1200 万个 ETH。可是这些年来，许多 ETH 都分发出去了，其间许多都用于筹集资金，就像以太坊其时的状况相同。现在以太坊基金会和前期开发者最多持有 2% 的供给量。Vitalik具有的 ETH 占总量的 0.3%。
相比之下，其他项目创始人往往持有 20% 或以上的代币，例如特斯拉或亚马逊等上市公司，中本聪持有 BTC 总量的 5% (在2009至2010年，其持有量高达 50% 以上，可是这些比特币被以为是丢失了，所以没有可比性)。因而我会说，0.3% 不足以充沛鼓励Vitalik持续进行以太坊开发！
我是否期望看到 ETH 代币分配愈加公正？答案是必定的。但现在，与一切其他项目相比，以太坊代币分配最为公正。
Q：挖矿正在损坏环境？
尽管不同挖矿机制的确有细微差别，但该观念在必定程度上是正确的——作业量证明挖矿机制十分低效。在未来几个月内以太坊将转向权益证明，这将使以太坊的能源消耗减少 99% 以上。
这也不仅仅是用电问题，咱们知道现在全球半导体严峻短缺。现在许多台积电有限的晶圆供给被用于制造矿卡，例如ASIC和GPU，这些资源能够重新分配为工程、科学等范畴服务，当然，也能用来玩游戏。
Q：以太坊曾进行过回滚，这种状况还会发生？
人们喜欢用DAO分叉这个例子来证明以太坊会进行回滚。但人们也挑选性地疏忽了这其间的许多细节：
-
首先，DAO分叉不是回滚。这是一个特殊状况，攻击者有必要等28天才干取款，所以社区履行了更改智能合约的操作。
-
开发者、用户、矿工和社区都达成了激烈一致——所以很难说回滚是一个中心化决议。
-
那些拒绝回滚的人爽性挑选了以太坊经典。这对一切人都是双赢。
-
其时以太坊仍是一个十分十分新的项目。你知道哪个项目在诞生不到2年就进行了回滚吗？详见：Value overflow incident - Bitcoin Wiki
-
针对这一假定，EIP-999遭到拒绝是最有力的反击依据。曾经有机会为以太坊联合创始人之一管理的实体回滚 50 万个 ETH，但社区激烈对立这一决议。以太坊不会再次发生回滚。
Q：以太坊依靠 Infura？
尽管Infura的确是一个占主导地位的服务供给商，而且以太坊生态体系必定需求多样化，但这显然是个错误观念。在2020年11月，Infura遭受了一次大规模宕机，但以太坊一向运转良好。当然，这次事情对一些前端、买卖所和钱包造成了干扰，但只需自己运转节点或运用不同服务供给商，就能够处理该问题。自从这次宕机后，许多前端和钱包开端运转自己的节点，并运用像Alchemy这样的代替方案。尽管在这方面还要做许多作业，但以为以太坊依靠Infura是错误观念。
Q：以太坊状况添加过快？
与比特币相比，这当然是正确观念。假如想要一个区块链以归档方式回溯数据，验证创世区块起的每笔买卖，那么比特币的确是一个更好的挑选。那么其价值有多大？假如你想运用比特币网络，那么你现已信赖了矿工。在以太坊上，你能够用 1TB 的SSD，在第四代树莓派体系 (Raspberry Pi 4) 上运转全节点（非归档节点），发送和验证买卖。关于大多数用户和顾客来说，这是相对简单购买的硬件。有些人可能会说，即便运转归档节点，经过 TurboGeth 这样的客户端也能很简单完成。
相同，与币安智能链、EOS、Solana或其他高 TPS 的 Layer1 链相比，以太坊状况添加更挨近比特币。关于这些链来说，用户验证买卖的概念甚至不存在。
一起也要留意，以太坊将在这方面作出更多取舍，慢慢完成弱主观性、无状况、状况逾期机制等等更新。朴实主义者会觉得这不公正，不过不会带来影响，考虑到其他好处，会有一群用户很乐意同步从创世区块起的数据。
Q：ETH供给没有固定上限？
该观念符合实际，但背面考虑到了安全要素。我想弥补的是，在 EIP-1559 和兼并进行后，ETH 供给很可能会到达大约 1.2 亿枚，并在此之后持续通缩或坚持稳定。
Q：以太坊的钱银政策不可靠？
该观念部分正确。尽管许多人夸张了这一点，但以太坊的区块奖赏的确阅历了两次削减，而且背面原因都是由社区一致而不是代码。EIP-1559 和兼并会彻底改变以太坊钱银政策。但假如在未来几年内这两者并没有给以太坊带来进一步改变，该批判依然有效。就代币供给的可猜测性及可靠性而言，比特币依然是标准——尽管它在未来会面临安全危险。
Q：以太坊2.0还需求许多年才干完成？
关于以太坊2.0存在许多误解，尽管在很大程度上，以太坊的研讨和开发人员要为信息传达的含糊担任。首先，咱们现在都不会称其为“以太坊 2.0”。总归，这是指一系列晋级。信标链于2020年12月上线，是第一次晋级，相关人员正在积极推动兼并，方案于2021年底进行。接下来我要谈谈分片。另一个误解是，在这些晋级后 Gas 费用会更低——但这绝不会发生在 Layer 1。分片的作用是加快rollups。无状况和状况逾期结合会对 Layer1 发生更大影响，假如需求的话，会再加上分片履行 (这一点现在尚无定论)。
Q：以太坊没有内涵价值，是无中生有？
以太坊是一个全球去中心化的SaaS平台，经过买卖费用发生收入。现在这些买卖费用相当可观——每月超越10亿美元。与世界上最大的公司相比，以太坊收入排名第二。我现在不以为这是可持续的，但我的意思是这是可能的，而且对未来有必定知道。
EIP-1559会在7月上线，大部分买卖费用将被毁掉，直接为ETH利益相关者发明价值。兼并后，除了质押发生的收益外，剩余未毁掉的买卖费用 (tips) 将分配给质押者。
以太坊不仅是世界上最具生产力的财物之一，还具有最先进的价值捕获机制。
Q：ETH质押难度过高？
该观念十分符合实际，32 ETH是一大笔钱。可是，我以为人们对质押的定义有一个严峻误解。在许多托付型区块链中，当你进行“质押”时，实际上是托付他人进行验证。Algorand等较新的一致模型会随机化此过程，但你依然是在托付他人，而不是亲自进行验证。你实际上什么都没做就能获利。
在以太坊信标链中，你经过质押自己的ETH成为验证节点，然后经过向网络供给服务赚取质押收益。
关于那些只想质押而不关心技能细节的人，信标链仅仅根底层，在此根底上衍生出了多种质押服务，这些方案在去中心化程度上有所不同。这些服务让你能够质押少数ETH取得奖赏。点此检查质押服务列表：Ethereum 2.0 Beacon Chain (Phase 0) Block Chain Explorer - Ethereum 2.0 Staking Services Overview - beaconcha.in - 2021
Q：以太坊从未准时履行更新，常常改变方案？（来自u/I_haven-t_reddit）
以太坊是否不断改变方案？这绝对符合实际，但这一点很符合实际需求。加密钱银职业在快速立异，当你取得突破性进步时，坚持旧技能没有任何含义。即便你现已有一年左右没有研讨该职业，放弃PoW/PoS混合一致仍有其道理。以太坊选用以rollup为中心的路线图是有含义的，由于能极大提高以太坊扩容性，其到来的速度比咱们幻想的都快。各种晋级的确正在进行，信标链在2020年12月上线，在两个月内就会完成EIP-1559，咱们间隔兼并不到6个月。
Q：权益证明机制集聚集财物，导致中心化？（来自u/epic_trader和u/Mathje, u/sn00fy）
尽管乍一看该观念好像有其道理，但其间也涉及到许多细微差别：
-
运转了6年多的作业量证明机制给以太坊带来了许多益处，期间咱们看到了有效的代币分配。现在，论及代币分配的去中心化程度，以太坊仅次于比特币。
-
验证节点和 (非验证节点) 质押者也有参加本钱。尽管硬件本钱明显降低，但存在税收问题以及会经过再分配的本钱。
-
常常被忽视的一个最大要素是，在权益证明机制 (Proof of Stake) 下，代币发行量十分低。兼并发生后，发行量大约为 0.5%。社区正在提议设定验证节点上限，随后发行量会限制在 0.8% 左右。
Q：若以太坊得到各大公司选用，他们只会运转私有链？（来自u/sn00fy）
不仅仅是公司，未来也会推出针对顾客的私有链。币安智能链上现已呈现了这样的状况，但我以为，在未来政府、银行和企业等大公司将运转私有链。
当然，企业也会选用支持B2B的公有链。
正如开头所述，长时刻来看，以太坊 Layer1 所消耗的 gas 十分有限。但这并不重要，Layer1的空间将一向坚持 100% 饱和，而其他根据以太坊构建的处理方案会添加其网络效应和林迪效应 (Lindy Effect)。
Q：以太坊选用的都是老技能，新诞生的区块链会选用更新的技能？（来自u/Mathje）
尽管加密范畴里存在许多错误信息，导致了许多恐慌、疑问和不确定性，这是最让我头疼的一个观念。以太坊一向处于立异前沿，并将持续坚持这种状况。尽管这一范畴的确有立异项目，但没有任何项目企图处理大问题：区块链不可能三角问题。假定一个状况：其他一切智能合约链都运用某种方式的托付型一致机制，许多都对验证节点数量设置了硬顶。例如，Cosmos: 300 (现在到达150)；dot" target="_blank">Polkadot: 1000；币安智能链和EOS: 21。终究对区块链而言，验证节点数量越多，可扩展性越差。
信标链运用了革命性新技能，如弱主观性和签名聚合，以支持多达100万个验证节点，完成大规模去中心化。现在现已有13.5万个验证节点，每周还有数以千计的验证节点参加。更不用说信标链验证节点不需求像其他链相同全天候在线。
第一种状况：在ETH转账方面，这些Layer1链的吞吐量能够超越以太坊 (55 TPS左右)，整体吞吐量也会超越以太坊 (20 TPS左右)。但以太坊正在使用突破性新技能，例如数据可用性抽样，在不影响去中心化的前提下，经过赋能rollup和数据分片技能，到达10万以上TPS。即便彻底放弃去中心化，Layer1也不会到达这么高的TPS。假如参加zkPorter和Validium等混合处理方案，以太坊能取得更高TPS。
第二种状况：最具立异性的区块链实际上是rollup。StarkNet取得了十分大的成果，StarkNet等rollups处理方案之所以根据以太坊，其原因在于以太坊具有职业界最好的一致机制。
第三种状况：简直一切立异性新智能合约都是在以太坊上发布，然后复制到其他链上。
简而言之，以太坊生态体系具有职业中最顶级的技能。
Q：以太坊没有真实运用场景，不过是赌徒的游戏，或者为一些相同无用的代币供给买卖平台？（来自u/sn00fy）
赌徒也像其他人相同付出买卖费用，根据可信中立性和无需许可的特征，以太坊允许人们经过该平台做任何事。
也就是说，以太坊上的许多活动好像都带有投机性质，这一点的确令人担忧。当然，一切前期技能都是如此。咱们也看到了大公司在真正选用以太坊，例如Visa，欧洲投资银行也在以太坊上发行债券。咱们还需求做大量的作业来拓展这些真有用例。
Q：Rollup是中心化的？
的确，一些前期rollup有中心化的sequencer (排序者)。但这不是安全危险，由于诈骗证明或有效性证明将供给与以太坊主网相同的安全性。活性和审查危险也存在，中心化sequencer绝对不是去信赖化的体系。走运的是，大多数rollups在路线图中都有对sequencer进行去中心化的方案，所以这不会是一个长时刻问题。
Q：以太坊路线图以rollup为中心，会损坏其可组合性？（来自epic_trader）
是，但又不是。在 rollup 内部，一切都是可组合的，可是 layer1 和 rollup 之间以及 rollup和 rollup 之间的可组合性的确遭到了损坏。走运的是，有许多项目正在努力处理这个问题，完成相对流通的Layer2互操作性，但这项作业仍在进行中，就现在来看，可组合性更像是一个工程问题，而不是理论上的妨碍。
Q：以太坊就像是个怪样子怪物，有两条区块链以及ETH1和ETH2两种财物？
这是错误观念，只有一种 ETH 代币。尽管现在有两条链并行运转，但能够把信标链看作一个鼓励测试网，以确保全新一致机制能够流通运转。这两条链将在不久的未来兼并成为一个以太坊。
原帖作者对部分谈论的回复：
我觉得下面有一半的谈论都忽视了区块链不可能三角问题。除了以太坊，没有任何项目能够处理这个问题，也没有尝试处理这个问题。除了比特币和以太坊以外，一切项目都在去中心化和安全性上做出了不同程度的退让，而且大多数项目依然无法供给以太坊rollup的扩展性，在分片投入运用之后，rollup能够完成更强的扩展性。假如你运用一个非托付一致机制，其间有135000个验证节点 (更不用说100万个了)，一起将状况维持在可控范围，让该区块链在消费型笔记本电脑或第四代树莓派 (Raspberry Pi 4) 上运转，那必定是在做梦。正如前文所述，大多数区块链最多有几百个验证节点，这些节点承受托付，进行中心化质押。有人说到了Solana，依据该项目的体系要求页面 (验证节点要求 | Solana Docs)，若要一个运转Solana节点，需求每月花费1200美元租借云实例，每个月状况巨细就会添加几个TB。这仅仅一种不同类型的产品，无法与以太坊混为一谈。可是 Solana 的设计思路并没有错，正如我上面所说到的，根据以太坊或与以太坊并行的处理方案会各有优缺点，在去中心化和买卖本钱之间进行取舍。
-
90% 批判这篇文章的谈论好像都与买卖费用有关。我想再次重申一下，关于区块链不可能三角问题，以太坊生态体系具有共同优势，能够经过 rollup，完成高度去中心化，确保安全和高扩容性。Layer1 的Gas 费用将坚持在高水平，这是能够承受的状况，由于大多数人的买卖将经过 rollup、zkPorter/Validium 混合处理方案甚至是中心化侧链。我以为许多人有一种固化的思想，以为 rollup 等于其他 Layer1 处理方案。相反，rollup 正是代替这些处理方案的直接竞争对手，而且在简直一切方面都有优势。至关重要的是，许多人好像有一个误解，即没有单一的 Layer1 能供给以太坊生态体系在多层作用下所展示的可扩展性。
视野开拓
对于某些社会变迁而言，我们能够轻易地确认社会中的哪些群体支持改革，以及哪些群体反对改革。而在社会主义体制的改革过程中，却无法做到这一点。似乎不可能做出一般性的明确判断：谁是改革的拥护者，而谁又是它的敌人。-《社会主义体制》
