编者按：原文来自 Medium，作者 Haseeb Qureshi，任 Dragonfly Capital 管理合伙人；本文由Odaily星球日报秦晓峰编译。
另：因本文作者地点基金Dragonfly持有文内说到的多个财物头寸，相关剖析不建议作为投资辅导。
在过去的一年里，安稳币的流通量呈爆炸式添加。然而，很少有人了解这些安稳币的实践作业原理。
出于某种原因，安稳币的创造者们痴迷于使这些规划看起来杂乱得令人难以捉摸。简直每份白皮书都陷入了方程式和新发明的专业术语中，就好像他们的作者企图压服你：相信我，你不够聪明，无法理解这些。
但我并不赞同这一点。在我看来，在一切的安稳币底层规划都是十分简单的。我将向你直观地展现，从而理解一切安稳币的作业原理。
咱们能够将每个安稳币协议幻想成一个银行。它们各自持有财物，并欠下债款；它们都企图经过某种方法捕获价值，并将该价值分配给“权益”持有人。
上图是一个全额储储银行（又称100%储藏金银行）。左面是它的实在财物，即它持有的什物美元储藏；右边是它的负债（称之为 "数字美元"），即对储藏财物的债款。
在一个全储藏银行里，每项负债都与储藏的财物 1:1 锚定。假如持有数字美元的人要求取回现金，持有者就会得到什物美元，相应的数字负债就会被销毁。这便是 Tether、USDC、BUSD 和其他一切受法币支撑的安稳币的运作方法。
银行的股权归于股东（银行的投资者），他们从银行收取的费用中赚钱。在 Tether 事例中，Tether 公司的一切者是股东，他们的赢利来自 Tether 的铸币和换回费用。
全额储藏金银行的每一笔负债，都应该与美元坚持紧密挂钩，由于它总是能够兑换 1 美元的储藏金。只需银行保证可兑换性，套利者能够毫不费力地维持其汇率。
上面这个全储藏银行的模型，能够协助咱们理解加密银行的不同之处。
全额储藏的加密安稳币
先提出一个问题，你应该怎么创建一个以安稳美元为负债的加密全储藏银行?
鉴于加密钱银只是从头定义钱银，因而你要做的第一件事便是把美元财物换成加密财物。可是加密钱银是不安稳的，所以假如你的负债是美元的话，1:1 的支撑是不可的。假如加密钱银的价值下降，银行的典当品就会缺乏。
因而，你需求「超量典当」，即添加典当品价值，以便在加密钱银下跌时给你一个缓冲。
这基本上便是 MakerDAO 的作业方法。
安稳币 DAI 现在的汇率基本上是安稳的。由于储藏财物显着大于总负债（DAI），这样能够保证整个体系的安全。关于 MakerDAO 的其他细节，我就不做赘述了，感兴趣的读者能够点击阅读这篇文章《什么是 MakerDAO？》。
现在咱们来看看 Synthetix。
Synthetix 采取了一种不同的方法：Synthetix 不是持有一篮子多样化的加密财物，而是针对一堆自己的 SNX 代币发行其 sUSD 安稳币。这个 SNX 也是 "权益代币"，换句话说，Synthetix 允许作为存款的唯一财物是它自己的股权。由于 SNX 的波动性很大，因而 Synthetix 要求每个流通中的 sUSD 完成 600% 的超量典当。
sUSD 的汇率现在也是安稳的。
MakerDAO 和 Synthetix 都类似于传统的全额准备金银行，只不过它们都是超量典当的，由于它们的典当财物是加密钱银。在某种程度上，他们的挂钩是安全的，由于能够经过换回机制将安稳币转换为其根底财物。并且，二者都规划了一个以理想价格（1 美元）为方针的利率体系。
算法型中央银行
还有一种安稳币，一般被称为 "算法中央银行"。
算法央行的安稳币根本不能换回，也没有传统意义上的存款人（储户）。这使得它们不太像传统银行，而更像中央银行。（注：中央银行倾向于运用除可换回性以外的方法，来坚持价格安稳）。
每个算法中央银行的作业方法略有不同。为了剖析算法中央银行，咱们企图了解它在下面两种重要状况下，是怎么作业并起效果的：当安稳币高于挂钩时，以及安稳币低于挂钩时。
从结构上讲，最简单的算法中央银行或许是 Fei。
Fei 最近推出的时分引起了很多人的重视，但它一上线就立即打破了挂钩。简单来说，Fei能够用供求关系来推进价格安稳在锚定方针邻近。关于 Fei 的作业原理，如下图所示：
现在，FEI 的挂钩已被打破。
请注意，Fei 并没有进行过度典当，并且其大部分财物都是加密钱银。这意味着在黑天鹅事情中，Fei 的财物或许大大低于其负债，使其无法保证汇率挂钩。
虽然上面的动画给了咱们更直观的感受，但 Fei 的实在机制其实是适当杂乱的。Fei 运用Uniswap 进行一切的买卖活动，并采用一种叫做 "从头加权 "的技能来进行实践买卖。它还运用 "直接激励"（实践上是一种资本控制）。
但终究效果是相同的：协议参与揭露市场，将实践价格推向了挂钩价。
另外一个类似的算法中央银行是 Celo 协议，它产生了一个名为 Celo Dollar（cUSD）的安稳币。Celo Dollar 运用 CELO 作为其储藏典当品（Celo 区块链原生代币），以及其他加密钱银的多元化组合。
像 FEI 相同，Celo 也相同运用 Uniswap 这类产品，不断地在市场上购买和出售 Celo Dollars。Celo 初始时有很多的财物储藏，并且储藏的目的是始终坚持超量典当。假如 Celo 的财物低于其负债的 200%，该体系企图经过收取 CELO 转移的买卖费来从头取得财物储藏。
因而，Celo 和 Fei 之间的主要区别（除了其买卖机制）是其持有的财物和围绕典当的规矩。
Celo Dollar 的挂钩汇率现在是安稳的。
还有一个算法安稳币便是 Terra 的 UST，它的典当品是 Luna（Terra 区块链的原生代币）。与 FEI 和 Celo 相同，Terra 协议充当安稳币的做市商；假如安稳币体系的财物用完了，它就会经过添加 LUNA 供给量来从头储藏。
UST 的挂钩汇率现在是安稳的。
FEI、Celo 和 Terra 不允许换回。相反，他们在揭露市场上创造自己的钱银(也便是说，他们愿意买卖差价)。
从表面上看，这好像与可换回性有很大的不同，但它实践上是一个更接近的延续体。从经济上讲，对做市商的可信许诺与允许铸币和换回是相同的。
幻想一下，一个安稳币，由 ETH 作为典当，称其为 STBL 代币。该协议总是愿意在市场上制造 ETH/STBL 买卖对，这意味着该协议愿意以 1.01 美元的 ETH 出售 1 个STBL，并以 0.99 美元的 ETH 购买 1 个 STBL。假如STBL低于挂钩汇率，它将不断买卖 STBL，直到其 ETH 用完。
假如 STBL 改为运用铸币和换回，它或许会让任何人以 1.01 美元的 ETH 铸造 1 个STBL，以 0.99 美元的 ETH 换回 1 个 STBL。假如 STBL 低于挂钩汇率，它将继续用 STBL 换回 ETH，直到其 ETH 用完。
上面两种方法的终究结果，都是相同的。
在传统的中央银行中，成为做市商而不是允许换回，让中央银行有更多的自在裁量权。但算法做市是不同的，由于智能合约能够做出坚定的自我履行的许诺。从这个角度看，做市商和可换回是完成同一方针的两条途径：提供流动性和保证挂钩汇率。
现在，咱们已经理解了 "中央银行 "式的安稳币。但还有一种独特的算法安稳币：Seigniorage Shares（铸币税安稳币）。
（注：Seigniorage Shares 由加密钱银经济学家 Robert Sams 在 2014 年提出，现在尚未彻底完成。在 Seigniorage shares 模式中，安稳币代币本身与累积价值和债款融资的代币是两种独立存在的代币。）
铸币税安稳币
最经典的 "Seigniorage Shares "安稳币事例便是 Basis Cash。它也成为典型的算法安稳币，后来许多其他规划都是从这儿衍生出来的。
以下是 Basis Cash 的作业原理视频介绍，你也能够点击阅读文章。
Basis Cash 挂钩汇率现在已经失利。
你能够以为 Basis Cash 的作业分为两个阶段：当有未归还债券时，Basis Cash 处于缩短周期中，钱银供给量的添加速度缺乏以归还一切的体系债款。可是，假如需求继续添加，终究一切的债券将被归还，体系将进入一个扩张周期，股东将再次得到新铸造的 Basis Cash 的奖赏。
新铸造的 Basis Cash 是 "铸币税"，即中央银行从发行新钱银中取得的赢利。
正常的中央银行会把这些钱放在自己的财物负债表上以备不时之需。但 Basis Cash 会在收到现金的那一刻就把一切的税款支付给其股东。
你能够直观地看到，Basis 「典当十分高效」。财物负债表上没有任何财物，这使得它能够在零财物储藏上支撑十分很多的安稳币供给，但这也使得它很容易受到 "死亡螺旋 "或信心危机的影响。事实上，Basis Cash 就遇到了后边这种状况。
了解 Basis Cash 的作业原理是很重要的。大多数后来的算法安稳币都是 Basis 规划的后代，包含咱们要研究的最终一种安稳币：ESD。
Empty Set Dollar (ESD) 是一个由匿名团队推出的号称绝对公正的安稳币。ESD 的原始版本（现在被称为ESD v1），便是根据 Basis Cash 规划的。
ESD v1的挂钩汇率已经被打破了，尔后他们转向了新的规划。
ESD 的创新是将 "股份 "代币与 "安稳币 "代币交融。这意味着安稳币假如被典当，会产生更多的安稳币。正如你或许猜到的那样，这导致安稳币变得十分不安稳，并远离挂钩汇率，有时高达 2.00 美元，有时跌到 0.20 美元以下。
到现在为止，纯 「Seigniorage Shares」类型的安稳币都普遍失利，许多 Basis 和 ESD 的仿盘（如DSD）都遭遇了相同的命运。这至少告知咱们，安稳币的规划真的很重要。这些插图应该能够协助你理解，为什么「Seigniorage Shares」在信心危机面前如此脆弱。
写在最终
在 DeFi 发展的前期，许多人以为，去中心化的安稳币从根本上是不成立的。现在看来，这个定论太草率了。某些规划确实看起来还不错，前进空间还很大。
但有一点是肯定的：你不应该只是由于一份白皮书，就坚持以为一个去中心化的安稳币会更强壮。你要自己想一想，该安稳币要怎样才算安稳。假如你感到困惑，能够试着把原理整理清楚，画成图表，至少对我来说，这很有协助。
本文翻译自https://medium.com/dragonfly-research/a-visual-explanation-of-algorithmic-stablecoins-9a0c1f0f51a0。
视野开拓
现以一座房屋为例。假设该房屋直到寿命终了以前均能被居住而无需加以修缮。如果每年从房客支付的租金中减去一笔折旧费，而这笔折旧费既没有被房主用于维修，有没有被他当做可以供消费之用的净收入，那么这笔储备金额会在房屋的寿命期间继续压低就业量，移植到该房屋重建时，才突然把以往压低的就业量一次补足。-《就业、利息和货币通论》
