给那些没有耐心的人剧透一下：
在 Chainlink 2.0 中，关于如何处理：“受信赖的预言机”能够将不正确的数据信息输入区块链的问题，其 "处理计划 "是让另一组“更受信赖”的预言机担任赏罚违规者。
好吧，我写这篇“反抗”文章的时分就突然意识，我或许将会于与一支庞大的 “LINK海军陆战队”刁难。 而他们当中绝大多数人都自豪地承认：自己处于智商正态分布曲线的最左端（即 0 ）。正由于如此，我将尝试以尽或许周到、直观和简略的办法解说这个 Chainlink 2.0 白皮书。假如你有时觉得我对你说话就像对一个年幼的孩子，或许是一只金毛说话，这正是我想到达的效果。
Chainlink 2.0 白皮书作者的学术背景
之所以我着重前面这些问题，是由于 Chainlink 2.0 白皮书由一个适当闻名的学术界成员撰写的。尤其是 Ari Juels，他是康奈尔科技大学的教授，曾是 RSA 的首席科学家。因此，他在“LINK海军陆战队”中被当作某种超人智慧的神灵来崇拜，那么我又何德何能去指责“神灵”有错呢？又凭什么让咱们信赖我这个凡人呢？
本文所批驳的内容是什么
-
这篇文章批驳了期待已久的加密经济机制，每个人都一直在议论将在未来确保 Chainlink 的安全 — 质押机制。
-
更具体地说，它触及到了 Chainlink 协议中以前不存在的新的、要害的质押形式，即 Chainlink 2.0 白皮书中发布的“显性质押”。
-
它还批驳了 "超线性（二次）安全 "的说法。
在从最少的（在现在的状况下是21个）节点中获取数据后，Chainlink 智能合约体系运用快速挑选算法来找到中值，作为 "可信数据源 "运用。数据购买者就需求支付 LINK 代币来购买这些处理后的数据。直到今日，这个简略的程序一直都是 Chainlink 节点事务的中心，Chainlink 向用户供给可信的、汇总的数据信息，而用户则以 LINK 作为酬劳。
到今日，有数十亿美元的 DeFi 使用依托这些可信的数据馈送来确保他们的智能合约正常运转。
那么问题出在哪里？
这儿咱们需求理解一个道理，可信数据反馈与 "加密经济学 "毫无关系。
让咱们来定义一下所谓的“加密经济学”：加密经济安满是基于进犯者为了进行进犯支付的价值需求高于其收益。
那么当你创立一个体系的时分，就要从经济上赏罚作恶者不愿意支付高昂的价值作恶，从而使每一个用户都能够按照协议的办事儿。在一个加密经济体系中，你不需求信赖人们是诚笃的。你只需求信赖人们在经济问题上是理性的，并且只做对自己最有利的事情。
这一准则是支撑现代公共区块链创造的中心，或许至少它应该是中心：咱们能够树立无信赖的体系，并消除可信赖的故障点的主意。
现在，LINK海军陆战队以及 Chainlink 团队想出了一个令人发指的术语，叫做 "隐性典当"，它基本上试图证明以下内容。
"嘿，节点其实也能够用未来售卖数据的 LINK 收入搞质押欸！"
很简单看出为什么这个观点是 "愚笨的"（我会十分努力地在这篇文章中不运用弱智这个词，尽管我觉得这才是最合适的词）
假定咱们答应这个观点有用，那么每个中心化的交易所（即Binance、Bitstamp、Coinbase）、传统银行，乃至你的理发师，理论上在加密经济体系里，都是安全可信的。
当你在 Binance 交易时，Binance 会赚取交易费。假如他们挑选偷走用户的钱，他们就会失掉未来的交易费收入! 所以它是安全可信的!
你的银行靠（除其他外）借款挣钱。假如他们带着咱们的钱跑了，他们就不能再借出任何钱赚利息了! 所以它是安全可信的!
你的理发师为你剪头发挣钱。假如他/她在读卡器上撇下你的卡，第二天就骑着摩托车离开这个国家，由于他们想和他们的女朋友/男朋友搬到阿根廷。但假如他们这样做，以后就不能再为你理发挣钱了! 所以它是安全可信的!
可是，在现实世界中，卷铺盖跑路的事情屡见不鲜。世界上任何一个人，任何一个集体，不论他们花了多长时间树立起声誉，也不论他们持续做他们正在做的事能赚取多少的潜在收入，只需契机呈现，支付的价值小于能取得的全部，他们就会立即从现在的客户群中尽或许多地榨取赢利，并在卷铺盖跑路之后开端新的夸姣的人生。
特别是假如他们的 "现有客户群 "恰好是价值数十亿美元的 DeFi 使用的时分，而他们要偷的财物或许是地球上最抗监管，也最简单走私的财物之一。
现在你理解我开端说的“隐性质押”这个概念，有多么愚笨了吧。。。
未来的 LINK 收入也很难有确定性的模型。没有人知道未来会发生什么。DeFi 的格式正在敏捷演变，无人能确保 Chainlink 在未来的竞争，其预言机体系能仍旧坚持主导地位。亦或许突然呈现某种体系性过错/丑闻，使人们转头挑选其他处理计划。
假如你不理解这一点，你不仅不理解加密经济学，你也彻底不懂这个世界是怎样运作的：要想让某样东西在加密经济学上是必定安全的，你有必要有一个确保，即你所依赖的特定实体诈骗你的价值，有必要大于它所能取得的收益。
可是，LINK 海军陆战队仍然四处分布过错信息，称 Chainlink 现在的预言机体系是 "加密经济的安全"，根据的是这种半吊子的安全观点，我可看不出来一丝一毫的安全性。
咱们再来谈谈“显性质押”
其实，LINK 海军陆战队或许现已知道这一点。不然他们就不会提出天方夜谭的“显性典当”机制，而这一机制被认为能够解救 LINK 的体系性恶疾。你
写到这儿，我想咱们应该能在这个问题上达成共同，即 Chainlink 中缺少一个要害的、咱们都同意需求开发的加密经济组件，而这正是 Chainlink 2.0 白皮书声称现已发布了这样一个机制的原因。我现已等待了近两年，我对 Chainlink 的批判一直是围绕着缺乏有用处理计划。而我批判的另一个原因是，我一直对 Chainlink 怀有适当大的期待。
“显性典当”也是弱智的
这便是咱们要讨论的“显性典当”部分。而“显性典当”直截了当地说，便是个弱智主意！该理论是假定 Chainlink 节点是用 LINK 做质押，而这儿的“立异”之处在于，这个质押能够被第二组可信的 LINK 预言机随意盗取。（ 然后还能够并发送给第一组中供给“犯错”这个信息的节点。） 这个规划的“打破人类智商极限”的部分是，第二个神谕组被认为是更可靠的……由于……（不开玩笑，我引用论文的内容）：
请注意，为什么他们没有说到第二队伍质押的 LINK 总量？猜猜为什么？由于假如这些节点勾结起来，就没有人能够管得了他们了!
如何在 Chainlink 2.0 中偷钱而不受到任何加密经济赏罚
-
第一层的一个节点与第二层的节点勾结，故意过错地将一个答案晋级为过错的答案，从第一层盗取全部的质押量，到这儿罪犯就能够分赃散伙了。而这一系列操作，只需求和第二层共谋或简略地控制第一层的某个节点（这实际上便是一个正常运作的状况）。
-
把第一层和第二层幻想成一个单一的神谕体系（由于它实际上便是这样的），没有人晋级任何过错。他们只是报告不正确的数据，并抢夺 DeFi 生态体系中全部依赖 ChainLink 预言机的资金，然后分赃。
这时分 LINK 海军陆战队又要跳出来说："可是，只需第一层有一个诚笃的节点，他就能够简略地晋级过错，并取得四倍的回报 。" 答案真的这么简略么？ 想要该状况建立，你有必要信赖第二层是诚笃的，而这不符合加密经济安全准则。没有人是诚笃的，这儿只有利益理性的人。
Chainlink 这篇论文读起来令人十分沮丧的第一个原因是： 论文明确指出，在假定节点在经济上是理性的而不是诚笃的状况下，该规划应该是安全的。
事实上，假如这篇论文真的在假定口令（全部口令，而不仅仅是 "一级"）在经济上是理性的而不是 "诚笃的"（而不仅仅是假装如此）的状况下剖析了体系的风控模型，那么他们就会很清楚，二级的经济理性举动必定是歹意的，以便尽或许多地赚取收益，由于这样不会受到任何赏罚，而且他们有终究决议权，从根本上规避了全部危险。
是的，你理解得没错。修复破损的 Chainlink 预言机安全模型的办法，便是用一套更大的 Chainlink 预言机体系来支撑其运转。而这些预言机的功能与它一直以来的漏洞百出的安全模型千篇一律。
可是不要忧虑。当人们发现这个问题的时分，Chainlink 或许现已发布了 Chainlink v3，而在那个版别中，第二级组由第三级组来支撑，而第三级组的神谕则愈加可信，所以必定不会出问题！！这便是 Chainlink 的隐性经济学。。。。
"超线性（二次方）安全"
论文中持续装模做样的说，由于在第一层晋级过错答案的节点将收到该层其他人的全部质押品，所以假如答案真的是过错的，该计划到达了超线性（又称 "二次方"）安全，以避免贿赂的进犯者。
论文中的 "看门狗 " 只是指第1层预言机中的任意节点。他们能够举报过错信息
这完满是在捣乱，由于它假定了一个彻底不符合加密经济学的判决层（第二层）来处理第一层的争端。假如说需求判决层的介入，就决议了整个体系无法满意加密经济学的安全准则，即咱们不应该信赖，“判决层”就一定是诚笃的。
正如我方才所解说的，只需你让第二层预言机参与合谋，对任何预言机来说这乃至没有任何利害关系。根据定义，这一层彻底没有任何加密经济的利害关系。
不，你不需求用每一个第一层质押的金额来贿赂预言机，以使进犯在经济上合理。在加密经济理性假定下，你能够用一把破伞和一支蜡笔来贿赂 Chainlink 的全部预言机，当他们被叫去处理争端时，勾结一个二级预言机拒绝承认任何一级的过错行为，这仍然是经济上正确的决议，然后整个体系中的任何人都不会受到赏罚。
当然咯，除了那些还在努力输出正确信息的一级节点（由于在这种状况下他会失掉全部的质押收入）。真是挖苦。
这篇论文极端令人气愤的第二个原因：
这一部分实在是让我觉得难以想象。尽管有这种乌烟瘴气，毫无安全性可言的狗屁机制（受信赖的节点由受信赖的节点支撑），该论文作者仍然厚颜无耻地暗示 Chainlink 质押机制供给了比第一层 PoW/PoS 体系更高的稳定性。
注：PoW： 全称 Proof of work 即工作量证明， POS：全称 Proof of Stake，即权益证明。
一图看懂：Chainlink的显性质押 ，我证明我自己
我认真地期望任何有半点脑子的人读到这儿都能理解，假如一个受信赖的层级的节点被另一个受信赖的层级的节点所支撑，而这些节点乃至没有任何能够被监控的点，整个模型就会敏捷退化回一个没有任何加密经济安全性的体系。
结束语
我懂，这确实不太简单一眼看理解。假如你没有马上看穿这个骗局，也不必感到难。毕竟 LINK 价格现已一飞冲天了（还要你们这些韭菜），雇用半个大学的人来忽悠你，那不或许说看破就看破了对吧？
但看到了事实的真相也不必太沮丧，这个问题很简单处理。依托Chainlink 2.0 白皮书的逻辑，你只需不停的买更多的LINK，他们就能赚更多钱去雇用更多专业人士来忽悠你，终究你再次被忽悠，信赖了它的鬼话。所以，世界又清净了。
LINK to the MOON!!!!!!!!!!!!!
视野开拓
做投资的时候，我养成了这样的习惯，我不太关注未来的经济状况，......但是我非常关注未来的资本供给与需求情况。...-《周期》
