原文来历：The TIE
原文编译：0x26
加密钱银研讨机构 The TIE 发布了一份关于 GitHub Commits 与加密钱银价格相关性的报告，以研讨 Commits 是否可以算做一种独特的币价先行目标，成为投资者的指引。
在了解 Commits 能否作为币价先行目标的研讨之前，首要了解下什么是 GitHub Commits。 Commit：提交（commit）或修订（revision）是指对文件的独自更改。当开发者提交以保存作业时，Git 会创建一个专一的 ID(即「SHA」或「哈希」)，以记载提交的特定更改，以及更改的目标和时刻。Commits 通常包含了简要阐明所做的更改的一串信息。
所以 Commits 可以代表项目更新的持续性和频率。简略的说，可以理解为团队是否在「做事」。
以下为 The Tie 的研讨全文。
不知道你有没有这个好奇，区块链项目开发者的活动是否推动了加密钱银的价格? 让咱们一起研讨，看看 GitHub 提交（Commits）能否成为币价的先行目标，成为一个新的「财富密码」。
乍一看，假如咱们比较 Github 提交（蓝色）与价格（黑色线），咱们看不到任何显着的联系。
为了测验有意义的信号，咱们尝试了一个简略的买卖战略，假如当天的提交次数很高（位列前 75%），就买入并持有 14 天。否则，均等持有所有财物，以此进行回测。
-
红线=根据提交次数进行买卖
-
黑线=均等持有
-
灰线=独自持有某种代币
乍一看，这种战略确实比简略的买入并持有要好，但这或许只是由于命运。事实上，随机买卖这些财物的战略在 20% 的状况下比基于提交的战略体现更好。
也许 Github 提交的数量本身不足以衡量这些财物增加的价值，由于很多种类的活动都可以被计入提交，包含简略的 bug 修正或文档更新。
下图显现了与以太坊相关的最近四年 Github 的活动，该活动按代码分类。其中有一些风趣的状况，比方，从 Parity 主导转移到由 Solidity 主导；Sharding 的短暂爆发等等。
也许以这种提交方法的改动作为衡量，可以比直接调查提交的数量更好地指明项目开发中的显着变化。
咱们将每个时刻点的提交类型比例与前两周的进行了比较，以衡量每天的提交类型有何不同。
按照上面描绘的简略买卖战略，下图显现了咱们怎么运用这种提交变化作为潜在的买入信号;当变化大于 75% 的时分 (水平线)，买入并持有 14 天。否则，均等持有所有财物。
这一战略好像获得了一些极好的买入机会（当然还有最近XMR的买在高点的状况），比方 EOS 上的第一个信号以及 XLM 上的倒数第二个信号。实际上，这种战略的体现确实优于只检查提交数的战略。
这意味着，假如提交确实对价格有影响，那也很或许不仅仅是提交的数量，而首要是这些提交的内容。
只有 1% 的或许才会让随机战略优于上文的提交变更战略。这好像已经可以证明，Github 的活动应该成为买卖者的首要考虑因素。但是，这一成果仍有或许归因于命运。
为了验证这些战略是否有意义，咱们在更多历史数据上对其进行了回测。咱们发现 2020 年的成果好像确实可以归因于命运。如表所示，没有任何一项战略在所有年份中始终是最佳战略。
而且从历史数据来看，这些战略的成果更有或许是由于命运，尤其是 2016-2017 年的回测。这是由于在 2017 年 Monero (XMR) 的有一个走运的方位，以及由此带来近 40 倍的增加。
假如一个战略可以随机地捕捉到 2016-2017 年市场上这些赢利丰盛的事情中的一小部分，它就会界说全年的优异体现。
终究的 (或许不会令人满意的) 答案很或许是，目前还不清楚 Github 的活动是否会对价格产生影响。咱们在 2020 年测验的少量战略好像作用不错，但当它们与前几年进行对比时，它们的体现并不共同。
正如咱们看到的狗狗币最近的「爆发」 ，加密市场仍然遭到激烈的心情驱动。目前尚不清楚项目的代码活动是否重要。
视野开拓
就其本质而言，逻辑推理具有很强的诡辩性。在上面的游戏中，诗人可能会比逻辑学家做得更好，因为与其说这样的游戏是国际象棋，还不如说是充满字谜的文字游戏。逻辑有时也会发挥积极的作用。6中，大多数人趋向于数字1都是基于逻辑推理。但是在大多数情况下，主体在进行逻辑推理之前，必须依靠想像力从当前环境提供的众多具体细节中发现主要线索。-《冲突的战略》
