原文作者:0x Fishy  原文编译:Kxp,BlockBeats

引言

MEV 是区块链规划的副产品,是 DeFi 的独有产物。本质上,MEV 只是一种赢利最大化的行为,即操作区块链的验证者企图在验证买卖的任务上最大化他们的赢利。虽然咱们能够以为 MEV 能经过进步本钱功率来供给益处,但 MEV 会显着影响运用去中心化运用的用户体验,包括更高的 Gas 费,滑点,以及验证者勾通和中心化危险。本文首要将从理论概念的角度来审视 MEV,以及它对生态体系形成的体系性危险。接下来,我将以 Flashbots 为事例研究,评论 DeFi 社区是怎么企图处理 MEV 一切这些负面外部性问题的,并解说为什么 MEV 的故事是一个具有代表性的 DeFi 故事:它提醒了许多关于构建真实去中心化金融体系的根本问题、挑战、准则和权衡。

Flash Boys 俱乐部 

MEV 是区块链技能的特征而不是缺陷。在给定的区块链网络中,验证者(或传统 PoW 模型中的矿工)担任决议哪些数据被放入链中。具体来说,他们能够控制数据的录入和移除,以及这些数据在链上的排序。正如理性经济主体相同,验证者会安排买卖,以最大程度地取得买卖费用的赢利。

MEV 这一概念开端由智能合约研究员 Phil Dainan 在一篇名为《Flash Boys 2.0 》的重要论文中进行了具体阐述。在这篇论文中,研究人员着重称,现在运用大量机器人和套利代理商「预测并运用」普通用户 DEX 买卖的操作层出不穷,类似于传统金融中高频买卖者活跃优化买卖延迟。仅在编撰本文的最近 24 小时内,这些实体现已过 MEV 操作完成了 2578 个 ETH,约合 490 万美元的收益。

虽然 MEV 是一个通用的归纳词,包括许多不同的套利办法和场景,但有几个要害特征构成了 DeFi 中许多 MEV 时机的根底。首要,大部分 MEV 是经过「优先 Gas 拍卖」(PGA))这一进程完成的,其间用户能够付出更高的买卖(Gas)费用,以便优先运行他们的买卖。由于许多套利机器人依赖于其买卖的优先运行以取得赢利,因而这些机器人将参加 Gas 竞价战,按次序进步价格,使其买卖由验证者运行,从而导致高网络拥堵并超越普通用户的出价费用,除非他们也付出高昂的买卖费用。

另一方面,验证者是这种实践的首要受益者之一。事实上,权利的多寡与赢利的凹凸直接相关:由于验证者(至少在理论上)具有确定要运行哪些买卖的权利,所以他们能够依据买卖的费用来决议优先处理哪些买卖,然后取得「排序优化」收益。实践上,由于验证者担任 MEV 查找、打包和执行流水线等太多作业,因而大部分「排序优化」被外包给了专门的查找者、构建者和中继,这些中心实体能够被幻想为验证者的「秘书」,他们经过简化 MEV 进程而取得一部分赢利。具体而言,查找者将发现 MEV 时机,构建者将这些时机打包成完好的「区块」,而中继将发送这些完好的「区块」给验证者或实践的区块构建者。因而,当时 MEV 生态体系的总览如下:

MEV与Flashbots:与众不同的DeFi故事

MEV 生态体系,来历:https://chain.link/education-hub/maximal-extractable-value-mev

正如咱们之前暗示的那样,虽然启用 MEV 的套利或许会带来一些好处,包括更高的本钱功率和保证价格在不同买卖所之间保持一致,但对终端用户有巨大的外部性,如导致更高的买卖费用、执行速度变慢和更高的滑点(例如三明治进犯)。但是,这并不是 MEV 对区块链的最大危险——假如验证者彼此勾通,MEV 操作实践上或许会损坏区块链一致层的安全保证。

这一安全问题是源于鼓励机制的不和谐——在一切这些赢利丰盛的 MEV 时机中,矿工能够经过优化买卖费用而不必仰仗恒定的区块奖赏津贴来取得更多收益。正如 Dainan 所写,这意味着:

「因而,矿工能够分叉高费用区块,保存一些费用来吸引其他矿工在分叉上构建。在极点状况下,从协议违背的鼓励或许导致经济上理性的矿工的策略损坏,下降区块确认所供给的安全性。」

这被称为「价格战」进犯,是 MEV 损坏区块链根本安全保证的几种办法之一。其他已知进犯包括「时刻窃贼进犯」,其间验证者不是从当时区块中窃取赢利丰盛的买卖,而是勾结起来经过重写曩昔前史来窃取和运用曩昔区块中的 MEV 时机。此外,MEV 提取甚至不需求在链上进行,由于一切这些都能够经过场外买卖完成,例如大型买卖者和验证者之间的买卖。

因而,正如咱们所看到的,这其间有许多利害关系(原文此处为「at stake」,意在双关「质押」)。

Flashbots:减轻 MEV 负面影响

考虑到未受到约束的 MEV 或许形成的严重后果,现已有几个项目和团队致力于减轻这种实践的负面外部性。该领域最重要的团队之一是 Flashbots,这是一个专门致力于从头调整 MEV 鼓励的项目,既能够奖赏诚实验证者,同时又能够减轻对普通用户的最坏影响。

为此,Flashbots 企图采纳三个不同的步骤:(1 )提醒 MEV「黑暗森林」,(2 )民主化 MEV 提取,以及(3 )将利益从头分配回生态体系。为了完成第一个方针,Flashbots 有一个专门的产品叫做 MEV-inspect,旨在「提醒」MEV 的「黑暗森林」,以量化 MEV 所引起的负面外部性,并出现问题的规模。

「民主化 MEV 提取」和「从头分配利益」的另外两个方针,则更为杂乱,涵盖了整套产品,跟着问题范围和重点的改变逐步演变。从某种程度上说,咱们能够以为 Flashbots 在曩昔两年的产品开发前史自身就是 Ethereum 生长和开展的一个缩影。

Flashbots 发布的第一个首要产品系列是 MEV-Geth 客户端,或许说是 Ethereum Golang 完成的改善版别,能够更好地防止 MEV 操作,经过将其路由到一个私有买卖池。在这个新客户端的根底上,建立了一个 MEV 拍卖商场,运用「一价封存竞标」办法(也称为「盲竞标」),每个参加者只允许提交一个价格,并且竞拍参加者都不知道其他参加者出价的价格。经过这种规划,Flashbots 缓解了之前评论过的导致网络拥堵的「价格竞标」战争。

创立 MEV-Geth 和 MEV 商场的指导准则是经过一种称为「出块者-构建者别离」的鼓励从头和谐进程,分散验证者构建区块的权利和职责。运用 MEV 拍卖的验证者不需求进行 MEV 查找和买卖打包的杂乱进程,而是能够简单地查看 MEV 商场,找到能够给他们带来最高 MEV 的买卖,然后提交反映他们实践偏好的单个出价。此外,为了防止验证者包括自己的买卖并从用户买卖的前置买卖中获利,实践买卖细节(买入订单、卖出订单、清算等)直到构建区块完成后才会公开。

那么为什么验证者要运用这种算法,抛弃上述有利可图的 MEV 时机呢?这是由于这个 Flashbots 算法仅从商场中挑选 MEV 买卖关于验证者来说更容易、更便宜。跟着越来越多的高质量 MEV 买卖经过商场而不是直接在链上进行,验证者经过坚持运用 Flashbots 能够取得更高的收益。结果非常令人印象深入:就在 MEV-Geth 发布不久之后,超越 90 %的 Ethereum 验证者开端运用这个项目,然后显现了鼓励从头和谐在处理潜在问题方面的重要性和有效性。跟着 Ethereum 生态体系的开展,并在 2022 年 9 月从作业量证明模型(PoW)转向权益证明模型(PoS),这种 Ethereum 底层一致结构的改变让咱们有必要对「出块者-构建者别离」的概念进行更新。

PoS 比 PoW 更高效的首要原因是,在 PoW 中,每个节点都要从头开端构建和出块;而在 PoS 中,只要少量验证者担任首要区块的出块者,向区块链附加数据。虽然这对环境和核算功率很有好处,但由于 MEV 收益极具吸引力,这或许会带来额外的中心化危险,特别是假如验证者(「出块者」)与商场卖方的要害「构建者」勾结。即使是运行私有买卖池的 Flashbots 也或许会受此迷惑,不过咱们把信赖寄托在单一实体(如 Flashbots)身上这件事自身就与去中心化的精神相背离。

MEV与Flashbots:与众不同的DeFi故事

MEV Boost 体系图,来历:https://github.com/flashbots/mev-boost 

因而,Flashbots 发布了 MEV-boost,这是一款软件,它去中心化了这个 MEV 商场的「供应方」。MEV-boost 不只包括 Flashbots 私有买卖池中的买卖(实践上是独占),还允许运行此软件的任何构建者向一切参加的验证者提交买卖。关于验证者来说,跟着更多的构建者参加构建一切这些不同的区块,他们能够取得更多的收入,并且公平化验证者的竞争环境,然后建立一个更强壮、安全的生态体系。与 MEV-Geth 相同,这种新颖的规划从头调整了多方的鼓励,以防止中心化危险,并取得了巨大成功,网络采用率超越 85% ,其间 Flashbots 只中继了 34% 的买卖。

Flashbots SUAVE

迄今为止,缓解一切中心化危险、使去中心化金融免受 MEV 最有害影响的探索仍未结束。在实施出块者-构建者别离的进程中,Flashbots 的处理方案是将验证者的要害权利和职责涣散,或许说从头定向给「构建者」,将这些「构建者」作为独立于验证者的实体,为验证者做买卖的挑选和挑选。事实证明,这其间虽然存在着巨大的规模经济,但反过来又导致了构建者人物中存在的中心化危险。

那么,这些规模经济关于构建者人物意味着什么呢?回想之前咱们说到的,查找者、构建者和中继都扮演着不同的人物,查找者查找 MEV 时机,然后将这些时机发送给构建者,构建者将完好区块发送给中继。这意味着查找者必须挑选发送结果的方针。为了最大化自己的回报,他们将挑选最高质量的构建者,这些构建者将常常得到验证者的挑选。跟着更多高质量的买卖流向尖端构建者,这就产生了一种中心化效应——尖端构建者将一直从查找者那里取得最高的 MEV 买卖,然后稳固了他们的位置。

MEV与Flashbots:与众不同的DeFi故事

构建者中心化效应,来历:https://simbro.medium.com/mev-driven-centralization-in-ethereum-ec 829 a 214 f 18  

这种构建者中心化效应在实践中得到了证实。在编撰本文的最近 24 小时内,排名前 5 的构建者提出了约 90 %的总 MEV-Boost 区块。跟着这种中心化程度的进步,这些寡头公司或许开端运用他们的主导位置来操作买卖,包括勾通和检查某些买卖,这都或许危及底层区块链的安全性。这就是 Flashbots 最新项目的方针:价值表达的单一统一拍卖,旨在将区块构建进程从任何单个区块链中别离,并将其外包到一个独立的网络中,然后完成区块构建者人物的去中心化。

MEV与Flashbots:与众不同的DeFi故事

SUAVE 和 L1 区块链栈,来历: https://writings.flashbots.net/the-future-of-mev-is-suave/

SUAVE 实践上是一个独立且专用的区块排序链,首要担任买卖内存池和构建者职责相关问题,而诸如 Ethereum 之类的原生链的验证者将担任出块和证明人物。正如咱们所看到的,SUAVE 是「出块者-构建者别离」准则的自然延伸,其间,咱们将出块者和构建者放在两个彻底独立的链上,以使它们都满足去中心化且互相别离。此外,SUAVE 的愿景是,它将作为许多不同链的一起排序层,这样,不管你是 Ethereum、Arbitrum、Polygon 仍是任何其他 EVM 链上的验证者,都能够运用 SUAVE 来找到最佳的 MEV 时机。这不只适用于你地点的原生链,还适用于跨链买卖的跨域 MEV,因而咱们不能只重视原生链的买卖内存池。

MEV与Flashbots:与众不同的DeFi故事

SUAVE 跨链状况,来历: https://writings.flashbots.net/the-future-of-mev-is-suave/

虽然 SUAVE 具有终究有利于一切参加方的宏伟方针,并让 Ethereum 生态体系愈加去中心化,但自 2022 年 11 月建立以来的六个月中,仍有几个中心规划问题需求处理。例如,其间一个中心问题是是否将 SUAVE 建立为独自的 L1 链(类似于 Chainlink),或运用 Rollup 处理方案,或运用「借用」Ethereum 验证者的再抵押服务,例如 Eigenlayer。这些处理方案在完成便捷性、验证者保存、安全性和灵活性方面都有其共同的权衡,咱们不会在此具体评论。

另一个中心问题是 SUAVE 是否会发行自己的 Token。虽然 SUAVE 论坛现在否认它将推出自己的 Token,咱们仍然有几个疑问,即 Flashbots 是否会坚持这一点。特别是考虑到从长远来看,作为一家私家公司,推出 SUAVE Token 好像具有很重要的经济意义。此外,人们能够提出一个合理的观点,即 Flashbots 之所以以为它能够在熊市中筹集到 10 亿美元的独角兽估值,是因其对未来 SUAVE Token 发行进行了暗示。

那么,是什么让 Flashbots 挑选不推出 SUAVE Token 呢?事实证明,推出 Token 会带来几个令人头疼的规划决策。例如,这个 Token 是否对某些买卖有用,或许仅仅是「另一个仅供管理的 Token」?假如这个 Token 有用处,它的用处会是什么姿态?运用 Flashbots 的不同利益相关者(例如,不同的链、终究用户、Flashbots 上的构建者等)怎么被鼓励运用和信赖这个新 Token,而不是运用更为成熟的 Token,如 ETH,甚至是 L2 Token,如 ARB?在任何状况下,他们都将面对一个杂乱且费心的鼓励和谐进程;因而,关于 Flashbots 团队来说,现在避开推出 Token 彻底是有道理的。

DeFi 未来的更大图景

虽然现在很难说 SUAVE 终究会采纳什么方法,以及这个全新的排序链是否会成功完成其方针,并以真实缓解 MEV 负面外部性的方法和谐鼓励,但我相信,MEV 和 Flashbots 代表了在规划真实去中心化的金融体系时需求做出各种权衡、问题和准则的典型形象。

首要,正如前面所说到的,MEV 是区块链规划的特性,而不是缺陷。这些套利时机和验证者的赢利鼓励源于区块链的即时可拜访性,并保证了 DeFi 的本钱功率。MEV 的负面损伤,包括拥堵、Gas 战和终究用户的滑点,仅仅是这个进程的副产品和负外部性。

依据界说,负外部性不会影响从事负面行为的实体。在这种状况下,对终端用户形成网络拥堵和滑点并不会损害从事这种盈余行为的验证者或套利机器人。经过传统经济学咱们现已广泛认识到,纯商场化体系无法很好地处理一切这些外部性。在传统商场中,政府或其他监管机构会介入以纠正商场动摇并最小化负外部性的影响(例如烟草和酒精税)。

另一方面,DeFi 本质上是无需信赖的,并对立任何方法的政府执法。它最接近于「执法机构」的状况大概是经过在代码中编码规则和法规(例如经过智能合约)来完成确定性和透明性。因而,就像 Flashbots 的故事所展示的那样,减少 MEV 这种现象的负面外部性一直依赖于杂乱的鼓励从头规划和调整。究竟,就像华尔街的量化买卖员相同,DeFi 套利机器人并不以其高品德标准和善意出名。

运用鼓励从头规划来减少 MEV 的负面外部性不只仅是 Flashbots 固有的办法。除了 Flashbots 之外,还有许多其他团队企图从头调整鼓励,以开发协议来减少 MEV 的影响。例如,Chainlink 的公平排序服务(FSS)运用其去中心化预言机网络将「买卖排序」进程外包给验证者,完成了类似于 SUAVE 网络所寻求的方针。另一个例子是 CoW 协议(曾用名为 Gnosis chain)的「志愿巧合」(CoW)机制,它依据志愿是否彼此弥补(例如我想要 1500 USDC 换 1 ETH,而你想要 1 ETH 换 1500 USDC),主动将买卖拼合在一起,并运用求解器算法来保证每个人都以最优价格买卖。

但是,鼓励重构尤其是在不信赖任何单独的去中心化环境中,或许是一个令人抓狂的难题,由于你根本上是在企图抵消规模经济。以 Flashbots 的构建者中心化现象为例,那些现已「证明了自己的价值」的构建者更有或许得到查找者的「信赖」,从而取得更多高质量的买卖,并稳固他们作为商场领导者的位置。要经过鼓励从头和谐来辨认、处理和实施一个去中心化的代替方案,根本上就像是在玩「打地鼠」的游戏——你永久不知道新引入的鼓励体系或许包括哪些中心化缝隙和隐含的规模经济效应,一切这些只要在事后才干知晓。

此外,在一个杂乱的体系(如区块链)中,有许多不同的利益相关者和代理人,几乎不或许防止外部性,由于几乎肯定会存在其间一个利益相关者的行为影响到另一个利益相关者行为的状况。正如 Dainan 在「Flash Boys v2.0 」中展示的那样,这些外部性中的许多都或许构成真实的要挟,然后损坏整个体系的稳定性。因而,任何去中心化的体系——即使是那些具有良好规划的博弈理论准则——都将一直具有内涵的杂乱性、精密性和脆弱性,其间任何一个未预见到的缝隙就或许要挟到其存在。

与容易遭到损坏的中心化体系比较(能够创立必要的对策),去中心化体系不包括任何明显的「单点故障」——但这恰恰是让去中心化体系有时比中心化体系更丧命的原因地点——每个节点都有或许成为一个「单点故障」,假如体系规划中存在缝隙的话。

终究,MEV 和 Flashbots 的故事告诉咱们,保护去中心化体系的健康状态总是需求持续且困难的努力——就如同参加一场「打地鼠」游戏。在一个去中心化的体系中,信赖的分散需求职责和警惕的分散,特别是在有如此多经济鼓励的状况下:不管好坏,MEV 都将继续存在下去。

此时快讯

【ETH 2.0存款合约的总价值达到历史新高】金色财经报道,Glassnode alerts数据显示,ETH2.0存款合约的总价值达到 39,140,​​040,699.09美元,创历史新高。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注