V神 ：DAO不是公司 自治组织中的「去中心化」很重要

撰文：Vitalik Buterin，以太坊联合创始人

翻译：郭倩雯，链捕手

近来，有诸多评论重视一种观念——高度去中心化的 DAO 无法运作，认为 DAO 办理应该逐步趋于传统的公司办理，以保持竞争力。其论据大体一致：高度去中心化的办理功率很低，而传统的拥有董事会、首席履行官等人员的公司办理结构，或其相似结构，在数百年间不断演变，致力于在改变的国际中做出杰出决议计划，为股东创造价值。DAO的抱负主义者单纯地认为平均主义的去中心化抱负能够表现更好，然而在传统企业部分中的如此尝试，其实至多只获得些许成功。

这篇文章将论证为什么这种态度往往是过错的，并具体评论不同种类的去中心化在不同状况中的重要性。我将特别会集评论去中心化的三种状况：

1. 去中心是为了在凹的环境中做出更好的决议：在这种环境中，多元主义乃至是单纯的退让平均来看，都有或许胜过会集化所带来的一致性。

2. 抗检查的去中心化：应用程序在运作一起，需求抵抗强壮外部行为者的进犯。

3. 去中心化是可信的公正性：DAO承当着相似于国家的职能，如根本的基础设施供应，因而像可预测性、稳健性和中立性等特征都比功率更重要。

中心化是凸的，去中心化是凹的

原帖拜见：

https://vitalik.ca/general/2020/11/08/concave.html

对需求做出的决议进行分类的一种办法，是看它们是凸形仍是凹形。在A和B之间挑选，咱们首要要看的不是A与B问题自身，而是一个更高阶的问题：你是愿意在A和B之间采纳折中计划，仍是愿意掷硬币来决议？在预期效用方面，咱们能够用一个图来表达这种差异：

假如一个决议是凹形，咱们就会挑选退让，假如是凸形，咱们就会挑选抛硬币来决议。一般状况下，咱们能够更简单地答复高阶问题：“退让”或 “掷硬币”，而不是答复重视于A与B自身的一阶问题。

凸形决议计划的比方包含：

• 应对盛行疾病：100%的游览禁令或许会起到阻断病毒的作用，0%的游览禁令无法阻断病毒，但至少不会给人们带来不方便，但50%或90%的游览禁令则在两方面上都会带来糟糕成果。

• 军事战略：在A线进攻或许有含义，在B线进攻或许有含义。但把戎行分红两半，在两边进攻，则意味着敌人能够轻松逐个抵挡两支戎行。

• 加密协议中的技能挑选：运用技能A或许有含义，运用技能B或许有含义，但两者之间的一些混合往往会导致不必要的杂乱性，乃至添加两者相互干扰的风险。

凹形决议计划的比方包含：

• 司法决议计划：两个独立判决的中间值或许比随机选一个判决更公正、更沉着。

• 公共产品出资：一般，给两个有出路的项目中的每一个供给X美元，比给一个供给2X美元，而不给另一个项目供给任何资金更有用。

• 税率：由于二次无谓丢失机制（quadratic deadweight loss mechanics），X%的税率带来的危害往往只要2X%的税率的四分之一，但在进步收入方面比后者多出二分之一。因而，适度的税收比在低/无税收和高税收之间随机挑选更好。

当决议计划是凸形时，去中心化决议计划的进程很简单导致紊乱和无效的退让。当决议计划是凹形时，依托群众的智慧能够得到更好答案。在这些状况下，相似DAO的结构，能够输入很多不同决议计划，这含义重大。现实上，那些认为国际总体上愈加洼陷的人，更有或许在更广泛的布景下看到人们对去中心化的需求。

VitaDAO 和 UkraineDAO 应该是 DAO 吗？

许多相对新式的 DAO 与前期 DAO (如MakerDAO) 不同，前期 DAO 重视于供给基础设施安排，而相对新式的 DAO 环绕特定主题履行各种使命。VitaDAO 是一个赞助前期长寿研讨的DAO，而 UkraineDAO 赞助与安排相关活动，以协助乌克兰战争的受害者，一起支撑乌克兰的国防活动。它们需求成为DAO吗？

这是一个细微的问题，咱们能够经过了解 UkraineDAO 自身的内部运作，来获得一个或许答案。典型的 DAO 倾向于“去中心化”，将很多的本钱集合到一个池子里，代币持有人进行投票来赞助每一次分配。而 UkraineDAO，将其功用分割成许多单元（pod），每个单元尽或许独立工作。最高层的办理安排能够创立新的单元（原则上，办理安排也能够为单元供给资金，尽管到现在为止，资金只供给给与乌克兰有关的外部安排），但一旦一个单元被创立并被赋予资源，它在很大程度上是独立运作的。在内部，单个单元的确存在领导，以更中心化的方法运作，尽管它们仍尽力遵从个人自治的精神。

人们或许会问的一个自然问题是：这种“DAO”实际上不便是传统的多层等级制吗？只是换了一种包装方法。我想说的是，这取决于实施状况：采纳这种方式当然或许演变为刻板印象中的大公司独裁，但也有或许用十分不同的方法来对其进行选用。

有两件事能够协助保证以这种方法树立的安排能够形成有含义的去中心化：

• 单元的真正高度自治。单元承受来自中心的资源，假如单元想持续获得这些资源，就偶尔需求承受查看，看其要求和才能是否契合要求。但除此之外，单元彻底独立举动，不“听令于”中心。

• 高度去中心化和多样化的中心办理。这不需求一个“办理通证（governance token）”，但它的确需求更广泛和更多样化的中心参与。一般状况下，广泛和多样化参与会导致功率下降。可是，假如（1）得到了满足，单元高度自治，中心只需求做出更少决议，那么高层办理的功率下降的影响就会变小。

现在，这怎么契合“凸与凹”的结构？答案大致如下：（更去中心化的）顶层是凹的，（在单元中更中心化的）底层是凸的。给一个单元X美元一般比给它0美元和给它2X美元之间随机挑选更好。采纳退让、或用“不一致”的原理辅导不同决议计划也不会造成太大丢失。但在每个独自的单元内，能有清晰观念辅导决议计划，并能坚持许多挑选，这些挑选相互协，这更为重要。

去中心化和抗检查

在加密钱银中，去中心化常被认为是为了抗检查：一个DAO或协议，在面临外部进犯时需求能持续运作并保护自己，包含来自大公司乃至政府的进犯。这一点现已被揭露谈论了好久，所以不再赘述，但仍有一些重要的细微差别。

现在运用最多的两个最成功的抗检查服务是 The Pirate Bay 和Sci-Hub。The Pirate Bay 是一个混合体系：它是BitTorrent的搜索引擎，是一个高度去中心化的网络。但搜索引擎自身是中心化的，一个小的中心团队专门担任维持其运转。它用打地鼠的策略来保护自己：当锤子落下时，让开一条路，然后在其他当地从头呈现。The Pirate Bay 和Sci-Hub都常常替换域名，利用不同的司法管辖区，运用各种其他技能。这种策略是中心化的，但它使他们在防护和产品改进的灵敏性上获得成功。

DAO和The Pirate Bay和Sci-Hub不一样；DAO更像是BitTorrent。而BitTorrent需求是去中心化的：它不只需求抵抗检查准则，还需求长期出资和具有可靠性。假如BitTorrent每年被关停一次，并要求其一切耕种人（seeders）和用户替换到新供货商，那么网络会迅速降级。抗检查的DAO也应归于同一类别：它们不只应该供给躲避永久检查的服务，也要避免单纯的不安稳和干扰。MakerDAO（以及办理RAI的Reflexer DAO）是这方面的优秀事例。你能够树立一个普通的搜索引擎，并运用Sci-Hub式的技能来保证其生计。

去中心化是可信的公正性

有时，DAO也需求承当民族国家的一些功用。这往往触及到可描绘为“维护根本基础设施”的使命。由于政府监督DAO的才能较弱，所以DAO需求在结构上进行更多的自我监督，而这需求去中心化。

考虑三个鼓励性的比方：算法安稳币、Kleros法庭和Optimism追溯性赞助机制。

• 算法安稳币DAO，是运用链上金融合约创立加密资产的体系，其价格跟踪一些安稳的指数，一般（但不一定）是美元。

• Kleros是一个“去中心化的法庭”：作为一个DAO，其功用是对裁定问题作出判决，如“该Github提交的内容对该链上悬赏来说是否可承受？”

• Optimism的追溯资金机制，是Optimism DAO的组成部分，它追溯性奖赏那些为Ethereum和Optimism生态体系供给过价值的项目。

在这三种状况下，都需求进行片面判别，无法经过一段链上代码自动完成。在第一种状况下，方针是获得一些对价格指数的合理测算。假如安稳币跟踪美元，那么你只需求ETH/美元的价格。假如呈现恶性通货膨胀或其他一些需求放弃美元的原因，安稳币DAO或许需求办理一个可信赖的链上CPI计算。

Kleros 对提交的恣意问题都会做出不可避免的片面判别，包含判别已提交问题是否应该因“不道德”而被回绝。Optimism的追溯性赞助使命是一切最敞开的片面问题之一：哪些项目对以太坊和Optimism生态体系做出最大奉献？

这三种状况都不可避免地需求“办理”，并且是相当强壮的办理。在一切状况下，办理会遭到内外部进犯，很简单导致大的问题呈现。因而，办理不只需求强壮，还需求使众多对其不信任的大众相信它是强壮的。

算法安稳币的阿喀琉斯之踵：预言机

算法安稳币依赖于预言机。为了让链上智能合约了解是将DAI的价值锁定在0.005ETH仍是0.0005ETH，它需求一些机制来了解ETH/USD价格的（链外）信息。而现实上，该“预言机”便是算法安稳币能够被进犯的首要当地。

这导致了一个安全难题：算法安稳币无法安全持有比其投机代币（如MKR，FLX......）市值更多的抵押品，因而不能发行更多单位。由于假如答应它这样做，它就能够购买一半的投机代币，用这些代币来控制预言机，经过供给坏/过错的预言机价值，对其进行清算，来盗取用户资金。

一个或许的安稳币预言机的代替规划是：添加一层间接性。引述ethresear.ch的帖子：

请注意，这个建议一定程度上掠夺了办理者快速举动的才能，有意将预言机的职责分散到很多的参与者身上。这样做是有价值的，原因有二。首要，它使外人更难进犯预言机，也使新币持有者更难迅速控制预言机。其次，它使预言机参与者自身更难勾通起来进犯体系。它也削弱了预言机的可提取价值，在这种状况下，一个供货商或许会成心推迟发布，以便从清算中获利（在一个多供货商体系中，假如一个供货商不当即发布，其他人很快就会发布）。

Kleros的公正性

“去中心化法庭”体系Kleros是以太坊生态体系的一个十分有价值的重要基础设施。

最近，有一些大众对该渠道的决议计划是否公正表明忧虑。一些参与者发起案子，试图从去中心化的智能合约保险渠道讨取他们认为应得的赔款。这些案子中最闻名的应该是Mizu对第1170号案子的报告。该案子从一个细微的言语纠纷演变成大范围的丑闻，由于有人指责Kleros自身的内部人员经过协作，运用很多代币，使决议计划走向他们希望的态势。一位参加争辩的人写道：

当然，这不过是更广泛争辩中一则问题的一面，需求Kleros社区来弄清楚孰是孰非，以及怎么应对。可是，从更广的角度看，重要的是Kleros这样的价值建议，在多大程度上能够说服大众——他们是遭到保护的，能免于这种中心化的操纵。要使相似Kleros的存在遭到信任，似乎有必要禁止个人在高级法院拥有25%的股份。无论是更广泛的对代币进行分配，仍是运用其他非代币驱动的办理，一个更可信的去中心化的办理方式都能够协助Kleros彻底避免这种忧虑。

Optimism 追溯性赞助

Optimism追溯性赞助第一轮的成果由24个“徽章持有者“的四次投票选出。第二轮或许会有更多的徽章持有者，最终的方针是使其转变为追溯性资金分配体系，由更广泛的公民安排控制，比方选用一些触及分类、小组委员会和/或授权的多层次机制。

关于是否要有更多或更少的公民，现已有一些内部争辩：“公民”是否真的意味着更接近于“参议员”，该公民应该是一个深刻理解Optimism生态体系的专家奉献者，仍是任何显着参与过Optimism生态体系的人？或者介于两者之间？在这个问题上，我个人的态度一直是倾向于更多公民，用第二层授权来处理办理功率低下的问题，而不是在办理协议中加入会集化。我坚持该态度的要害原因，是认为存在潜在的内幕交易和自我交易。

Optimism的追溯性赞助机制一直以来都是为了与未来的投机生态体系相结合：现在需求资金的公益项目能够出售“项目代币”，任何购买项目代币的人都有资格在今后获得很多追溯性赞助。但这种机制若要杰出运作，要害取决于追溯性资金能正常运作，但这种追溯性资金机制极易遭到破坏，比方：

• 假如一些人现已决议了他们怎么对某个项目投票，他们能够在发布决议之前买入（或假如价格过高，则做空）其项目代币。

• 假如某些人知道他们今后会对某个特定的项目进行判决，他们能够提前买入项目代币，然后成心投票支撑它，即便该项目实际上不值得赞助。

• 赞助决议计划者能够承受项目的贿赂。

处理这些类型的糜烂和内幕交易问题一般有三种方法：

• 追溯性地赏罚歹意的决议计划者。

• 自动过滤，寻求高质量的决议计划者。

• 添加更多的决议计划者。

企业界一般专注于前两种方法，对第一种方法采纳财务监管和清晰赏罚，对第二种方法采纳亲自面试和布景查询。去中心化国际对这些东西的诉诸较少：项目代币或许是匿名交易，DAO对外部司法体系的求助极端有限。而项目的远程和在线性质，以及对全球包容性的诉求，都使背调和非正式的当面“测验”更难进行。因而，去中心化的国际需求愈加重视第三种技能：将决议计划权分配给更多的决议计划者，这样每个独自决议计划者的权利就会减少，因而相互勾通更有或许被告发和揭露。

DAO应该从公司办理或政治学中学习更多东西吗？

Curtis Yarvin是一位美国哲学家，他认为公司比政府更有用、更优，因而咱们应该让政府看起来更像公司，来对政府进行改善（例如，远离民主，靠近君主制），他最近写了一篇文章，表达了他认为DAO办理应该怎么规划：

Yarvin的帖子十分正确地指出了“一阶”（主权）和 “二阶”（契约）安排之间的要害差异。但Yarvin的帖子紧接着犯了一个令人惊奇的过错，他转而说公司办理是DAO进行运作的更好起点。这个过错令人惊奇，由于这种状况的逻辑简直直接暗示了彻底相反的定论。由于DAO之上没有主权，并且一般清晰从事供给服务的事务（如钱银和裁定），这些服务一般为主权一切。所以DAO更值得学习的正是主权的规划（政治学），而不是公司办理的规划。

值得称赞的是，Yarvin帖子的第二部分的确建议选用“沙漏”方式，将去中心化的一致和问责层与中心化的办理和履行层结合，但这现已是一致，那便是DAO的规划至少需求从一阶安排和二阶安排中进行学习。

主权国家低效，而公司高效，这与数论能够证明很多东西，但笼统群论只能证明有限数量的东西是一样的：公司面临的失败更少，获得的成就更高，是由于它们能够做更多的设定，有更强壮的东西来进行运作。企业能够依托当地的主权，在需求时遭到保护，并依托外部法令体系，基于此来安稳其鼓励结构。可是，在主权国家中，最大的应战往往是，当鼓励结构遭到进犯和/或面临彻底溃散的风险时，并没有外部的利维坦随时做好预备对其进行支撑。

在为主权国家规划成功的办理体系时，最大的问题便是Samo Burja所说的“继任问题”：当第一批人退休，体系由新的一群人接管时，怎么保证连续性。Burja写道，企业往往根本不处理这个问题：

DAO最终将需求处理承继问题（现实上，鉴于加密钱银前期选用者很多是“赚够钱就退出”，一些DAO现已需求处理承继问题）。君主制和相似公司的方式往往很难处理承继问题，由于该准则结构与一个特定人物的习气严密相连，要么移送是困难的，要么在移送给谁的问题上存在着巨大风险。像民主这样更去中心化的政治方式，至少能供给怎么完成平稳过渡的理论。因而，我认为，与公司办理比较，DAO能够从更自由和更民主的政治学流派中学习更多。

当然，DAO在某些状况下有必要完成特定的杂乱使命，为完成这些使命而运用一些相似公司的方式是明智的。此外，DAO需求处理来自意外的不确性。假如一个体系旨在环绕一组假设，以安稳和不变的方法运作，当面临这些极端和意外改变时，的确需求有魄力的领导者来协调应对。后者的一个典型比方是安稳币处理美元溃散：当一个安稳币DAO，一直深信且致力于追寻美元，突然发现美元不再是一个可行的追寻对象，而需求快速切换到某种CPI时，该怎么办？

在这种状况下，公司办理也许是一种启发。由于它们供给了一个现成方式来应对该问题：创始人便是支点。但现实证明，政治准则在历史上也供给了一种应对该状况的方式，并且这种方式涵盖了危机完毕后怎么回到去中心化方式的问题：罗马共和国有一个常规，便是选举独裁者在临时任期内担任，以应对危机。

现实上，咱们或许只需求少数这样的DAO——它们看起来更像是政治学的结构，而不是公司办理。但它们才是真正重要的。一个安稳币不需求高效，它首要有必要是安稳和去中心化的。一个去中心化的法院也是如此。为特定工作注入资金的体系——无论是Optimism追溯性资金、VitaDAO、UkraineDAO仍是其他体系——其目的都远不在于利润最大化。因而需求一个除股东利润鼓励以外的一致计划，以保证体系一直将资金用于预订目的。

到现在为止，安排中的大多数，即便是在加密国际中，都将是“契约性”的二阶安排，最终依托于一阶巨头的支撑。关于这些安排来说，更简洁、由领导者驱动、着重灵敏的办理方式是有含义的。但不应该违背一个现实：假如没有一些非企业的去中心化方式来维持全体安稳，生态体系将无法存在。

原文链接：

https://vitalik.ca/general/2022/09/20/daos.html

此时快讯

【2022-09-23 16:25】【数据：名人单个NFT购买前5名总计花费近1000万美元】金色财经报道，根据blockchaincenter披露的名人NFT购买数据显示，购买的单个NFT花费金额最高的5个人，总花费金额已经达到了9,873,500美元，其中排名第一的是Gary Vaynerchuck，他花费了3,764,500 美元购买CryptoPunk #2140，其次是NFL球员Odell Beckham Jr 购买的CryptoPunk #3365，价格为 217万美元，美国说唱歌手 Snoop Dogg 以 210 万美元位居第三。贾斯汀·比伯以 130 万美元价格购买的 Bored Ape Yacht Club #3001排名第四，而内马尔则以 539,000 美元的价格购买了BAYC #5269，排名前五。