本文为Vitalik于9月20日在其博客宣布的关于DAO的文章

最近,关于高度去中心化的DAO行不通的观念有很多评论,为了坚持竞争力,DAO办理最开始应该更接近于传统公司的办理。观念总是相似的:高度去中心化的办理功率低下,而由董事会、首席履行官等组成的传统公司办理结构经过数百年的演化,不断优化了在不断变化的国际中做出正确决议计划和为股东发明价值的目标。DAO的抱负主义者天真地假定去中心化的平等主义抱负能够超越这一点,而在传统企业部门这样做的尝试充其量只能取得微不足道的成功。

这篇文章将评论为什么这个立场常常是过错的,并供给一个不同的、更具体的观念来说明不同类型的去中心化在哪些方面很重要。特别是,我将要点注重去中心化很重要的三种状况:

  • 去中心化能够在凹形环境(concave environments)中做出更好决议计划,在这种环境中,多元化乃至天真的退让办法的平均或许优于会集化带来的一致性和要点。

  • 去中心化能够抗检查:需求在反抗强壮外部参加者进犯的一起继续运转的应用程序。

  • 去中心化能够可信公正性:DAO在应用程序中承担相似民族国家的功用,如供给基本的基础设施,因而可预测性、稳健性和中立性等特征的价值高于功率。

中心化是凸的,去中心化是凹的(Centralization is convex, decentralization is concave)

见原帖:https ://vitalik.ca/general/2020/11/08/concave.html

对需求做出的决议计划进行分类的一种办法是查看它们是凸的仍是凹的。在A和B之间进行挑选时,咱们首要不会考虑A与B自身的问题,而是考虑一个更高阶的问题:你是更愿意在A和B之间退让仍是抛硬币挑选其一?在预期效用方面,咱们能够运用图表来表达这种差异:

金色观察|V神论DAO:DAO不是公司 其去中心化很重要

假如一个决议是凹的,咱们甘愿退让,假如它是凸的,咱们甘愿掷硬币。一般,与咱们答复A 与B自身的一阶问题比较,咱们能够更简单地答复退让或抛硬币是否更好的高阶问题。

凸决议计划的示例包含:

  • 大流行应对措施:100%的游览禁令或许有助于将病毒拒之门外,0%的游览禁令不会阻挠病毒,但至少不会给人们带来不方便,但50%或90%的游览禁令是两全其美。

  • 军事战略:进攻A线或许有道理,进攻B线或许有道理,可是将你的军队分成两部分并进攻意味着敌人能够轻松地一一抵挡两部分

  • 加密协议中的技能挑选:运用技能A或许有意义,运用技能B或许有意义,但两者之间的一些混合往往只会导致不必要的杂乱性,乃至增加两者彼此干扰的风险。

凹决议计划的比如包含:

  • 司法判定:两个独立挑选的判定之间的平均值或许比两个判定之一的随机挑选更或许是公正的,而不太或许是彻底荒谬的。

  • 公共产品赞助:一般,给两个有前途的项目中的每一个供给X美元比给一个2X美元而不给另一个更有用。与从X到2X比较,具有任何资金对项目完结其使命的才能有更大的推进效果。

  • 税率:由于二次无谓丢失机制,X%的税率一般只有2X%的税率的四分之一有害,一起在增加收入方面也有一半以上的效果。因而,适度的税收比低/无税和高税之间二选一要好。

当决议计划是凸的时,去中心化决议计划过程很简单导致紊乱和低质量的退让。另一方面,当决议计划不清晰时,依托群众的智慧能够给出更好的答案。在这些状况下,将很多不同输入用于决议计划的相似 DAO的结构十分有意义。现实上,将国际视为一个更凹的当地的人更有或许在更广泛的环境中看到去中心化的必要性。

VitaDAO和UkraineDAO是否应该成为DAO?

许多最近的DAO与前期的DAO(如MakerDAO)不同,由于前期的DAO是环绕供给基础设施安排的,而较新的DAO是环绕履行环绕特定主题的各种使命而安排的。VitaDAO是一个赞助前期长命研讨的DAO,UkraineDAO是一个安排和赞助与协助乌克兰战争受害者和支撑乌克兰国防作业有关的DAO。这些成为DAO有意义吗?

这是一个微妙的问题,咱们能够经过了解乌克兰DAO自身的内部运作来取得一个或许的答案。典型的DAO倾向于经过将很多资金聚集到一个池中并运用代币持有者投票来为每个分配供给资金来“去中心化”。另一方面,UkraineDAO经过将其功用拆分为许多pod来作业,每个pod都尽或许独立地作业。顶层办理能够创立新的pod(原则上,办理也能够为pod供给资金,尽管到目前为止,资金只流向了与乌克兰相关的外部安排),可是一旦创立了一个pod并赋予了资源,它的功用首要取决于它的自己的。在内部,各个pod的确有领导者并以更中心化的办法运作,尽管它们依然企图尊重个人自治的精神。

金色观察|V神论DAO:DAO不是公司 其去中心化很重要

一个自然而然的问题或许是:这种“DAO”不便是对传统的多层等级概念进行了重新命名吗?我会说这取决于施行:当然能够选用这个模板并将其变成具有威权的东西,就像典型的大公司相同,但也能够以十分不同的办法运用模板。

有助于保证以这种办法建立的安排实际上会变得有意义的去中心化的两件事包含:

真实高度自治的pod,其间pod承受来自中心的资源,假如他们想继续获取这些资源,偶然会检查是否契合使命和是否具背才能问题,否则彻底自行行动,不从中心“承受命令”。

高度去中心化和多样化的中心办理。这不需求“办理代币”,但的确需求更广泛、更多样化的中心参加。一般,广泛和多样化的参加是对功率的巨大担负。可是假如满足(1),那么pod是高度自治的,而且中心需求做出更少的决议计划,那么顶层办理功率较低的影响就会变得更小。

现在,这怎么适应“凸与凹”框架?在这里,答案大致如下:(更分散的)顶层是凹的,(每个 pod内更会集的)底层是凸的。给一个pod X一般比给它0美元和给它2X美元之间的二选一要好,而且不会由于退让或指导不同决议计划的“纷歧致”而造成很大丢失。但在每个独自的pod中,有一个清晰的、坚定的观念来指导决议计划并能够坚持许多彼此协同的挑选更为重要。

去中心化和抗检查

加密钱银去中心化最常被揭穿引证的原因是抗检查:DAO或协议需求能够在外部进犯(包含来自大型公司乃至国家行为者)的状况下运转并维护自己。这已被揭穿具体评论过,因而无需赘述,但仍有一些重要的细微差别。

今天有很多人运用的两个最成功的抗检查服务是The Pirate Bay和Sci-Hub。Pirate Bay是一个混合体系:它是BitTorrent的搜索引擎,它是一个高度去中心化的网络,但搜索引擎自身是中心化的。它有一个小型中心团队,致力于坚持它的运转,并用打鼹鼠战略来维护自己:当锤子落下时,躲开偏重新呈现在其他当地。Pirate Bay和Sci-Hub都常常更换域名,依托不同司法管辖区之间套利,并运用各种其他技能。这种战略是中心化的,但它们在防护和产品改进敏捷性方面都成功了。

DAO不像The Pirate Bay和Sci-Hub;DAO的行为相似于BitTorrent。BitTorrent的确需求去中心化是有原因的:它不只需求抗检查,还需求长期投资和可靠性。假如BitTorrent每年关闭一次,并要求其一切播种者和用户切换到新的供给商,网络质量将敏捷下降。要求抗检查的 DAO也应该归于同一类别:它们应该供给的服务不只要规避永久检查,还要规避单纯的不安稳和破坏。MakerDAO(和办理RAI的Reflexer DAO)便是很好的比如。运转去中心化搜索引擎的DAO或许不是:你能够构建一个惯例搜索引擎并运用Sci-Hub风格的技能来保证其生计。

去中心化是可信的公正

有时,DAO的首要注重点不是反抗民族国家的需求,而是需求承担民族国家的某些职能。这一般触及能够被描绘为“维护基本基础设施”的使命。由于政府监督DAO的才能较弱,因而 DAO 的结构需求具有更大的自我监督才能。这需求去中心化。

当然,实际上不或许彻底消除信息不对称和不平等以及导致的决议计划问题等等,可是假如咱们能做到30%呢?

考虑三个鼓励示例:算法安稳币、Kleros法院和Optimism追溯资金机制。

  • 算法安稳币DAO是一个运用链上金融合约创立加密财物的体系,其价格盯梢一些安稳的指数,一般纷歧定是美元。

  • Kleros是一个“去中心化法院”:一个DAO,其功用是对裁定问题做出判决,例如“这个Github 是否对该链上赏金提交了可承受的提交?”

  • Optimism的追溯资金机制是Optimism DAO的一个组成部分,它追溯奖励为以太坊和 Optimism生态体系供给价值的项目。

在这三种状况下,都需求做出片面判断,而这不能经过一段链上代码自动完结。在第一种状况下,目标仅仅对某些价格指数进行合理准确的丈量。假如安稳币追寻美元,那么你只需求 ETH/USD价格。假如呈现恶性通货膨胀或其他放弃美元的原因,安稳币DAO或许需求办理可信赖的链上CPI计算。Kleros便是对提交给它的恣意问题做出不可避免的片面判断,包含提交的问题是否应该由于“不道德”而被回绝. Optimism的追溯资金使命是最敞开的片面问题之一:哪些项目完结了对以太坊和Optimism生态体系最有用的作业?

这三个事例都不可避免地需求“办理”,而且办理也适当稳健。在一切状况下,无论是从外部仍是内部,办理都是可进犯的,很简单导致十分大的问题。终究,办理不只需求稳健,还需求令人信服地说服广阔且不信赖的大众信赖它是稳健的。

算法安稳币的丧命缺点:预言机

算法安稳币依赖于预言机。为了让链上智能合约知道是将DAI的价值定位为0.005ETH仍是 0.0005ETH,它需求一些机制来学习ETH/USD的(链外)价格信息是多少。现实上,这个“预言机”是算法安稳币能够被进犯的首要场所。

这导致了一个安全难题:算法安稳币不能安全地持有更多的抵押品,因而不能发行比其代币(例如MKR、FLX ......)的市值更多的单位,由于假如这样做,那么它就会变成购买一半的代币,运用这些代币来控制预言机,并经过供给不良预言机价值并清算它们来从用户那里盗取资金是有利可图的。

这是安稳币预言机的一种或许的替代规划:添加一个间接层。引证ethresear.ch的帖子:

请注意该提案的非公司性质。它触及掠夺办理快速行动的才能,并有意将预言机责任分散到很多参加者中。这是有价值的,原因有两个。首要,它让外人更难进犯预言机,也让新的持币者更难敏捷接管预言机的控制权。其次,它使预言机参加者自己更难串通以进犯体系。它还减轻了预言机可提取价值,其间单个供货商或许成心推迟发布以个人从清算中获利(在多供货商体系中,假如一个供货商不当即发布,其他供货商很快就会发布)。

Kleros的公正

“去中心化法庭”体系Kleros是以太坊生态体系十分有价值和重要的基础设施:人类证明(Proof of Humanity)运用它,各种“智能合约过错稳妥”产品运用它,许多其他项目将其作为某种“终究的判决”。

近期,渠道的决议计划是否公正,引发了一些大众的忧虑。一些参加者提出了事例,企图从他们认为自己应得的去中心化智能合约稳妥渠道索赔。或许这些事例中最著名的是Mizu对事例#1170的陈述。该案从一个轻微的言语解释胶葛演化为更广泛的丑闻,由于有人指责Kleros自身的内部人员正在协调努力,投入很多代币来推进决议朝着他们想要的方向开展。争辩的参加者写道:

法院基于鼓励的决议计划过程……从一切表面上看,都被一个在法院具有十分大(25%)股份的开发人员破坏了。

当然,这仅仅更广泛争辩中一个问题的一方面,由Kleros社区决议谁对谁错以及怎么回应。可是,从这个个别事例的问题来看,这里重要的是,像Kleros这样的东西的整个价值主张在多大程度上取决于它能够让大众信赖它遭到了强有力的维护,不会遭到这种中心化的操作。对于像Kleros这样的东西值得信赖,好像有必要在高级法院中不应该有一个人具有25%的股份。无论是经过更广泛分布的代币供应,仍是经过更多地运用非代币驱动的办理,更可信的去中心化办理办法都能够协助Kleros彻底避免此类忧虑。

Optimism追溯资金

Optimism第一轮追溯资金结果是由24位“徽章持有者”经过二次投票选出的。第2轮或许会运用更多的徽章持有者,终究目标是转移到一个由更多公民控制追溯资金分配的体系,或许经过一些触及抽签、小组委员会和/或授权的多层机制。

关于是否具有更多与更少的公民存在一些内部争辩:“公民”是否真的意味着更接近“参议员”,一位深入了解Optimism生态体系的专家贡献者,它是否应该是一个简直任何人的职位?是否显著参加了Optimism生态体系,或许介于两者之间?在这个问题上,我个人的立场一向是朝着更多公民的方向开展,经过第二层授权处理办理功率低下的问题,而不是在办理协议中添加神圣的中心化。我的立场的一个要害原因是内幕买卖和自我买卖问题的或许性。

Optimism追溯资金机制一向旨在与预期投机生态体系相结合:现在需求资金的公益项目能够出售“项目代币”,任何购买项目代币的人都有资历在以后取得巨额追溯资金的补偿。但这种机制能否正常运转,要害取决于追溯资金部分是否正常作业,而且很简单遭到追溯资金机制被破坏的影响。一些进犯示例:

  • 假如某些人现已决议他们将怎么对某个项目进行投票,他们能够在发布决议之前购买(或许假如定价过高,则做空)其项目代币。

  • 假如某些人知道他们稍后会对某个特定项目进行表决,他们能够提早购买项目代币,然后成心投票支撑它,即便该项目实际上不值得赞助。

  • 资金决议计划者能够承受来自项意图贿赂。

一般有三种办法能够处理这些类型的糜烂和内幕买卖问题:

  • 追溯赏罚歹意决议计划者。

  • 自动过滤更高质量的决议计划者。

  • 添加更多决议计划者。

企业界一般专心于前两者,对第一种运用财务监督和明智的处分,对第二种进行面对面采访和背景查询。去中心化国际运用此类工具的时机较少:项目代币或许能够匿名买卖,DAO对外部司法体系的追索权是有限的,项意图远程和在线性质以及对全球包容性的巴望使其更难做到背景查询和性格的非正式现场“嗅觉测验”。因而,去中心化国际需求更加注重第三种技能:将决议计划权分配给更多的决议计划者,这样每个决议计划者的权力就会减少,因而串通更简单被举报和揭穿。

DAO应该更多地从公司办理或政治学中学习吗?

美国哲学家Curtis Yarvin的首要“创新”是公司比政府更有用和优化,因而咱们应该经过使政府看起来更像公司来改进政府(例如,远离民主并更接近君主制)。他最近写了一篇文章,表达了他对怎么规划DAO办理的主意。毫不奇怪,他的答复触及借鉴传统公司办理的理念。从他的介绍来看:

Yarvin的文章十分正确地确认了“一阶”(主权)和“二阶”(合约)安排之间的要害差异。现实上,切当的差异正是我文章上面关于可信公正的部分主题。然而,Yarvin的文章很快就犯了一个大而令人惊奇的过错,他当即转而说公司办理是DAO应该怎么运作的更好起点。这个过错令人惊奇,由于这种状况的逻辑好像简直直接暗示了彻底相反的定论。由于DAO没有高于它们的主权,而且一般清晰地供给为主权保存的服务(如钱银和裁定)的事务,所以这正是主权的规划(政治科学),而不是公司办理的规划。DAO有更多需求向政治科学学习的当地。

值得称赞的是,他的文章的第二部分的确提倡一种“沙漏”模型,该模型结合了去中心的分配使命和问责层以及会集的办理和履行层,但这现已承认DAO规划至少需求从一阶安排与二阶安排学习相同多。

主权国家功率低下而公司功率高的原因,与数论能够证明很多工作但抽象群论能够证明的工作要少得多的原因相同:公司失败更少,完结更多,由于它们能够做出更多假定并具有更强壮的工具来运用。假如需求,公司能够指望当地的主权国家站出来为他们辩解,并供给他们能够依托的外部法律准则来安稳他们的鼓励结构。另一方面,在主权国家中,最大的挑战一般是当鼓励结构遭到进犯和/或面对彻底溃散的风险时该怎么办,没有外部伟人随时预备支撑它。

为主权国家规划成功的办理体系的最大问题或许是Samo Burja 所说的“继任者问题”:当体系从由一组人办理、退休并转移到另一组人时,怎么保证体系的连续性。Burja写道,公司一般底子没处理这个问题:

DAO终究需求处理继任问题(现实上,鉴于加密前期选用者中“致富和退休”方式的频率很高,一些DAO现已不得不处理继任问题)。君主制和相似公司的办法往往难以处理继任问题,由于准则结构与特定人的习气紧密相连,要么难以交代,要么风险很高为把它交给谁而争论不休。民主等更去中心化的政治办法至少有一个关于怎么平稳过渡的理论。因而,我认为,出于这个原因,DAO需求向更自在和民主的政治学学派学习更多,而不是从公司办理中学习。

当然,在某些状况下,DAO有必要完结特定的杂乱使命,运用相似公司的办法来完结这些使命或许是一个好主意。此外,DAO需求处理意外的不确认性。一个旨在环绕一组假定以安稳和不变的办法运转的体系,当面对这些状况的极点和意外变化时,的确需求某种勇敢的领导者来协调呼应。后者的一个典型比如是安稳币处理美元崩盘:当一个安稳币DAO环绕它仅仅企图追寻美元的假定而演化时,突然面对一个美元不再可行的国际时会发生什么盯梢,而且需求快速切换到某种CPI?

金色观察|V神论DAO:DAO不是公司 其去中心化很重要

假如美元不再是可行的参考财物,RAI生态体系内部体验的程式化图表将意外过渡到基于CPI的准则。

在这里,受公司办理启发的办法或许看起来更好,由于它们供给了一种现成的方式来应对这样的问题:创始人安排了一个支点。但现实证明,政治准则的前史也供给了一种十分合适这种状况的方式,而且涵盖了危机完毕后怎么回到分权方式的问题:罗马共和国为应对危机而临时录用独裁者的推举习气。

实际上,咱们或许只需求少量看起来更像政治科学而非公司办理结构的DAO。可是真实重要的。安稳币不需求高效;它首要有必要是安稳和去中心化的。一个去中心化的法院也是相似的。一个为特定工作引导资金的体系——无论是Optimism追溯资金、VitaDAO、UkraineDAO仍是其他——正在为一个比利润最大化更杂乱的意图进行优化,因而需求一个除股东利润之外的协调处理方案来保证它坚持将资金用于预期意图。

到目前为止,即便在加密钱银国际中,数量最多的安排也将成为“合约”的二阶安排,终究依托一阶巨头的支撑,而对于这些安排来说,更简单、领导者驱动、强调敏捷性的办理一般是有意义的。但这不应该分散这样一个现实,即假如没有一些非公司性去中心化的办法坚持整个事物的安稳,生态体系将无法生计。

此时快讯

【2022-09-22 02:47】【收藏卡牌游戏开发商Splinterlands五十万份卡包全部售罄获520万美元收入】金色财经报道,收藏卡牌游戏开发商 Splinterlands最新发布的 50 万份卡包版本 Riftwatchers 已全部售罄,此外 30,000 个 Chaos Legion 包以及 1,300 个验证器节点许可证也全部售罄,总计获得 520 万美元收入。Splinterlands 表示,本次销售活动中所涉及的 2500 万枚 SPS 原生 Token 部分将会被销毁,部分则会发送到 SPS Foundation DAO。(globenewswire)

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。