当时的 Web3 没有完成真实公正,罗尔斯的正义理论或能供给改善思路。

环绕 Web3 最具说服力叙述之一是,它是朝着更好、更公正互联网开展的运动。具体来说,Web3 的支撑者幻想用户能够从少量中心化安排手中夺回权利,并且每个用户都能够在公正的竞赛环境中参加建造。

Web2 最初也有相似的承诺,即赋予个人发明者权利并消除中介安排,可是这一承诺并没有兑现。现在,站在新时代的山崖边上,咱们应该抚躬自问:Web3 真的让时机愈加民主化了吗?如果没有,咱们怎么更好地规划渠道和完善系统来促进公正?

在1971 年,社会学家和哲学家约翰罗尔斯颇具影响力的著作《正义论》中提出一个思想试验被称为「无知之幕」,为这些问题供给了一个有用的结构。罗尔斯以为,在为志向社会奠定根底时,咱们应该幻想咱们不知道自己会落入其间——也就是说,咱们应该戴上无知的面纱。公正的社会是一个「如果你对它了如指掌,你就会愿意在一个随机的当地进入它」的当地。罗尔斯补偿道:这种状况的根本特征之一是,没有人知道他的社会位置、阶层位置,也没有人知道他在天然资产和才能分配方面的财富、智力和力量等,乃至能够假设当事人不知道他们对善的概念或他们特别的心思倾向。

罗尔斯的思想试验现在有着特别的含义,由于咱们正站在无知之幕所幻想的那种拐点上。Web3 供给了从头开始构建全新互联网(实际上是全新经济体)的时机。那么问题就变成了:咱们应该创建什么样的互联网?

从「分配正义」思潮谈起 Web3 如何实现更公平的互联网?

有人或许会说 Web3 还处于前期阶段,这些问题会随着时刻的推移自行处理。可是,在 Web2 的规划中,有关外部性的问题,到想要处理的时候为时已晚,其后果从选举操纵到广泛的错误信息就能够看出。一些痕迹表明,Web3 的前期规划正在仿制或加重 Web2 时代实际国际的不相等。

如果咱们希望 Web3 兑现承诺,即它能够实质性地改善生态系统中每个人的状况,而不只是是少量高层人士,那么就需求依据能够完成这一方针的准则来规划它。

咱们怎么界说「公正」?

几个世纪以来,哲学家和思想家一直在争论怎么最好地在社会参加者之间分配资源。致力于答复这些问题的思想系统被称为「分配正义」,该学科中有不同的思想门户:

  • 严厉相等主义者以为,仅有公正的准则是资源绝对相等分配的准则,换句话说,每个人都应该具有相同数量的物质产品。该准则相信每个人在道德上都是相等的,因此应该相等地取得物品和服务。

  • 幸运相等主义者以为,重要的是开始位置的相等,并且在那之后出现的任何不相等都能够经过价值差异而变得合理化。

  • 自在主义者以为,个人自在应该是仅有的考虑要素,任何重新分配资源的办法都会侵略这种自在。

  • 名利主义者以为,最公正的系统是最大化一切参加者总福祉的系统。在名利主义下,财富再分配是可取的,由于每添加一美元对提高穷人的福祉效果要比有钱人的多。

这些正义理论的共同点是,两种同样重要但往往对立的价值观之间怎么平衡的问题:自在和相等。一个一切行为者彻底自在的社会或许会导致严重的不相等,由于个人寻求财富的动机不同,并且会以促进自身利益的办法行事。相反,一个彻底相等的社会会按捺自在,由于个人不能以任何导致与别人不相等的办法行事,即便这种不相等的结果是经过尽力作业或技能「取得」的。

运用「无知之幕」推理,罗尔斯引入了他自己的分配正义理论,被称为「作为公正的正义」。它有两个部分:最大相等自在准则和差异准则。最大相等自在准则赋予一切公民最大程度的相等权利和自在,正义要求每个人都享有相等的权利。

差异准则是说,社会中的确存在的任何社会或经济不相等都应满足两个条件。

首要,在公正相等和时机相等的条件下,一切人都能够经过竞赛然后获取职位。例如,作业应该对每个人敞开,并按功劳分配。换句话说,一个人的成功远景应该反映他们的才干水平和运用它的志愿,而不是他们的社会阶层或背景。其次,任何的确存在的不相等都应该使最不殷实的人的利益最大化。因此,医生的收入高于看门人是能够接受的,由于这种薪酬差异会鼓励医生寻求他们的工作生涯,并保证看门人(以及其他一切人)在生病时能够得到更好的服务。

罗尔斯的理论是有效的,它在平衡自在与相等之间的中心对立方面是独一无二的。经过要求不相等使最不利的集体获益,罗尔斯想要对广泛的不相等现象进行天然纠正,否则这种不相等将会促进一个将自在置于一切之上的准则。

鉴于在平衡自在与相等方面的成效,罗尔斯的理论成为互联网的哲学结构。它为建造者的奉献留下了取得奖赏的空间,能够鼓励聪明、有志向的人在生态系统中建造。与此一起,它给那些前期建造者带来了寻求前进的压力,由于弱势参加者能够公正的发明时机,参加建造。

从公正正义的视点点评当时的互联网

当时的互联网在多大程度上恪守了罗尔斯的准则?在许多方面,Web2 互联网为广大人群带来了时机,并且与没有互联网的国际比较,它更契合罗尔斯的差异准则。在互联网出现之前,从电影制片厂到音乐唱片公司的少量几个寡头约束了参加该行业的时机,互联网和交际媒体渠道让任何人都能够参加内容创造和分发,然后让更多的创造者取得成功。

可是 Web2 互联网一起也存在许多缺陷。仅举几个例子阐明 Web2 渠道怎么按捺相等和违反差异准则:零工经济渠道带来了数十亿美元的收入,而供给服务的一线工人赚取贫穷工资,并被排除在影响他们日子的决议计划之外;交际媒体公司和媒体渠道从算法中赚取了数十亿美元的广告收入,而这些算法损害了脆弱的社区;渠道的创造者基金通常会奖赏观看次数和参加度最高的创造者,然后导致收入会集在那些已经具有充足收入来历的人身上,而未能为不太殷实的有志向的创造者发明时机。咱们之前也写过关于互联网渠道运用用户发明的价值而获取财富,并推进了 Web2 经济中的广告商业模式。

不只是 Web2 渠道未能到达罗尔斯的正义规范,当时 Web3 也在加重这种不相等。 Web3 项目通常发行加密代币作为价值的体现。前期的代币分发导致了不行继续的生态,其间投机者取得了奖赏,而不是那些经过实际运用为网络添加价值的人。一些 P2E 游戏实施了双代币系统,在系统中,用户赚取收入而不是管理权,然后仿制当时经济中存在公正风险,即工人赚取工资而不是公正,加重了财富不相等。商业作家 Evan Armstrong 指出当时一些 NFT 项目与多层次营销模式之间存在很强的相似性。受限于系统规划,后进入生态系统的人无法到达与前期建造者相同的成功水平。

怎么在 Web3 中保证公正正义?

咱们已经看到,Web2 互联网和前期 Web3 都未能保证一个有利于最弱势集体的自在、公正的竞赛环境。那么怎么才是契合罗尔斯规范的互联网呢?咱们需求做到以下几点:

  • 不要树立一个只惠及有钱人的系统。要能够站在穷人的态度思考问题;

  • 不要树立一个先行者过度占优的系统。后来但同样尽力建造的参加者值得被尊重;

  • 不要树立一个需求极高技能知识门槛的系统。如果你没有才能或资源来学习这些技能,该怎么办?

运用这些反准则作为指导,Web3 生态系统的建造者和参加者能够做三件事,以保证它契合罗尔斯的自在、相等和差异准则的设想:首要,促进自主决议计划和署理;第二,奖赏参加,而不只是是本钱;第三,纳入有利于弱势集体的举措。

促进自主决议计划和署理机制

从「分配正义」思潮谈起 Web3 如何实现更公平的互联网?

Web3 的首要准则之一是自主决议计划理念:与 Web2 渠道不同(创始人、高管和股东组成的干部掌握一切权利),Web3 社区由其成员操控。这与经济学家 Albert O. Hirschman 的「Exit-Voice-Loyalty」模型共同,该模型描述了个人对安排和国家不满意时的选择。志向状况下,用户能够在 Web3 渠道表达忧虑,并企图改动他们的境况;退出寻找新渠道;或许出于忠诚,等待状况得到处理。

但今天的状况愈加复杂。前期的管理结构在很大程度上树立了代币加权投票,结果是富豪控制,这与 Web2 时期的董事会并没有多大区别。无论是发生在董事会仍是去中心化自治安排 (DAO) Discord 频道,有钱人控制的问题都在于掌权的人难免会为自己的利益着想。

作为将 Web3 的未来与罗尔斯的正义准则相结合的榜首步,Web3 生态系统的参加者和建造者需求推进民主的管理系统,让一切成员都能够发表意见,而不只是是少量人。在他们所参加的系统中,每个人都应相等地享有选举权,以及能够避免有钱人控制的其他管理系统。

例如:

  • 基于名誉的管理:将更大的管理权利颁发具有较高名誉的人。

  • 代表团:使社区成员能够提名其别人代表他们投票。

  • Pods/subDAOs:安排内的较小集体,其管理规模遭到其使命的约束。

Mirror 的 WRITE 代币空投是有意使其成员根底多样化的典范。想要取得空投需求在渠道上注册一个自界说子域名,并在未来参加管理。一起为了扩展能够影响管理的用户根底,代币会依据最大化不同社会集群的算法进行分配。依据 Mirror 的说法,空投「进一步民主化了选拔进程,拓宽了进入规范……」

迄今为止,Mirror 社区的开展取决于那些在形成其进程中起到最重要效果的人。

除了成员自在地提出社区建议之外,人们能够经过管理从内部改动渠道,参加者还需求一条可行的退出途径。 Web2 渠道经过网络效应和关闭数据来强制保障用户的忠诚度,退出渠道会使创造者无法访问其受众或内容。 Web3 供给了构建新系统的时机,这些系统经过真实的数字一切权、敞开数据和构建在开源软件之上的网络来保证用户权益。

鼓励参加,而不只是回馈本钱

Web3 的中心准则是,有更多的办法为生态系统供给价值,而不是只是经过本钱。此外,价值应该能够取得,而不只是是购买。这与现有结构截然不同,在现有结构中,具有本钱的人经过出资取得的收入超过了人们经过作业取得的收入,然后导致财富差距随着时刻的推移而扩展。

将一切权分配给参加者也是现有渠道构建办法的一个严重转变。现有渠道的实际一切权归于雇员和出资者,但不包含真实为渠道发明价值的用户。

将 Web3 与正义即公正的准则相结合的一个重要步骤是,保证每个人都处于相等的位置,并且能够经过自己的功劳和奉献取得权利或报酬的职位。实际是,有些人能够经过投机的办法创建多个账户(称为「女巫进犯」)等战略来添加他们的财富,以接纳额外的代币空投。尽管代币的前期分配通常会失常地鼓励短期雇佣行为,比方参加代币购买或许质押,然后在几天后退出以寻求更高的收益,但仍有时机迭代和改善支撑网络长期保存的流程和可继续性。一种办法是经过继续参加网络来取得一切权,而不只是是本钱出资。例如致力于扩展一切权的项目包含 RabbitHole、Layer3、Gitcoin、BanklessDAO 和 FWB。

维护弱势集体

差异准则的根底是不相等自身同样有利于网络建造。以公正的时机相等为先决条件,不相等仍然是人们天然才能、赚钱欲望和尽力程度的必然结果。可是当不相等的确出现时,这些措施是否有利于社会中的弱势集体?

在现在的技能背景下,这是一个具有挑战性的准则。可是尝试这个思考练习:当时的交际网络推荐算法是否会促进最不殷实的人获益最大化?对于依据观看次数和参加度向内容创造者付款的渠道创造者基金,这种不相等付出是否会最大限度地提高用户中最不殷实的人的利益?答案很或许是否定的。尽管顶级创造者有多种获利办法,他们能够维持创造而不受创造者基金付出多少的影响,可是最不殷实的人或许由于资金约束乃至无法参加内容创造。

差异准则对于 Web3 的民主化非常重要,由于参加者将在不同的时刻进入生态系统,一起他们具有各式各样的背景、收入、技能水平和访问权限。现在已经有许多项目运用加密技能来最大限度地提高贫穷人口的福祉。例如,SuperHi 是一个营利性创意教育渠道,计划将一切权下放给其成员和讲师。该渠道测试了一项根本收入计划,方针是扩展发明性工作的时机。Proof of Humanity和 ImpactMarket 等项目寻求运用区块链技能作为根底,为有需求的人供给根本收入。 LaborDAO 等社区正在运用区块链技能来树立工人权利,而 she256、We3 和 Komorebi Collective 等其他社区则专心于添加区块链技能多样化使用。

除了将社会公益作为清晰使命的项目外,还应鼓励一切 Web3 网络恪守差异准则,最大限度地惠及贫穷人口,由于这种办法能够最大限度地招引新参加者,然后进一步推进网络效应。

一个公正、公正的互联网并非一纸空谈

Web3 供给了补偿 Web2 未能兑现的承诺的时机:一个重新设想互联网并从榜首准则构建新渠道的时机。首要,咱们需求就这些准则应该是什么以及为什么达到共同。罗尔斯的正义准则供给了好的起点,咱们的方针应该是规划一个公正和惠及一切人的新系统。

撰文: Li Jin、Katie Parrott,前者为 Variant 联合创始人,后者为科技媒体 Every 修改

编译:Aididiao

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注