“2022年是DAO迸发的元年。” 这是2021年终盘点时,各路猜测集体看好的趋势之一。

近期,Gitcoin、SuishiSwap等多个知名项目都宣布已经或计划为社区DAO树立法令实体,长时间处于法令灰色地带的DAO出现自我合规化的趋势,为DAO与实际国际的互动带来了更多或许。

3月21日,以太坊开源软件募资与捐助途径 GitCoin 社区经过提案,新近于开曼群岛注册树立的Gitcoin基金会(Gitcoin Foundation)将成为代表Gitcoin DAO的法人实体。与此同时,去中心化交易所SushiSwap社区也建议提案,计划为Sushi DAO树立协会或基金会,以清晰代币持有者和贡献者的权利和职责,限制他们的职责并下降危险。

更多新近推出的DAO安排,则在树立之初,已“默默”树立好相似合规组织。3月17日,Yuga Labs推出办理代币ApeCoin,公告页面显现,法令实体 ApeCoin 基金会也一同树立,以监督其办理社区ApeCoin DAO。再早之前,ENS社区办理规章也透露了一家开曼群岛非营利安排——ENS 基金会在实际国际中代表ENS DAO行事。

为何知名项目社区纷纷寻求树立法令实体?DAO开展至今,面临哪些法令窘境?社区的合规化测验,可处理哪些问题?

为何需要「合规化」?

DAO(去中心化自治安排)以基于代码和分布式账本的体系连接多方,凭仗去信赖化、自动履行等特色有望下降现代安排的缔约、履行和监督本钱,作为「新的安排结构范式」被长时间看好。

剖析途径 DeepDAO.io 数据显现,截至今年3月,DAO 数量已增至 4832 个,其间 216 个头部 DAO 的财物办理规划达 95 亿美元,与同期相比,曩昔一年间 DAO 的财物办理规划已增长近 10 倍。

庞大资金体量同时面临的,是尴尬法令地位带来的力不从心。截至目前,除马绍尔群岛、美国怀俄明州等极少部分地区外,DAO在全球首要地区都处于合法与非法之间的灰色地带,就美国而言,除非 DAO 涉嫌违反证券法,当前美国各个联邦监管组织简直都没有清晰的法令权利来监管DAO。

这一空白意味着DAO阻隔于现行法令框架之外,没有职责束缚,但也没有权利。如Yuga Labs在公告中称,今天实际中大大都的 DAO “不能签署租约、雇用人员、制造产品或任何其他社区决议自行做的工作”。

危险方面,据知情人士剖析,在美国法令体系下,产生诉讼时,DAO或默许被视为普通合伙企业,所有DAO成员都连带负有无限职责;相应,DAO安排的税收负担也会累及成员个别。

而在“实际国际”中具有一个代表 DAO 的法令实体,能增强DAO与实际国际的互动才能,躲避危险。一方面,它让DAO 参与者仅需承担有限职责,另一方面,该举使DAO能够与其他“实际国际”的服务供应商签订合同,合法持有财物、知识产权、域名,募资等。

理事会结构的“中心化”争议

依据H.Forest Ventures研讨,除为DAO树立代表性的法令实体之外,DAO合规化还有“作为有限合伙企业(在美国怀俄明州法令体系下)运营”等其他挑选。但在实际操作中,参考ApeCoin、GitCoin、ENS等项目的挑选,“理事会结构”的处理方案最受欢迎。

「理事会结构」指,DAO指定一个核心集体以代表并履行DAO同意的举动(比方与其他公司签订合同或协议),并适当办理DAO的日常业务。放进ApeCoin基金会、ENS 基金会而言,这一“核心集体”指的便是这些组织中树立的「董事会」。

不过,加密社区中已有人质疑理事会结构不行“去中心化”,使DAO与传统公司的决议计划流程无异。针对区块链行业古老的“分权-功率”命题,Sushi前担任人 OxMaki 在承受纽约时报采访时表明,他以为,DAO 的优势——多样性和去中心化——也被证明是其弱点。

“DAO由全国际范围内各种各样的人组成,各方之间没有任何关系。每个组群的愿景和方向都不同。DAO从来没有在内部达成完全的决议。这是一个过错。”OxMaki 称。

H.Forest Ventures则以为,短期内,就DAO与传统公司的互动而言,理事会DAO是最有效、最无缝的挑选。

在实际设计中,董事会除充任中心化决议计划者外,也有空间作为“监督者”存在。如在Yuga Labs设计中,ApeCoin 基金会“不控制 ApeCoin 或 ApeCoin DAO”。该基金会董事会相当于“第三方项目办理团队”,仅担任监督 ApeCoin DAO 的决议计划,以及确保 ApeCoin DAO 决议计划得到实施。

在ENS 和 GitCoin 社区,基金会则赋予DAO任命、罢免董事会成员的权利,以此平衡上述中心化的担忧。

影响和反思

树立外部法人实体,增强了DAO与实际国际互动的才能,让DAO距离成为金融和协作安排的主流形式,更近了一步。

不过,这仅仅是DAO领域在外部合规化的尽力。

当前,加密社区内推崇的匿名性在一定程度上会滋长权利乱用,而DAO在内部办理方面,对此又缺乏清晰的职责规定和职责束缚。

去年年末,SushiSwap团队陷离任纠纷,事后调查显现,Suishi 前CTO Joseph Delong 疑似经过内部权利团体逼走Sushi担任人,而他本人作为Sushi 的受雇职工,在代码开发的本职工作上并不作为。这一事情最终以Joseph Delong主动离任收尾。

CoinGecko 作者 Benjamin Hor 对这些现象总结称,“实际是,所有DAO的成员简直完全依靠对选定个人的信赖,而这些人可以挑选放弃对他们的行为担任。” 在相似事情产生时,加密社区通常只能以言论倒逼来处理,而没有任何规范的内部问责途径。

外没有法令、内没有自我束缚的情况下,现有的DAO办理机制常常带来“财阀”集权效应或“大都人的暴政”等现象(前者事例有"UNI大户"a16z在Uniswap赠款事情决议计划中的主导性地位,后有Juno Network 社区经过第16号提案,没收“空投巨鲸”的部分财物)

因此,未来DAO的规范化运作,也需要延伸至内部。

正如Juno Network 核心成员 JakeHartnell 在「16号提案」风波往后反思,凭借铸造/毁掉代币、强制从头托付、回滚以及冻结智能合约等,“社区办理具有比 Web2 年代中心化组织愈加「独裁」的权利”,因此未来每一份提案都应该被更慎重地充分评论,并应该提早树立一系列不容违反的原则。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注