来源 | pdaian.com

作者 | Philip Daian

有些读者或许了解过“提取MEV 等于偷盗行为” 这样的观念。在这篇文章里,我将深化论说为什么在我看来在加密钱银国际里提取 MEV 不类似于偷盗行为;为什么在任何由经济鼓励供给安全的分布式体系里, MEV 都是网络安全的要害目标(是的,也包含中心化的体系);以及咱们作为一个社区在未来 3-5 年应该怎么应对 MEV。我将证明 MEV 的存在是根本性的,并没有已知的魔杖能够处理这个问题。

一文读懂在加密货币世界中提取MEV的必要性

我的 MEV 进程

我将首要剖析分布式公正协议与 MEV 的联系,以及分布式公正协议与真正的公正的联系;然后证明为什么 MEV 是一把扎手的双刃剑,其影响规模之广使一切把它简化为”好“与”坏“的测验都沦为还原论;最终,我将供给一个路线图,说明社区应怎么应对 MEV、我方案做什么、以及无论在生态里是什么人物的你应该做什么。

这篇文章仅代表我的个人观念。尽管我与 MEV 有千丝万缕的联系,个人或工作上的,我希望读者以观念的视点看待下面的内容,而不是全盘接收。

开始吧!

MEV 的存在是根本性的

首要,咱们以为 MEV 的存在对加密钱银试验来说是根本性的。它是不会消失。它与加密钱银试验有以下逻辑联系:

加密技术的可记载性 (transcriptability):一切能够起钱银功用的分布式体系有必要具有”可审计性 (auditability)“这个要害特性,或验证体系状态转换和/或用户行为的才能。可审计性是由比特币区块链的默克尔买卖根和许多以太坊智能合约供给的要害特性。咱们经过创建加密记载或证明实参 (proof argument) 完成可审计性,它们都能够被其他人验证。这是分布式经济体系构建方法的要害,没有了它,没有人能够验证体系的任何东西。可是,可记载性和可审计性都为 MEV 打开了大门。总有一些用户喜爱事件的某个版别而不是其他,相同总有些用户觉得某记载比其他更有价值。这些用户将能够经过有条件的付款来表达对所选结果的偏好,而这些付款 (以及偏好本身) 经过改动给挑选该记载的人的鼓励来供给一种 MEV 方法。

各种不同信赖下的互操作性:永久不会有一个统领一切的单一区块链架构 (抱愧,极端拥护者们)。在有多种信赖假定的多个体系里,这些体系的鸿沟总能为那些在这些鸿沟处于特权方位的人供给价值。例如,即便 ETH 本身没有 MEV,但用 ETH 在币安智能链套利或许有 MEV 的空间,尤其关于在两边做验证的人来说。因而,操控比特币买卖次序的人在高商场活跃度时期的中心化买卖所套利是相同的道理。要想让 MEV 彻底消失,这个国际有必要在一个单一信赖区域内运作,这好像......不太或许。

这张图是我无耻地取自 Charlie Noyes 做的一个关于互操作性和 MEV 的演说,然后修正的,那个演说十分有启发性

一文读懂在加密货币世界中提取MEV的必要性

无须答应性:加密钱银的一个常见规划方法是供给任何用户都能够接收的付款,以给网络供给有用的举动。这是许多分布式应用得以运转的柱石。例如,在 Uniswap 里,假如没有与外部或中心化买卖所和其他去中心化买卖所的套利商场形成的 MEV,价格就无法反应商场变动,也无法为用户供给有用的买卖产品。在 MakerDAO 里,假如没有支交给清算机器人的 MEV,就没有付出 gas 以更新体系里贷款状态的动力,直接导致体系性坍塌。在 Cryptokitties 里,没有用于付出生育的 gas 的 MEV,就不会有幼猫的诞生。是“对一切人的贿赂”的存在 (无须答应的贿赂) 支撑这些体系的运转,且不总是有害的。它经常是去中心化或“无须答应”协议得以运作、安全性得到保证、以及为什么它们能够不要求答应而完成某些均衡的必要条件。

请注意,除了无须答应,中心化体系也能够有这些特性。关于一切在像币安链这样的体系里考虑 MEV,以及谁操控谁提取什么这些问题的人,这都是清楚明了的,但这相同适用于分布式数据库、非金融体系、通讯体系、以及有用户想安全地贿赂某参加者去履行一定举动的体系。这些贿赂都能够被看作广义的 MEV。

为了经济安全,MEV 有必要被提取

假定到这儿停止你对我的证明都是信服的,即同意在分布式体系里总会存在一定的 MEV。现在让咱们把它作为一个正义,并只对有 MEV 存在且能够被提取的国际进行考虑 (例如咱们今天这个经历国际)

想一下加密钱银的经济安全模型,中本聪是这样界说加密钱银的:“只需诚笃节点集体操控的 CPU 算力超越进犯者团体操控的节点,它便是安全的。”咱们什么时候能够希望“诚笃”节点 (没有偏移地依照协议规则运转的节点) 的数量多于进犯节点?这便是看中本聪的诚笃模型是否经得住测验的当地了。

加密钱银成功的一个原因是它们的安全假定弱于诚笃假定。假如咱们能够接受依靠一个诚笃多数假定,比如说公钥,咱们能够简略地运用答应一致协议,并创建一个钱银笼统。相反,加密钱银答应比这种“答应”更笼统的经济假定存在。

这样的一个经济假定是,因为有想要长期把挖矿收益转变为法币这样的“协议外鼓励”,矿工有充沛的鼓励不去参加不诚笃挖矿行为。另一个假定是,CPU 的算力是花钱的,因而中本聪一致使进犯成本不容小觑。无论是什么安全假定让你信赖比特币是可行的,让你信赖的或许是经济假定,而不是诚笃假定。尽管诚笃或许是技术剖析的基础,但经济学才是它存在的理由,我敢打赌这也是在读这篇文章的许多人信赖比特币可行的原因(直接或直接)。

经济学很重要,咱们不想只依靠于身份或信赖。在这个模型里,为了鼓励人们以希望的方法行事,咱们作为一个社区运用了经济奖励这个概念。这样的鼓励为任何风趣的加密钱银体系供给安全保证,使其不能简略地被一个数据库所替代。在加密钱银由验证者来供给安全性的体系里,MEV 的存在(无论提取与否)根本上改动了验证者鼓励。参加经济活动的验证者假如忽视 MEV 的话将体系性地输给运用 MEV 的验证者。

假如咱们想要任何方法的强壮经济安全,每个验证者有必要以大致相同的比率提取可用的 MEV。任何故比其他人更高比率提取 MEV 的验证者本质上是在会集经济收益,然后影响体系的安全。任何故比其他人更高比率提取 MEV 的矿工都能够会集 CPU 操控,这种状况在权益证明体系里更为直接,质押者在会集的质押资金里可更高效地提取 MEV。

假如在一个体系里验证者把 MEV 放着不管无异于给进犯者供给了津贴。在纯经济学理性模型下,这等于自取灭亡和安全性降级,因为这会导致中心化或寡头独占。

想提取MEV ? 想得美..

为了坚持咱们的经济假定是安定的,咱们有必要坚持 MEV 的提取是高效民主的。

MEV 与公正

那些刚触摸 MEV 的人很自然会问一个问题“为什么不在一层协议上强制履行一个公正协议,就完事了?”当然,能够有加密协议构建一个比现有的工作量证明挖矿体系更公正的、更少操纵的排序方法吗?

亲爱的读者,问题就在这儿。让咱们真诚地参加这个“添加一个公正协议”的探究里。第一步是界说“一个公正的协议”。咱们需求指定一个集成到一层的协议。挑选协议的一个合理做法是阅览关于公正排序的最前沿学术文献,它们给出下列规范:

一文读懂在加密货币世界中提取MEV的必要性

(图中红字:你会选哪个协议?谁来选??)

经过进一步剖析,人们发现并没有“公正排序协议”这样的东西,就像没有“一致协议”这样的东西相同。相反,咱们有的更像是一个协议系列,对网络假定、毛病阈值、运转它们的节点集、加密假定等进行参数化。该选哪个,哪个更受欢迎?

这儿风趣的结论是,只需存在两个公正的排序协议,MEV 也会对这些协议进行套利。请注意,MEV 的界说并不要求诚笃假定,而仅触及赢利最大化行为。假如两个协议里的验证者都完成赢利最大化,他们就能够用多种方法破坏公正排序协议并获利。

这在许多方面与商场规划类似。有许多针对更公正的商场规划的提议。它们很棒。我想看到它们被布置、测验和拿来做试验。可是,宣称任何这些规划是改善公正的灵丹妙药,往往源于它们的剖析是在一个孤立模型里进行的,它不能充沛反映实际国际的杂乱性,并且在经济鼓励方面,关于那些乐意和有才能运用 MEV 的人来说这些差异会变得更突出、更有利可图。

咱们需求更多的试验和研讨。分布式公正是十分有远景的研讨方向,它能够使全人类经过商场规划受惠。但咱们也不应该夸大其词。

何为公正?

深化这个杂乱的话题时,回顾咱们在实际国际是怎么界说公正是有助益的:

一文读懂在加密货币世界中提取MEV的必要性

显然,公正有必要是不偏不倚的。但当存在多种挑选时,怎么或许只要一个单一的公正协议,且人们(理应)有不相同的挑选?

我以为这无异于自由主义者的白日梦——拥有一个全球财产账本,国际的一切正义都发端于此。很抱愧,抱愧不是因为无法共情,而是我以为全人类在如此杂乱和具有影响力的问题上达到一致是不或许的,也是荒谬的。

回到公正上,然后咱们就会发现有些公正协议对某些用户是有用的,其他协议则对其他一些用户有用。你说哪个协议更公正?A 组还是 B 组挑选的那个?根本无法预先判断。

公正排序协议或许试图挨近实际国际里公正的概念,但它们永久无法得到一个抱负的、没被参数化的界说,因为拿掉这些参数要求人类就“什么参数是公正的”这个问题达到一致,而这又要求人类首要对“什么是公正”达到一致。

因而,公正排序最多只能是挨近抱负型。它有用,但不是处理排序问题的灵丹妙药,当然也不能够被遍及运用。

更糟糕的是,大多数公正协议都依靠于诚笃假定,并且不具备强有力的经济证明支撑它的运作,而这是使它们适合在加密钱银这样的环境中运作有必要的。这是未来工作的一个要害范畴,但还不是能够拿咱们的金融未来来冒险的范畴,当然也不是客观上满足上文中实际国际对“公正”的界说。

公正很糟糕,MEV 是正当的!

请注意,我的这篇文章是写来辩驳最近很盛行的一种叙事:量化 MEV、MEV 提取与公正排序间存在明显的品德鸿沟,且两者是彼此排挤的。

我不是想说公正排序是无用的。在合理的假定下,公正排序,特别是适用于特定协议的公正排序能够很多削减 MEV 和进步用户收入。这是研讨和调查的要害范畴。可是,因为上述理由,公正排序不能彻底消除 MEV。

咱们的完优点理方案有必要更深化,且有必要以更富有生机的方法包括这个问题的更多面向。

显然, MEV 与公正之间存在着深入的联系。有些方法的 MEV 看起来显然是不公正的。可是有些实际上能够鼓励用户或验证者运转公正排序的协议。实际上,在以太坊上运转一个公正排序的协议或许需求给验证者付出奖励,直接给一层供给 MEV。讽刺的是,假如没有 MEV 的话,或许无法完成经济上安全的、工作量证明体系的公正性!(这只是我的猜测,还没有人证明它......)

从研讨的视点来看,这些联系仍然没有得到很好的了解。可是,这些联系明显是存在的,并且值得很多的研讨、评论和考虑。

咋整?

说真的….

现在,总算有了一个处方。对,这是给你开的,你最好遵医嘱 (先弄清,我不是普渡制药公司的人):

关于 DApp 开发者来说:需求对 MEV 限制在哪个程度进行严厉的要求。在你们的协议中仔细考虑 MEV 的设置。它存在于什么当地?它会怎么危害用户的利益?它能够给用户带来什么优点?它能够被重新分配或许削减到最低极限吗?随着时刻的推移,与其他体系的互操作性会假如改动它?以及这是怎么传达给用户的?搞清楚这些问题,以正确的方法设置,否则你的分布式体系会溃散的。

关于用户来说:对 DApp 要有上述要求。不要运用带有掠夺性 MEV 的 DApp。了解 MEV 对你以及你的买卖来说意味着什么。学习 MEV 的相关常识,深化了解你所运用的体系。

关于 L1/L2 来说:重新规划并且将 MEV 考虑其中。想想你正在规划的用例,以及怎么样才能更好地办理 MEV。想一下假如 DApps 布置之后,MEV 鼓励发生了改动,这将对你的经济鼓励产生什么变化?你有应对的方案吗?并且关于环绕网络参加者所作的假定,MEV 或许会以哪种方法打破这些假定?

关于矿工来说:纵情地提取 MEV 吧,不要感到不好意思。关于任何存在 MEV 网络来说,其借助博弈论保证网络安全的特性需求矿工持续提取 MEV。我还主张在必要时经过对其他矿工/网络参加者履行行为准则来进一步调整使得鼓励办法和希望一致,因为短期所得 MEV 或许会危害生态体系中一切用户的长期利益。

关于每一个人来说:协助咱们将 MEV 赢利民主化,同时尽或许防止整个体系的用户利益受损。参加到这个谈话中来,并不断测验减轻负面的外部效应。

视野开拓

然而,发达经济中的通货膨胀很少(假如有的话)是由货币或财政政策引起的过度需求造成的。-《金融市场与金融机构基础》

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注